Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А56-39579/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39579/2018
30 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,


при участии:

от заявителя: Михалева Е. В., по доверенности от 27.12.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22177/2018) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-39579/2018 (судья Галенкина К.В.),

принятое по заявлению ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об обязании снять с государственного учета земельный участок,

третьи лица: ООО «Кузьмоловский огородник», Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Министерство обороны Российской Федерации, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) об обязании снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:39316 площадью 350 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, ООО «Кузьмоловский огородник».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузьмоловский огородник» (далее – Общество), Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области (далее – ФКП Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны указывает, что в целях восстановления нарушенных прав Учреждением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга было подано исковое заявление об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 и с кадастровым номером 47:07:005160001:29, площадью 78 га из чужого незаконного владения (дело № А56-112636/2017), а также настоящее заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:39316, сформированного в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34. Учреждение полагает, что только в случае удовлетворения двух вышеуказанных требований нарушенное право Учреждения будет восстановлено в полном объеме. Удовлетворение лишь виндикационного требования не обеспечит восстановление нарушенного права, поскольку земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:39316 не прекратит свое существование как объект гражданских прав, будет состоять на государственном кадастровом учете со статусом «ранее учтенный», иметь границы,полностью накладывающиеся на земельный участок Учреждения, что, по мнению подателя жалобы, противоречит действующему законодательству ипрепятствует в реализации публичных полномочий, делает невозможным существование земельных участков в качестве индивидуально-определенных вещей.

Как указывает податель жалобы, двойной кадастровый учет одной и той же территории создает правовую неопределенность и, по своей сути, лишает Учреждение права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 площадью 35 га в границах наложения на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:39316.

Учреждение полагает, что виндикационное требование в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34, а также требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:39316, полностью накладывающегося на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0516001:34 неразрывно связаны и решение по данному виндикационному иску разрешит спор о принадлежности земельного участка, а также, в случае удовлетворения названного иска, будет свидетельствовать о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:39316 с нарушением действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства, и неправомерно не приостановил производство по делу № А56-39579/2018 до рассмотрения по существу спора о принадлежности земельного участка (дело № А56-112636/2017).

Министерство обороны Российской Федерации в представленном письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0516001:34 площадью 11 504 670 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район (далее – Участок 34), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В отношении Участка 34 произведена государственная регистрации права собственности Российской Федерации.

В результате проведенной Учреждением проверки порядка использования Участка 34 установлено, что в его границах без согласования собственника в лице Министерства обороны Российской Федерации сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный» земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:39316 площадью 350 000 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, ООО «Кузьмоловский огородник» (далее – Участок 39316).

Согласно позиции Росреестра основанием для постановки Участка 39316 на государственный кадастровый учет послужил договор аренды земельного участка от 12.10.1993 (далее – договор аренды).

Согласно положениям названного договора Администрация поселка Кузьмоловский Всеволожского района Ленинградской области (арендодатель) предоставила в долгосрочную аренду сроком на 25 лет товариществу с ограниченной ответственностью «Кузьмоловский огородник» (правопредшественник Общества, арендатор) земельный участок площадью 35 га для огородничества жителей поселка Кузьмоловский по выращиванию овощей и ягод.

Названный договор заключен на основании постановления администрации Кузьмоловского поселкового совета народных депутатов Всеволожского района Ленинградской области от 12.10.1993 № 49 «О предоставлении земельного участка ТОО «Кузьмоловский огородник» в аренду.

Ссылаясь на то, что конфигурация и ориентировочное местоположение предоставленного во временное пользование земельного участка, указанные в приложении № 1 к договору аренды, не соответствуют конфигурации и местоположению поставленного на кадастровый учет Участка 39316, что в свою очередь указывает на постановку на государственный кадастровый учет Участка 39316 с нарушением действующего на момент его постановки законодательства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 стати 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из постановления о назначении административного наказания от 20.04.2018 № 47/07-100/18(ВП) следует, Общество осуществляет пользование Участком 39316, границы которого пересекают границы Участка 34.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявленное Учреждением требование, направлено на разрешение спора о принадлежности Участка 39316, и сделал правомерный вывод о том, что такое требование должно рассматриваться в рамках виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Довод Учреждения о том, что только в случае удовлетворения требования, заявленного в рамках настоящего дела и требования об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 и с кадастровым номером 47:07:005160001:29, площадью 78 га из чужого незаконного владения, заявленного в рамках рассмотрения дела № А56-112636/2017, нарушенное право Учреждения будет восстановлено в полном объеме, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения в условиях, что требование, заявленное в рамках рассмотрения настоящего дела, заявлено при ненадлежаще избранном способе защиты нарушенного права.

Ссылка подателя жалобы на необходимость приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А56-112636/2017 не принимается апелляционной коллегией, поскольку приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают его выводов, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 по делу № А56-39579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина