Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А72-10410/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-5461/2024

Дело № А72-10410/2023
г. Самара
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Пугачевское»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2024 года по делу № А72-10410/2023 (судья Ключникова М.Г.)

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Администрации города Ульяновска, Товариществу собственников жилья «Пугачевское»,

об обязании запретить использование земельного участка в качестве автомобильной парковки,

с участием в заседании:

от истца (путем использования системы веб-конференции) – представитель ФИО1,  по доверенности от 15.06.2023,

от ТСЖ «Пугачевское» (путем использования системы веб-конференции) – представитель ФИО2, по доверенности от 29.03.2024, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета иска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска, просит обязать запретить использование земельного участка с координатами:


Каталог координат части границы объекта Парковки автомобилей расположенного в

охранной зоне с реестровым номером 73:2-6.553 «Теплотрасса кв.10 УАЗ»

Кадастровый

номер 73:24:030301:87

Площадь земельного участка 94 м2

Обозначение

Координаты, м

характерных точек границ

X
У

1
2

3
1

504555.83

2252318.98

2
504554.00

2252332.83

3
504553.90

2252332.93

4
504547.28

2252332.00

5
504548.97

2252318.65

1
504555.83

2252318.98


в качестве автомобильной парковки с момента вступления решения в законную силу и об установлении на земельном участке дорожного знака «остановка запрещена» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ТСЖ «Пугачевское» вынести автомобильную парковку за пределы охранной зоны тепловых сетей в течение месяца со дня вступления решения суда по делу в законную силу в границах земельного участка с координатами:


Каталог координат части границы объекта Парковки автомобилей расположенного в

охранной зоне с реестровым номером 73:2-6.553 «Теплотрасса кв.10 УАЗ»

Кадастровый

номер 73:24:030301:87

Площадь земельного участка 94 м2

Обозначение

Координаты, м

характерных точек границ

X
У

1
2

3
1

504555.83

2252318.98

2
504554.00

2252332.83

3
504553.90

2252332.93

4
504547.28

2252332.00

5
504548.97

2252318.65

1
504555.83

2252318.98


Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья «Пугачевское» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что демонтаж и перенос спорного заасфальтированного участка дороги приведет к уничтожению результатов выполненных работ по Федеральной программе «Формирование комфортной городской среды» Федерального проекта «Жилье и городская среда».

В судебном заседании представитель ТСЖ «Пугачевское» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнений и пояснений к ней. Изложенное в п. 4 апелляционной жалобы ходатайство разрешить вопрос о подсудности данного дела Арбитражному суду Ульяновской области в связи с наличием потенциальных ответчиков - граждан Российской Федерации, ответчиком не поддержано в заседании апелляционного суда.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения по доводам представленного суду отзыва на апелляционную жалобу.

Администрация направила суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, явку представителя в апелляционный суд не обеспечила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс», Заявитель) на основании Приказа Минэнерго России от 20.08.2020 № 689 Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «город Ульяновск» до 2029 года (актуализированная версия на 2021 год) осуществляет функции единой теплоснабжающей организацией в г. Ульяновске.

Как единая теплоснабжающая организация г. Ульяновска, ПАО «Т Плюс» обязано осуществлять поставку потребителям тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, с соблюдением установленных параметров качества теплоснабжения.

Согласно пункту 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 года N 197 (далее – Правила охраны тепловых сетей) в целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей должна осуществляться охрана тепловых сетей, в том числе, путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

При этом охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В соответствии с п. 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и иных населенных пунктах РФ № МДС 41 3.2000, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу пункта 4 Правил охраны тепловых сетей, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.070-86 «Тепловые сети», "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утверждены Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280.

ПАО «Т Плюс» на праве собственности принадлежит сооружение трубопровод магистральных сетей кв. 10.

В ходе проведенного истцом обследования состояния тепловых сетей г. Ульяновска было установлено, что в нарушение изложенных выше норм права, на территории охранных зон тепловых сетей размещаются стоянка автомобилей. У теплосетевых организаций отсутствует беспрепятственный доступ к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта.

Так, ПАО «Т Плюс» был обнаружена стоянка автомобилей в охранной зоне тепловых сетей, расположенных по адресу: <...>

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ПАО «Т Плюс» в Арбитражный суд Ульяновской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расположение автостоянки на участке тепловых сетей, находящихся в собственности истца, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, а также доступу истца к местам проведения ремонтных работ, а также из необходимости обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья неограниченного круга лиц. То есть, из доказанности факта размещения автомобильной стоянки на земельном участке, находящегося в государственной собственности, и в границах охранной зоны тепловой сети.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве одного из видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

Согласно пункту 28 статьи 105 ЗК РФ охранная зона тепловых сетей является видом зоны с особыми условиями использования территорий, которая в соответствии со статьей 104 ЗК РФ устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

Согласно пункту 33 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Ограничения использования земельных участков охранной зоной тепловых сетей установлены Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197 (далее – Правила № 197). В соответствии с пунктом 1 Правил №197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно пункту 4 Правил № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Типовых правил № 197 предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Из приведенных пунктов Правил следует, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07- 86 "Тепловые сети".

Представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают организацию ответчиками автостоянки либо парковки транспортных средств в месте, где такие действия не допускаются (охранная зона тепловых сетей).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Доказательств организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков в деле не имеется; места парковки и хранения транспортных средств не сформированы.

Нахождение на дворовой территории легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, не свидетельствует об организации на ней автостоянки (парковки), по смыслу понятия, придаваемого ему действующим законодательством.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, содержат понятие прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (в т.ч. дворы, автостоянки, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с данными Правилами.

Названные Правила (пункт 17) не запрещают собственникам помещений жилого дома и иным лицам использовать прилегающие к дому территории (дворовые территории) для временной стоянки транспортных средств, не создавая препятствия для движения и не нарушая санитарно-эпидемиологические нормы.

Дом построен и введен в эксплуатацию, согласно проектной документации, согласованной с теплогенерирующей организацией, спорный земельный участок –«заездной карман» (парковка) на неразграниченном земельном участке площадью 92 кв. м, с кадастровым номером 73:24:030301:87 был построен в 2006 году как объект благоустройства, и фактически является «заездным карманом» узкой придомовой дороги дома по ул. Автозаводской, 42. При этом прав по использованию указанного земельного участка на постоянной основе ТСЖ «Пугачевское», управляющее домом по ул. Автозаводской, 42, не имеет, а также не использует эту часть придомовой дороги и как парковку, соответствующий знак отсутствует, ограждений нет. Как отдельный объект недвижимости не зарегистрирован в ЕГРН.

Спорный земельный участок необходим для разъезда транспорта, был создан по согласованию с администрацией района при составлении проектно-сметной документации на строительство жилого дома, и в том числе с тепловыми сетями как объект благоустройства.

Согласно техническому паспорту Ульяновского областного государственного унитарного предприятия БТИ по состоянию на 06.06.2006 и приложенным к нему плану части территории Засвияжского района с указанием границ землепользования по ул. Автозаводской № 42 на спорном земельном участке не имеется колодцев и выходов для доступа к теплосетям, тепловые узлы отсутствуют и «заездной карман» (заасфальтированная часть придомовой дороги) не создает помех для обслуживания теплосетей.

Доказательств наличия препятствий для нормальной и безопасной эксплуатации спорных тепловых сетей, а также для доступа истца к местам проведения ремонтных работ в материалах дела не имеется. Что подтверждается представленными ТСЖ с Дополнениями  и пояснениями к апелляционной жалобе доказательствами (л.д. 79-91), содержащими, в том числе, материалы фотофиксации ремонтных работ, проводимых ПАО "Т Плюс". При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований как к ТСЖ, так и к Администрации у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная коллегия отмечает, что на ТСЖ не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в его собственности, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне. В случае, если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого дома. Аналогичный вывод закреплен в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории многоквартирного, осуществляется силами и за счет собственников помещений дома по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2020 № 274 «Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2018 № 406 «Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402» и т.п.

Следовательно, в силу жилищного законодательство такое право предоставляется только после соответствующего решения собственников помещений дома, наделяющего управляющую компанию соответствующими полномочиями. Доказательств принятия такого решения собственниками помещений в МКД №  42 по ул. Автозаводская в г. Ульяновск истцом в материалы дела не представлено. Аналогичная судебная практика содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2024 года по делу № А49-116/2023, постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу № А39-1424/2022, от 16.11.2023 по делу № А39-1111/2022.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не верно применены нормы материального права и в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к обоим ответчикам.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, по апелляционной жалобе - в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика Товарищества собственников жилья «Пугачевское».


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 марта 2024 года по делу № А72-10410/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Товарищества собственников жилья «Пугачевское» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий                                                                        Е.В. Коршикова



Судьи                                                                                                       Е.А. Митина


Л.Л. Ястремский