Постановление от 26 февраля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18951/2025

Дело № А41-12076/25
27 февраля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Чуриковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от АО «Домовладение» - представитель не явился, извещен, от АО «Сервис обеспечения ЖКХ» представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сервис обеспечения ЖКХ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2025 года по делу № А41-12076/25 по иску МП «Домовладение» к АО «Сервис обеспечения ЖКХ» о возложении обязанности по передаче технической документации.

УСТАНОВИЛ:

МП «Домовладение» (далее – МП «Домовладение») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сервис обеспечения ЖКХ» (далее – АО«Сервис обеспечения ЖКХ») Обязать АО «Сервис обеспечения ЖКХ» передать АО «Домовладение» в течение тридцати дней со


дня вступления настоящего решения в законную силу техническую документацию и иную, связанную с управлением многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, а именно:

1. Техническую документацию:


1.1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно технический паспорт на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, г.

Лобня, ФИО2, д.4, <...>. <...>, <...>, <...> В.

1.2. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.3. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

2. иные документы, связанные с управлением:


2.1. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных


данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) на 25.07.2024 г.;

3. техническую документацию длительного хранения:


3.1. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. в отношении следующих многоквартирных домов: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> В.

3.2. схемы внутридомовых сетей газоснабжения в отношении следующих многоквартирных домов: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> В.

4. документацию, заменяемую в связи с истечением срока ее действия:

4.1. журналы заявок жителей;


- взыскать с АО «Сервис обеспечения ЖКХ» в пользу АО «Домовладение» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

- взыскать с АО «Сервис обеспечения ЖКХ» в пользу АО «Домовладение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением суда от 05.08.2025г. по настоящему делу произведена замена истца - МП «Домовладение» на правопреемника АО «Домовладение».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2025 года по делу № А41-12076/25 исковые требования удовлетворены частично.

1. Суд обязал АО «Сервис обеспечения ЖКХ» передать АО «Домовладение» в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу


техническую документацию и иную, связанную с управлением многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, а именно:

1. Техническую документацию:


1.1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно технический паспорт на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. <...>, <...>, <...> В.

1.2. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.3. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих

конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

2. иные документы, связанные с управлением:


2.1. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по


решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) на 25.07.2024 г.;

3. техническую документацию длительного хранения:


3.1. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. в отношении следующих многоквартирных домов: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> В.

3.2. схемы внутридомовых сетей газоснабжения в отношении следующих многоквартирных домов: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> В.

4. документацию, заменяемую в связи с истечением срока ее действия:

4.1. журналы заявок жителей;


3. Взыскать с АО «Сервис обеспечения ЖКХ» в пользу АО «Домовладение» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до дня его фактического исполнения.

4. Взыскать с АО «Сервис обеспечения ЖКХ» в пользу АО «Домовладение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании отказано.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Сервис обеспечения ЖКХ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.


Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Постановлением Администрации городского округа Лобня Московской области от 25.07.2024г. № 821-ПА (далее – Постановление) многоквартирные жилые дома, указанные в приложении 1 к Постановлению переданы во временное управление МП «Домовладение» к управлению которых Истец приступил с 03.08.2024г.; до 03.08.2024г. указанные дома находились под управлением АО «Сервис обеспечения ЖКХ».

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчиком в нарушение ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п. 24, 25, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» не переданы документы, необходимые для управления многоквартирным домом.

30.07.2024г. Истец обратился к Ответчику с уведомлением (претензией) от 30.07.2024г. № 782/02-34 о передаче технической документации на многоквартирные дома указанные в приложении 1 к Постановлению.

Ссылаясь на то, что отсутствие технической документации на многоквартирный дом является препятствием для полноценного исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания по управлению спорным МКД, и как следствие основания для удержания технической и иной документации.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Пунктом 8 статьи 162 названного Кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому

кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному


в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления


многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 19 правил № 416).

Таким образом, истец является управляющей компанией МКД и ответчик как предыдущая компания МКД в силу закона обязан передать истцу техническую и иную документацию в отношении МКД.

Согласно п. 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

В соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию

и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), техническая документация обязана находиться у управляющей организации, поскольку она необходима для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном,


общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищнокоммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с п. 26 Правил № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;


в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт

которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) 1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

ж) 2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

з) 3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В соответствии с пунктом 27 Постановления от 13.08.2006 № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные


технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи необходимой для управления многоквартирными жилыми домами документации управляющей компании в соответствии с требованиями статьи 162 ЖК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части обязания АО «Сервис обеспечения ЖКХ» передать АО «Домовладение» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу техническую документацию и иную, связанную с управлением многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, а именно:

1. Техническую документацию:


1.1. документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно технический паспорт на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, г. Лобня, ул.

Иванищенко, д. 2Б, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. <...>, <...>, <...> В.

1.2. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

1.3. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования,


обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

2. иные документы, связанные с управлением:


2.1. реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) на 25.07.2024 г.;

3. техническую документацию длительного хранения:


3.1. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др. в отношении следующих многоквартирных домов: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> В.

3.2. схемы внутридомовых сетей газоснабжения в отношении следующих многоквартирных домов: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> В.

4. документацию, заменяемую в связи с истечением срока ее действия:

4.1. журналы заявок жителей.


В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 г.


по делу № А70-5411/2023, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил требование истца в данной части.

Также истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о


присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,

соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки


последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки является чрезмерным.

Исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил наличие оснований для


взыскания судебной неустойки из расчета 3 000 рублей за каждый календарный день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения судебного акта.

Довод Ответчика о частичной передаче документации не подтвержден доказательствами В своей жалобе Ответчик утверждает, что «большая часть технической документации передана истцу», ссылаясь на то, что «остальная документация восстанавливается».

Однако в нарушение требований статей 65 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее —- АПК РФ) Ответчик не приложил к апелляционной жалобе ни одного доказательства, подтверждающего факт передачи документов и их восстановления.

Довод о несоразмерности судебной неустойки (астрента) необоснован.


Ответчик полагает, что судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день является завышенной.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также учитывая ходатайство Ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно снизил заявленный Истцом размер неустойки с 5 000 руб.до 3 000 руб.в день.

Суд должным образом мотивировал свое решение, указав, что данный размер обеспечивает баланс интересов сторон и стимулирует Ответчика к исполнению судебного акта.

Истец обращает внимание суда апелляционной инстанции, что неустойка начисляется за неисполнение обязанности по передаче документации в отношении 15 многоквартирных домов.

Таким образом, сумма в 3 000 руб.в день (200 руб.в день за каждый дом) является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Дальнейшее снижение ‚ неустойки приведет к тому, что исполнение судебного акта станет для Ответчика экономически невыгодным, что противоречит смыслу судебной неустойки, установленномуп. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».


При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2025 года по делу № А41-12076/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Боровикова

Судьи С.А. Коновалов

Н.В. Чурикова