Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А11-1612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-1612/2018

«28» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 21.05.2018.

Полный текст решения изготовлен – 28.05.2018.

В судебном заседании 14.05.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.05.2018 до 13 час. 00 мин и до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгородская Соляная Компания" (308017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения Владимирской таможни от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011 и решения от 30.01.2018 № 10103000/300118/1700056 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Белгородская Соляная Компания" - не явились, извещены;

от Владимирской таможни: ФИО2– по доверенности от 11.12.2017 № 05-54/56(сроком действия до 31.12.2018), ФИО3 – по доверенности от 12.12.2017 № 05-54/67 (сроком действия до 31.12.2018), ФИО4 – по доверенности от 11.12.2017 (сроком действия до 31.12.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белгородская Соляная Компания" (далее – ООО "БСК", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения Владимирской таможни от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011 и решения от 30.01.2018 № 10103000/300118/1700056 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Оспаривая примененную таможенным органом классификацию поданного на декларирование товара – "Соль выварочная с нитритом натрия, содержание нитрита натрия 0,5 – 0,6 %", по коду Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 3824 90 970 8, Общество указало, что ввезенный товар состоит на 98,4 % из хлорида натрия и антислеживателя Е536, содержание нитрита натрия составляет 0,5 – 0,6 %. Между тем для отнесения продукции к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо, чтобы товар состоял исключительно их хлорида натрия с добавлением нитрита натрия (нитриты) или нитрата натрия (нитраты). Поскольку декларируемый товар в своем составе содержал незначительное количество нитрита натрия и антислеживатель, Общество правомерно классифицировало его по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2501 00 919 0 "Прочая соль, пригодная для употребления в пищу".

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении от 08.02.2018, в письменном пояснении от 11.04.2018 и в письменных объяснениях от 07.05.2018, 14.05.2018.

Владимирская таможня в отзыве на заявление от 28.02.2018 № 05-17/3335, возражениях на письменные пояснения от 28.04.2018 № 05-17/7034 возразила против удовлетворения заявленного требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между компанией Ciech S.A (Польша) и ООО "БСК" (Россия) заключен контракт от 14.01.2016 № E/S33/I6/0123 на поставку продукции, в том числе выварочной соли с нитритом натрия. Условия поставки: FCA-Яниково, Польша.

На основании выставленных и оплаченных счетов-фактур (инвойсов) от 21.01.2016 №№ E/S33/16/0123/01, E/S33/16/0123/02 и E/S33/16/0123/03 в адрес ООО "БСК" была поставлена партия товара, в том числе часть товара задекларированного по декларации на товары (далее – ДТ) № 10103080/270116/0000354 "Соль нитритная, пищевая для пищевой промышленности, (содержание нитрита натрия 0,5-0,6%). Соль выварочная с нитритом натрия, содержание нитрита натрия 0,5-0,6%. Для пищевых производств. Не для прямого применения в пищу. Изготовитель: CIECH S.A. (Польша)".

Данный товар Общество задекларировало в подсубпозиции 2501 00 919 0 "Прочая соль, пригодная для употребления в пищу" ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%.

По ДТ № 10103080/270116/0000354 было принято решение о выпуске товара для внутреннего потребления.

Владимирской таможней проведена проверка после выпуска товаров в отношении товара "Соль нитритная, пищевая для пищевой промышленности, (содержание нитрита натрия 0,5-0,6%). Соль выварочная с нитритом натрия, содержание нитрита натрия 0,5-0,6%. Для пищевых производств. Не для прямого применения в пищу. Изготовитель: CIECH S.A. (Польша)", задекларированного участником ВЭД ООО "БСК" по ДТ № 10103080/270116/0000354 в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2501 00 919 0 "Прочая соль, пригодная для употребления в пищу".

По результатам проверки таможенным органом принято решение по классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011, товар классифицирован в подсубпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 3824 90 970 8 "Прочие продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные", действующую на момент принятия оспариваемого решения. Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, на основании акта проверки от 25.01.2018 № 10103000/208/250118/А00052 и решения по классификации товаров от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011 таможенным органом 30.01.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10103080/270116/0000354.

Полагая, что указанные выше решения таможенного органа не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам указанной статьи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 106 статьи Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон о таможенном регулировании) товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (часть 2 статьи 106 Закона о таможенном регулировании).

Частью 3 указанной статьи установлено, что при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по их классификации. Решение по классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения по классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, а также формат и структуру решения по классификации товара, подготовленного в виде электронного документа.

Решение по классификации товара должно содержать:

1) наименование таможенного органа, принявшего решение по классификации товара;

2) наименование декларанта;

3) регистрационный номер решения по классификации товара и дату его принятия;

4) наименование товара;

5) сведения, необходимые для классификации товара;

6) десятизначный классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

7) обоснование решения по классификации товара;

8) номер товара, номер документа (таможенной декларации или другого документа, используемого в качестве таможенной декларации), в котором таможенным органом выявлен неверный классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

9) должность, фамилию и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего решение по классификации товара, и его подпись;

10) иные сведения, необходимые для таможенных целей (часть 4 статьи 106 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Конвенция, согласно которой классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее по тексту - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ОПИ) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ.

В силу правила 3а ОПИ в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с правилом 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями правил 1 - 5 ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), содержащее следующие разъяснения.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Обществом ввезенная продукция классифицирована по товарной подсубпозиции 2501 00 919 0 "Прочая соль, пригодная для употребления в пищу".

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (том I, том VI) в товарную позицию 2501 00 "Соль (включая соль столовую и денатурированную) и хлорид натрия чистый, растворенные или не растворенные в воде, или содержащие или не содержащие добавки агентов, препятствующих слипанию или обеспечивающих сыпучесть; вода морская", включается хлорид натрия, обычно известный как соль. Соль используется для кулинарных целей (пищевая соль, столовая соль), но имеет также много других применений и, если необходимо, может быть денатурирована, что делает ее непригодной для употребления в пищу.

В данную товарную позицию включаются:

(A) Соль, которую извлекают из земных недр:

- или одним из обычных методов разработки полезных ископаемых (каменная соль),

- или путем извлечения соляных растворов (вода нагнетается под давлением в пласт соли и возвращается на поверхность в виде насыщенного соляного раствора).

(Б) Выпаренная соль:

- соль (морская соль), полученная естественным испарением морской воды под действием солнца;

- рафинированная соль, полученная путем испарения насыщенного соляного раствора.

(B) Морская вода, рассол и другие соляные растворы.

В данную товарную позицию также включаются:

(1) Соль (а именно столовая соль), которая была немного йодирована, фосфатирована и т.д. или обработана так, чтобы остаться сухой.

(2) Соль, к которой были добавлены агенты, препятствующие слипанию или обеспечивающие сыпучесть.

(3) Соль, которая была денатурирована любым способом обработки.

(4) Остаточный хлорид натрия, в частности тот, который остался после химической обработки (например, электролиза) или который был получен в качестве побочного продукта при обработке некоторых руд.

Согласно Пояснениям (том VI) к подсубпозиции 2501 00 919 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соль, пригодная для употребления в пищу, является неденатурированной солью, пригодной для непосредственного бытового или промышленного использования в качестве приправы или консервирующей добавки для пищевых продуктов. Как правило, она имеет высокую степень чистоты и однородно белый цвет.

Таким образом, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2501 ТН ВЭД ЕАЭС, не допускается включение в состав соли каких-либо иных ингредиентов, кроме поименованных выше, в том числе нитритов и нитратов.

Необходимо отметить, что согласно паспорту качества товара от 21.01.2016 № SP/ZLJ/09 и описанию товара, ввезенная Обществом выварочная соль с нитритом натрия не пригодна для прямого употребления в пищу.

В подсубпозицию 3824 90 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную таможенным органом к ввезенному Обществом товару, включаются, в том числе:

- (31) Соли для консервирования или засолки, состоящие из хлорида натрия с добавлением нитрита натрия (нитриты) или нитрата натрия (нитраты).

Какой-либо "исключительности" данного состава продукта текстом Пояснений не установлено, как и количественных норм содержания нитритов или нитратов.

При этом в соответствии с пояснениями к товарной позиции 2501, соль (хлорид натрия) может включать в свой состав агенты, препятствующие слипанию или обеспечивающие сыпучесть.

Также, в соответствии с пояснениями к группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС - термин "пищевые продукты или другие вещества, имеющие пищевую ценность" в основном относится к пищевым продуктам разделов I - IV ТН ВЭД ЕАЭС.

Термин "пищевые продукты или другие вещества, имеющие пищевую ценность" также относится к некоторым другим продуктам, например, к продуктам группы 28, применяемым в качестве минеральных добавок к пищевым продуктам, сахарным спиртам товарной позиции 2905, незаменимым аминокислотам товарной позиции 2922, лецитину товарной позиции 2923, провитаминам и витаминам товарной позиции 2936, сахарам товарной позиции 2940, фракциям крови животных товарной позиции 3002, используемым в составе пищевых продуктов, казеину и казеинатам товарной позиции 3501, альбуминам товарной позиции 3502, пищевому желатину товарной позиции 3503, пищевым белковым веществам товарной позиции 3504, декстринам и прочим пищевым модифицированным крахмалам товарной позиции 3505, сорбиту товарной позиции 3824, пищевым продуктам группы 39 (таким как амилопектин и амилоза товарной позиции 3913).

Простого присутствия "пищевых продуктов или других веществ, имеющих пищевую ценность" в смеси недостаточно для исключения такой смеси из группы 38 при применении примечания 1(6). Вещества, имеющие пищевую ценность, которая является просто дополнительной к их значению как химических продуктов, например, пищевые или технологические добавки, не рассматриваются в данном примечании как "пищевые продукты или вещества, имеющие пищевую ценность. Смеси, которые не включаются в группу 38 в соответствии с примечанием 1(6), являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами.

Таким образом, соль, классифицируемая в товарной позиции 2501 ТН ВЭД ЕАЭС, относится к разделу V ТН ВЭД ЕАЭС и не поименована в вышеперечисленном перечне "пищевых продуктов", что не позволяет рассматривать ее применительно к термину "пищевые продукты", используемому при классификации товаров в группе 38 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, не исключает ее из данной группы ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Общества о незначительном содержании нитрита натрия в задекларированной соли правового значения не имеет.

Подлежит отклонению, как ошибочный, и довод заявителя о том, что нитритная соль отсутствует в исключениях, перечисленных в Пояснениях к товарной позиции 2501 ТН ВЭД ЕАЭС, что, по мнению Общества, позволяет классифицировать данный товар в указанной позиции, поскольку соли, состоящие из хлорида натрия с добавлением нитрита натрия или нитрата натрия (без его количественного содержания) прямо поименованы в Пояснениях к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о правильном применении таможенным органом ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС при принятии оспариваемого решения о классификации товара.

Таким образом, решение Владимирской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.01.2018 № РКТ-10103000-18/000011 является законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и выводов оснований для признания недействительным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанный в декларации на товары от 30.01.2018, принятого в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Белгородская Соляная Компания" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова