Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А32-33558/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33558/2023
город Ростов-на-Дону
07 февраля 2024 года
15АП-17731/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (вебконференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2022;

от ответчиков: представителей не направили, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.10.2023 по делу № А32-33558/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316784700346618 ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304231014000107 ИНН <***>); ФИО5 (ОГРНИП 315231000004830 ИНН <***>)

при участии третьего лица: Верзиловой Юлии Владимировны

о взыскании солидарно авансового платежа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчики) с требованиями о взыскании солидарно 3 000 000 руб. авансового платежа по предварительному договору купли-продажи от 30.05.2022, а также 3 000 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32-33558/2023 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 3 000 000 руб. задолженности, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно п. 2 соглашения об авансе от 30.05.2022 в случае отказа продавца от заключения основного договора, авансовый платеж возвращается покупателю и дополнительно оплачивается штраф в размере авансового платежа.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, стороны заключили соглашение о штрафе надлежащим образом в письменном виде.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в рассматриваемом случае основной договор между сторонами заключен не был, обстоятельством, имеющим значение для дела, является определение стороны, виновной за неисполнение предварительного договора. Соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора купли-продажи стороны не заключали.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец поступил недобросовестно, зная о времени и месте совершения сделки, однако на сделку не явился.

В связи с болезнью судьи Новик В.Л. в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Чотчаева Б.Т. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционных жалоб производится с самого начала.

В судебное заседание не явились ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд вынес протокольное определение об участии представителей истца в судебном заседании посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)».

В назначенное время представитель истца ФИО7 подключение к судебному заседанию, проводимому путем веб-конференции, не обеспечил. Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) со стороны суда не установлено.

От третьего лица в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ИП ФИО3 возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ответчиками - ФИО3, ФИО5 и третьим лицом - ФИО6 (исполнитель) был заключен договор № 2022/12.2/459 на оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался осуществить информационные (консультационные) услуги, способствующие поиску потенциального покупателя на объект - нежилые помещения, кадастровый номер 23:43:0302004:911, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности.

30.05.2022 между истцом (покупатель) и ответчиками (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавец обязуется заключить в будущем с покупателем договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будут выступать нежилые помещения общей площадью 344,9 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер 23:43:0302004:911, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гаврилова, дом 117, пом. 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6, 4/7, 8, 10, 11, принадлежащие продавцам - ФИО3 (434/1000 доли), ФИО5, (566/1000 доли).

В силу п. 2 предварительного договора продавец обязуется продать покупателю помещения за сумму в размере 30 000 000 руб.

В соответствии с п. 3 предварительного договора расчет с продавцом производится на следующих условиях:

- сумма в размере 3 000 000 руб. передается в качестве аванса в день подписания настоящего договора посредством перевода на р/счет продавца;

- окончательный расчет в размере 27 000 000 руб. будет произведен посредством перевода на р/счет продавца в день подписания договора купли-продажи, но до подачи документов на регистрацию в Росреестр по КК.

Продавец и покупатель обязуются подписать договор купли-продажи в срок до 30.07.2022, включительно. Стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору (п. 4 предварительного договора).

Согласно п. 6 предварительного договора продавец обязуется к 25.07.2022 предоставить следующие документы:

- документы основания: решение об образовании нежилых помещений от 10.11.2020, договор дарения от 28.04.2015, договор уступки доли от 28.02.2007, акт о распределении результатов совместной деятельности от 06.03.2007;

- справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам + последние оплаченные квитанции;

- согласие супруги на продажу (нотариальное);

- выписка из ЕГРН на земельные участки, на которых расположено здание;

- согласие администрации на долгосрочную аренду земельных участков.

Существенным условием настоящего договора является обязательное исполнение настоящего пункта до подписания договора купли-продажи.

В соответствии с п. 14 предварительного договора в целях обеспечения исполнения настоящего договора и заключаемого в будущем договора купли-продажи стороны заключают соглашение об авансе, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

В п. 1 соглашения об авансе от 30.05.2022 стороны предусмотрели, что истец (авансодатель) передает посредством перевода на расчетный счет ответчиков (авансополучатель) в качестве аванса денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, в счет причитающейся суммы в размере 30 000 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 30.05.2022.

Согласно п. 2 соглашения об авансе, в случае отказа авансополучателя от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, указанных в п. 1 настоящего соглашения, авансовый платеж возвращается авансодателю и дополнительно оплачивается штраф в размере авансового платежа.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от 30.05.2022 г. и соглашению об авансе от 30.05.2022 г. истец перечислил ответчику - ФИО3 аванс в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 565 от 30.05.2022 г.

28.07.2022 истец направил в адрес ответчиков оферту на заключение основного договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 344,9 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0302004:911, с указанием, что данное предложение действительно до 04.08.2022 г. (л.д. 14, т.1).

При этом, как указывает истец, ответа на оферту от ответчиков не поступило, основной договор в установленный срок сторонами не заключен. Кроме того, ответчиками не направлены в адрес истца в полном объеме документы, предусмотренные пунктом 6 предварительного договора от 30.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков оплаченного аванса и штрафа за отказ от заключения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из материалов дела следует, что основной договор подлежал заключению не позднее 30.07.2022 г. (п. 4 предварительного договора от 30.05.2022 г.).

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, до указанного срока основной договор купли-продажи спорных помещений сторонами заключен не был.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2023 г. спорные помещения в настоящее время принадлежат на праве собственности ФИО8 (дата и номер государственной регистрации права - № 23:43:0302004:911-23/226/2022-19 от 12.10.2022 г.).

На основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, по истечении установленного срока для заключения основного договора - 30.07.2022, обязательства сторон по его заключению прекратились.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение перечисления аванса по предварительному договору от 30.05.2022 г. и соглашению об авансе от 30.05.2022 в сумме 3 000 000 руб. истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 565 от 30.05.2022.

Истец просит взыскать указанную сумму аванса с ответчиков ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае материалами дела установлено, что денежные средства в счет оплаты аванса в сумме 3 000 000 руб. были перечислены истцом в полном объеме одному из ответчиков - ФИО3, в связи с чем, указанная сумма составляет неосновательное обогащение последнего и подлежит взысканию непосредственно с данного ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца 3 000 000 руб. перечисленного аванса.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 о взыскании суммы аванса с ответчика - ИП ФИО5 следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков 3 000 000 руб. штрафа за отказ от заключения договора, предусмотренного пунктом 2 соглашения об авансе от 30.05.2022.

Взыскание неустойки (штрафа) как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 2 соглашения об авансе от 30.05.2022 г. стороны предусмотрели оплату авансополучателем (ответчиками) штрафа в размере авансового платежа (3 000 000 руб.) в случае отказа авансополучателя от заключения основного договора купли-продажи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчиков от заключения основного договора.

Доводы истца об отказе ответчиков в связи с отсутствием ответа на направленную истцом в адрес ответчиков оферту с предложением заключить основной договор купли-продажи в срок до 04.08.2023 отклоняются судом, поскольку явно выраженного отказа в заключении основного договора ни одна из сторон не заявила и основной договор просто не был заключен в обусловленный срок.

Предварительный договор от 30.05.2022, как и соглашение об авансе не содержат условия о начислении штрафных санкций в случае не заключения основного договора по вине какой-либо из сторон.

В соглашении об авансе от 30.05.2022 указано, что в случае отказа авансополучателя от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, указанных в п.1 настоящего соглашения, авансовый платеж возвращается авансодателю и дополнительно оплачивается штраф в размере авансового платежа (т.1 л.д.10). Вместе с тем, отказа со стороны авансополучателя от заключения договора не было.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из буквального толкования пункта 2.1 соглашения об авансе от 30.05.2022 штраф в размере авансового платежа подлежит начислению только в случае непосредственного отказа авансополучателя от заключения основного договора купли-продажи, который в рассматриваемом случае отсутствовал.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) оферта истца была вручена ответчику - ФИО3 04.08.2023 (письмо с идентификатором 19660364004816), ответчику - ФИО5 03.08.2023, то есть после истечения срока заключения основного договора купли-продажи, предусмотренного пунктом 4 предварительного договора (30.07.2022).

Ссылки истца на непредставление ответчиками в установленный срок документов, предусмотренных в п. 6 предварительного договора, в частности согласия администрации на долгосрочную аренду земельных участков, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство в любом случае не является основанием для начисления спорного штрафа.

К моменту заключения основного договора к 30.07.2022 все обязательства со стороны продавцов по предварительному договору были исполнены, в том числе по интересующей покупателя информации о долгосрочной аренде земельных участков в виде справочной информации от имени администрации города Краснодара, о чем истцу было сообщено письмом от 03.09.2022.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 о взыскании с ответчиков 3 000 000 руб. штрафа следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32- 33558/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев