Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А11-9453/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44–76–65, 44–73–10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

Дело № А11–9453/2015

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 14.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области

от 21.11.2018 по делу № А11–9453/2015,

принятое судьей Илюхиной Н.А.,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области судебных расходов в размере 19 664 руб. 48 коп,

при участии представителя

от ФНС в лице УФНС по Владимирской области: ФИО3,

доверенность от 17.09.2018 № 17 11/10814,

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в его пользу с заявителя по делу о банкротстве – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление, уполномоченный орган) судебных расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Никологорская мебельная мануфактура» (далее – ООО «Никологорская мебельная мануфактура», должник) в сумме 19 664 руб. 48 коп.

Определением от 21.11.2018 суд удовлетворил заявленное требование.

Выводы суда основаны на статьях 28, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.11.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что оснований для взыскания расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не имеется, поскольку расходы, связанные с опубликованием сообщений в ЕФРСБ, в размере 5174 руб. 80 коп. возмещены ФИО2 платежным поручением от 20.07.2018 № 369211; в возмещении расходов на публикацию в ЕФРСБ 15 сообщений различного рода на сумму 14 642 руб. 42 коп. Управлением отказано, в связи с непредставлением управляющим оригиналов документов, отражающих стоимость публикаций, подтверждающих понесенные расходы. Уполномоченный орган обращает внимание, что в письме от 20.07.2018 № 03-08-01/8455 ФИО2 проинформирован о наличии у него права на возмещение затрат на публикации в случае представления документов, подтверждающих расходы, однако в адрес Управления документы, подтверждающие указанные расходы, не поступили. Таким образом, управляющий обратился в арбитражный суд ходатайства о возмещении расходов по опубликованию сообщений в ЕФРСБ на сумму 14 642 руб. 42 коп. минуя представление документов, подтверждающих указанные расходы, уполномоченному органу, что свидетельствует о нарушении им обязательного досудебного порядка возмещения расходов на проведение процедуры.

Подробно доводы уполномоченного органа изложены в апелляционной жалобе от 13.12.2018 № 17–1114808 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Арбитражный управляющий ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу от 28.02.2019 указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области определением от 15.09.2015 Арбитражный суд Владимирской области возбудил производство по делу № А11-9453/2015 о признании ООО «Никологорская мебельная мануфактура» несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.10.2015 суд признал ООО «Никологорская мебельная мануфактура» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства в связи с наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве; открыл конкурсное производство; определением от 21.10.2015 утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Определением от 14.02.2018 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Никологорская мебельная мануфактура».

В связи с несением судебных расходов в сумме 19 664 руб. 48 коп. (за публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) в рамках дела о банкротстве ООО «Никологорская мебельная мануфактура» арбитражный управляющий ФИО2 обратился с соответствующим требованием.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом частичного возмещения Управлением ФИО2 понесенных им за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника расходов, факта отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также представлением в материалы дела сообщений подтверждающих несение затрат, суд первой инстанции счел расходы ФИО2 в сумме 19 664 руб. 48 коп. подлежащими возмещению за счет уполномоченного органа.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, если заявление о признании отсутствующего должника банкротом подано уполномоченным органом, то порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, согласно пункту 5 которого уполномоченный орган осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.

Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным Приказом от 10.03.2005 Федеральной налоговой службы № САЭ-3-19/80@/53/34н, Минэкономразвития Российской Федерации № 53, Министерства финансов Российской Федерации № 34н «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Приказ от 10.03.2005).

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения упомянутых расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве (пункт 5 статьи 28 Закона о банкротстве).

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

В Приказе от 10.03.2005 утвержден перечень расходов и их размер, которые также оплачиваются уполномоченным органом за счет федерального бюджета. К таким расходам, в частности относятся:

1. Почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

2. Почтовые расходы, связанные с розыском и истребованием имущества должника, оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы.

3. Расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

4. Расходы на дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего оплачиваются в размере фактических расходов.

5. Расходы на уплату государственной пошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

6. Расходы на телефонные переговоры и транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей.

7. Расходы на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти, оплачиваются в размере фактических расходов.

8. Расходы по изготовлению (восстановлению) печати должника оплачиваются в размере фактических расходов.

9. Расходы по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов.

10. Расходы по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях оплачиваются в размере фактических расходов.

Таким образом, согласно системному толкованию изложенных норм, конкурсный управляющий отсутствующего должника вправе претендовать на вознаграждение в указанном размере, выплачиваемом за счет средств федерального бюджета и на компенсацию уполномоченным органов расходов, понесенных конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства.

Согласно Перечню документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, являются:

квитанции об оплате почтовых расходов, реестр почтовых отправлений;

квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

документы, подтверждающие оплату дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего;

квитанции об оплате государственной пошлины, а также сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заверенные судом, арбитражным судом копии судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения исков конкурсного управляющего;

квитанции об оплате расходов по передаче на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

квитанции об оплате расходов по закрытию или открытию счетов должника в кредитных организациях;

квитанции об оплате расходов на телефонные переговоры;

документы, подтверждающие оплату транспортных расходов;

квитанции об оплате расходов на копирование документов, необходимых для представления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти;

квитанции об оплате расходов по изготовлению (восстановлению) печати должника.

В пунктах 7, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее – расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, разумно и обоснованно.

В пункте 1 статьи 20.6 и в статье 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции установил и это соответствует материалам дела, что уполномоченный орган по платежному поручению от 20.07.2018 № 369211 оплатил ФИО2 расходы, связанные с опубликованием сообщений в ЕФРСБ, в размере 5174 руб. 80 коп.

Материалами дела подтверждается, что Управление отказало ФИО2 в возмещении расходов на публикацию в ЕФРСБ 15 сообщений различного рода на сумму 14 642 руб. 42 коп., в связи с отсутствием оригиналов документов, отражающих стоимость публикаций, подтверждающих понесенные расходы в соответствии с совместным Приказом от 10.03.2005.

Управление в письме от 20.07.2018 № 03-08-01/8455 проинформировало ФИО2 о наличии у него права на возмещение затрат на публикации, в случае представления документов, подтверждающих расходы.

Доказательств направления ФИО2 в адрес Управления документов, подтверждающих расходы в размере 14 642 руб. 42 коп., связанных с публикацией сообщений в ЕФРСБ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 14 642 руб. 42 коп. судебных расходов минуя представление документов, подтверждающих указанные расходы, уполномоченному органу в соответствии с Приказом № 53/34н, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим досудебного порядка возмещения расходов на проведение процедуры.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оплату Управлением ФИО2 расходов в размере 5174 руб. 80 коп., а также несоблюдением арбитражным управляющим досудебного порядка возмещения расходов на проведение процедуры в отношении 14 642 руб. 42 коп. расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае требование арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворению в заявленном размере за счет средств уполномоченного органа не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2018 по делу № А11–9453/2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании с Управления судебных расходов в размере 19 664 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2018 по делу № А11–9453/2015 отменить.

Арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области судебных расходов в размере 19 664 руб. 48 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис