Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А40-308893/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30175/2024

Дело № А40-308893/23
г. Москва
10 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

SA Societe Generale

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2024 по делу №А40-308893/23

по иску ООО "КАРАТ-ТОЛЬЯТТИ" (ИНН: <***>)

к SA Societe Generale (Регистрационный № 552120222, Адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция, ИНН: <***>; КИО: 48108)

третье лицо: SAS STEAP STAILOR (Регистрационный № 379 409 600 00028, Адрес регистрации: 6 rue du Docteur Schweitzer 38180 Seyssins, Франция)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.05.2023; ФИО2, ФИО3 по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности от 22.04.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;  



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ-ТОЛЬЯТТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к SA Societe Generale (Регистрационный № 552120222, Адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция, ИНН: <***>; КИО: 48108) о взыскании 4 870 340,26 Евро. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ-ТОЛЬЯТТИ" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: - Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества SA Societe Generale (ИНН: <***>, КИО: 48108; адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция) в пределах требований в размере 4 870 340,26 Евро и 200 000 руб.; - Наложения ареста на имущество и денежные средства в российской и иностранной валюте на банковских счетах (в том числе с учетом будущих поступлений) SA Societe Generale (ИНН: <***> , КИО: 48108; адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция ) в пределах требований в размере 4 870 340,26 Евро и 200 000 руб.; -Наложения ареста на права требования (дебиторскую задолженность), принадлежащие SA Societe Generale (ИНН: <***>, КИО: 48108; адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция) в пределах требований в размере 4 870 340,26 Евро и 200 000 руб.

  Определением  Арбитражного суда города Москвы удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: - Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества SA Societe Generale (ИНН: <***>, КИО: 48108; адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция) в пределах требований в размере 4 870 340,26 Евро и 200 000 руб.; - Наложения ареста на имущество и денежные средства в российской и иностранной валюте на банковских счетах (в том числе с учетом будущих поступлений) SA Societe Generale (ИНН: <***> , КИО: 48108; адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция ) в пределах требований в размере 4 870 340,26 Евро и 200 000 руб.; -Наложения ареста на права требования (дебиторскую задолженность), принадлежащие SA Societe Generale (ИНН: <***>, КИО: 48108; адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция) в пределах требований в размере 4 870 340,26 Евро и 200 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 90, 184-187 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении имущества SA Societe Generale (ИНН: <***>, КИО: 48108; адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция) в пределах требований в размере 4 870 340,26 Евро и 200 000 руб. Наложить арест на имущество и денежные средства в российской и иностранной валюте на банковских счетах (в том числе с учетом будущих поступлений) SA Societe Generale (ИНН: <***> , КИО: 48108; адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция ) в пределах требований в размере 4 870 340,26 Евро и 200 000 руб. Наложить арест на права требования (дебиторскую задолженность), принадлежащие SA Societe Generale (ИНН: <***>, КИО: 48108; адрес регистрации: 29, Boulevard Haussmann 75009 Paris, Франция) в пределах требований в размере 4 870 340,26 Евро и 200 000 руб.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Заявитель считает, что суд принял обеспечительные меры в отсутствие риска затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

 Полагает, что  обеспечительные меры явно несоразмерны размеру исковых требований, что является самостоятельным основанием для их отмены.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители  заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца  возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Из смысла данной нормы закона следует, что обеспечение допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.03г. № 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить неблагоприятные для заявителя последствия.

Как следует из материалов дела, Заявление мотивировано тем, что согласно публичным источникам информации, Ответчик реализует свои активы и прекращает деятельность на территории России, кроме того, ответчик совершает недобросовестные действия, намеренно не исполняя обязательства перед Истцом под предлогом соблюдения санкционных ограничений, не указывая, каким конкретно санкциям противоречит исполнение его обязательств.

Ответчик является французским юридическим лицом, которое вело предпринимательскую деятельность на территории России, являясь мажоритарным акционером ПАО «Росбанк», что следует как из публичных источников информации, так и из информации, указанной в 2017 году на сайте ЦБ РФ. Согласно сообщениям СМИ, Ответчик намеревается продать свой бизнес и завершить деятельность на территории России, что подтверждается информацией с сайта ООО «Интерросс», которая приобрела у Ответчика более 99% акций ПАО «Росбанк». О намерении Ответчика реализовать активы в РФ также свидетельствуют данные его финансовой отчетности: размер активов Ответчика в России с 30.06.2022 по 3 квартал 2023 года уменьшился более чем на 1,6 млрд Евро.

Согласно Распоряжению Президента Российской Федерации от 24.12.2023 «О специальном решении о совершении сделок» ПАО «Росбанк» было разрешено совершить сделки с акциями ряда российских компаний, которые принадлежат Ответчику.

Учитывая многочисленные санкционные ограничения в отношении РФ, наложенные ЕС, в который входит Франция - страна регистрации Ответчика, вывод Ответчиком своих активов с территории РФ затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу. В ответах на требование об оплате Ответчик указывает, что не может исполнить обязательства по Гарантиям со ссылкой на ст. 11 Регламента Совета Европейского союза (далее - «ЕС») № 833/2014 от 31.07.2014 (далее - «Регламент»), хотя ни указанная статья, ни остальной Регламент не устанавливают ограничений для поставки оборудования, предусмотренного Договорами. Ответчик совершает недобросовестные действия, которые свидетельствуют о том, что он в принципе не намерен исполнять обязательства перед российскими контрагентами под предлогом соблюдения ограничительных мер.

Ответчик не приводит конкретных доказательств невозможности исполнения обязательств по Гарантиям, а ограничивается лишь ссылкой на общие положения Регламента.


Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнении судебного акта либо невозможности его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. При этом в абз.1 п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии гарантий исполнимости вероятного судебного акта в пользу истца. В данном случае, претерпевание определенных негативных последствий, связанных с принятыми обеспечительными мерами является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора. Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце седьмом пункта 22 Постановления № 15 арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Суд пришел к обоснованному выводу о принятии обеспечительных мер.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 г. (резолютивная часть)  иск удовлетворен.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-308893/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                        М.Е. Верстова