Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А45-24191/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-24191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Арышевой М.С., секретарем ФИО4, после перерыва помощником судьи Абросимовой Н.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-3926/2021) открытого акционерного общества «Городские газовые сети» на решение от 05 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24191/2020 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> 630099, <...>) к открытому акционерному обществу «Городские газовые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***> 630008, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***> 630102, <...>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 21.11.2019 по 08.06.2020 в размере 118860,83 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, по доверенности от 30.03.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 12.01.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от третьего лица: до перерыва ФИО7 по доверенности от 08.07.2021, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции), после перерыва ФИО8, по доверенности от 10.04.2020 паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее АО «Новосибирскэнергосбыт», истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городские газовые сети» (далее ОАО «Городские газовые сети», ОАО «ГГС», ответчик) о взыскании суммы долга за потребленную электрическую энергию за период с 21.11.2019 г. по 08.06.2020 г. в размере 118 860,83 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети (далее АО «РЭС», третье лицо).

Решением от 05 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Городские газовые сети» в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 118860,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что Судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права, а именно п.2, 84,193 Основных положений 442, в силу которых достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Тогда как Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 000089 от 08.06.2020 составлен в нарушение положений п. 193 Основных положений 442, не соответствует критериям допустимости и по правилам ст. 68 АПК РФ не может быть признан надлежащим доказательством факта безучетного потребления, поскольку в акте отсутствуют объяснения лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, причины отказа присутствовать при составлении акта и отказа от его подписания. В этой связи при наличии невосполнимых пороков акта (его составление в отсутствие потребителя), истец, как сильная и профессиональная сторона энергетического правоотношения, несет негативные последствия составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии с указанными недостатками. Таким образом, Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии факта безучетного потребления электрической энергии со стороны Ответчика. Вывод суда о том, что Ответчиком по обстоятельствам дела предоставлен доступ к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для полноценной и эффективной проверки, не основан на фактических обстоятельствах дела. Судом неверно применены нормы процессуального права в части распределения бремени доказывания. Судом не дана оценка довода Ответчика о том, что стоимость неучтенной электроэнергии должна быть определена с учетом выставленного потребителю объема и оплаченного им.

В дополнительных пояснениях ответчик ссылается на необходимость учета выставленного потребителю объема и оплаченного им, представлены платежные поручения.

АО «РЭС», АО «Новосибирскэнергосбыт» представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Городские газовые сети» на основании договора энергоснабжения № О-556 от 23.06.2011 г. (далее - договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» электрическую энергию для электроснабжения своих объектов, в том числе находящихся по адресу: ул. Центральная,82 г. Новосибирск.

В нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 21.11.2019 г. по 08.06.2020 г., образовалась задолженность в размере 118860,83 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счет-фактурами, имеющимися у ответчика.

Указанная задолженность образовалась у ответчика, в том числе в результате безучетного потребления электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: ул. Центральная,82 г. Новосибирск Новосибирская область.

Согласно акта безучетного потребления № 000089 от 08.06.2020 ответчиком допущено несанкционированное самовольное подключение энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета путем подключения дополнительной проводки от вводного автомата, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В акте приведена схема безучетного потребления, параметры вводного кабеля, параметры дополнительной проводки Пв2х4, иные параметры, необходимые для расчета объема потребления. Представитель ответчика от подписи в акте отказался.

Неуплата ответчиком начисленной задолженности послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела фактов, установленных проверкой, соответственно, безучетного потребления ответчиком энергии, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, в связи с чем, законодательство предусматривает случаи и порядок их применения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений № 442).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Указанное нарушение само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений № 442).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

В пункте 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений № 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применив вышеуказанные нормы к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, основанием доначисления ответчику спорной суммы явился составленный в установленном порядке Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, соответствующий требованиям, установленным п. 193 Основных положений № 442.

Согласно акту безучетного потребления № 000089 от 08.06.2020 ответчиком допущено несанкционированное самовольное подключение энергопринимающих устройств в обход расчетного прибора учета путем подключения дополнительной проводки от вводного автомата, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии

В акте приведена схема безучетного потребления, параметры вводного кабеля, параметры дополнительной проводки Пв2х4, иные параметры, необходимые для расчета объема потребления. Представитель ответчика от подписи в акте отказался.

Факт подключения двух проводов в обход прибора учета подтвержден самим ответчиком в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается также представленными в материалы дела доказательствами: фото-видеосъемкой, схемой заводского подключения (л.д. 54), согласно которой кабель питания должен быть подключен через заводские клеммы подключения, однако фактически подключение осуществлено напрямую через вводный автомат. При этом питающие кабели, отходящие к клеммам, демонтированы ответчиком не были и находятся под напряжением.

Ответчик дал суду первой инстанции пояснения, что подключение дополнительного энергопринимающего устройства через данные кабели, в обход прибора учета, теоретически возможно, однако практически не осуществимо из-за ограниченного пространства в корпусе выпрямителя, не подходящего под сечение питающего кабеля.

В процессе рассмотрения дела ответчиком сделан запрос заводу-изготовителю ПАО «Сигнал» о возможности подключения выпрямителя (станции катодной защиты) типа В-ОРЕ-ТМ к линии электроснабжения, минуя блок зажимов (ХТ1 и ХТ2), напрямую к автомату. Завод-изготовитель подтвердил такую возможность в письме от 01.02.2021.

Между тем проведенной проверкой было установлено не нарушение схемы подключения (напрямую к автомату, минуя заводские клеммы), а наличие двух питающих кабелей, находящихся под напряжением, отходящих к заводским клеммам, в обход прибора учета. То есть, изменяя заводскую схему подключения, ответчик должен был демонтировать питающие кабели, отходящие к клеммам, однако этого сделано не было.

Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки, письмами ответчика, в которых ответчик ссылается на изменение заводской схемы подключение и наличие проводов, идущих от вводного автомата к клеммам подключения станции (№ 614 от 21.08.2020, № 435 от 07.07.2020, № 467 от 17.07.2020).

В письмах № 435 от 07.07.2020, № 467 от 17.07.2020, № 423 от 02.07.2020 ответчик ссылается на то, что в ближайшее время дополнительные провода будут им демонтированы.

Таким образом, факты, установленные проверкой, а именно дополнительная проводка в обход прибора учета, подтверждены самим ответчиком и материалами дела, в апелляционной жалобе по существу не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о признании акта ненадлежащим доказательством не нашли своего подтверждения материалами дела.

При проведении проверки сотрудниками АО «РЭС» в акте № 000089 от 08.06.2020 г. было отражено, что данный акт был составлен в присутствии представителя ОАО «ГГС» - инженер-электрик ФИО9.

При этом, проставление подписи и объяснений в акте безучетного потребления являются правом присутствующих, а не их обязанность, и не может свидетельствовать об отсутствия последних при проведении проверки.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Следовательно, акты составлены в соответствии с требованиями указанных выше норм права, учитывая, что ФИО9 предоставил представителям проверяющей организации доступ к прибору.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что по смыслу приведенных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК

В данном случае ответчик, оспаривая составленный акт, факт установления нарушения, приведшего к искажению показаний пробора учета, не опроверг. Тогда как судом первой инстанции учтены в совокупности материалы проверки, видеосъемка, в этом случае вопреки доводам жалобы именно на потребителе лежит обязанность активного доказывания того обстоятельства, что потребление с использованием такого прибора и установленной при проверке схеме не осуществлялось, а им приняты все необходимые меры по своевременному уведомлению истца и (или) третьего лица о нарушениях учета. Между тем такие доказательства ответчиком не представлены.

По смыслу пункта 174 Основных положений № 442 лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета в случае, если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Довод ответчика о том, что потребитель не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что Основные положения № 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

При ином понимании указанных норм, в том числе п. 177 Основных положений №442, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Кроме того, предварительное уведомление потребителя, предусмотренное в соответствии п. 178 Основных положений № 442, осуществляется только в случае необходимости предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии или энергопринимающим устройствам потребителя, то есть для физической возможности проведения проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о дате и времени составления акта отдельно не направляется.

Сами по себе приведенные в апелляционной жалобу недостатки акта, связанные с отсутствием заблаговременного извещения, с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления конкретным потребителем.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

При этом, анализ изложенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу, что энергоснабжающая организация вопреки позиции ответчика освобождается от бремени доказывания непосредственного вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Безучетное потребление с учетом установленных нарушений презюмируется, в рамках настоящего дела ответчиком указанная презумпция не опровергнута. На такие факты, опровергающие установленные в рамках проверки обстоятельства, не ссылается апеллянт и в апелляционной жалобе.

Таким образом, поскольку факт нарушения учета электрической энергии, которое привело к искажению объема данных об объеме потребления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности за спорный период является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Расчет безучетного потребления проверен судом, установлено, что расчет выполнен по сечению кабеля, на основании подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442. Дата предыдущей проверки подтверждена Актом проверки от 21.11.2019 и ответчиком не оспаривается. Выполненный истцом расчет объема безучетного потребления электрической энергии по сечению кабеля признан судом соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета выставленного потребителю объема и оплаченного им проверены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению с учетом следующего.

Так, из дела следует, что на одном из объектов ответчика «станция катодной защиты по адресу <...>» обнаружено нарушение: самовольное подключение энергопринимающих устройств в обход прибора учета путем подключения дополнительной проводки от вводного автомата. Из указанного нарушения и видеопроверки следует, что потребителем подключена дополнительная нагрузка «до», а не «после» прибора учета. Это значит, что потребитель потреблял не только электроэнергию объектом «станция катодной защиты по адресу <...>», учитываемую прибором учета №08940109, но и имел возможность потреблять дополнительную электроэнергию (нагрузку), присоединенную до прибора учета №08940109. В таком случае, из объема безучетного потребления по токовой нагрузке дополнительного провода не подлежит исключению объем, определенный прибором учета за этот период. По акту №000089 от 08.06.2020г. начислен объем безучетного потребления по допустимой токовой нагрузке дополнительного провода за период 200 дней (с 21.11.19г. по 08.06.2020г.) по формуле подп. «а» Приложения №3 за 25344 кВт*ч в сумме 118860,83.

То есть это не общее потребление ответчиком по спорному объекту, из которого необходимо было бы вычесть фактические оплаты с учетом показаний прибора учета, а дополнительное начисление, произведенное ответчику в июне 2020г., то есть в том периоде, в котором составлен акт.

Так, в «Ведомости электропотребления за июнь 2020г.» в строке ПУ №№08940109 содержится вторая строка о доначислении 25 344 кВтч, стоимостью 99 050,69 руб. без НДС, что с учетом 20% НДС составляет 118 860,83 руб. с НДС. Данное начисление ответчиком не оплачено, предметом настоящего иска является только взыскание спорной суммы, начисленной по акту, в связи с чем, расчет суммы долга по настоящему делу состоит только из спорного начисления. Другие начисления по другим многочисленным объектам ответчика и приборам учета, в том числе установленном на спорном объекте, в расчете суммы долга не участвуют, соответственно не могут быть учтены оплаты, произведенные ответчиком в счет указанного непредъявленного и неоспариваемого потребления.

Оплаты, приведенные ответчиком с декабря 2019г. по июль 2020г. по коду Н430094, учтены истцом в счет погашения электроэнергии по всем объектам ответчика по данным приборов учета, о чем свидетельствует «Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.11.2019г. по 01.09.2020г. по коду Н430094» (присвоенному договору энергоснабжения с ОАО «ГГС»). Из указанной оборотно-сальдовой ведомости видно, сколько «Начислено» за расчетный период (месяц) по всем объектам по приборам учета, сколько «Оплачено» за месяц. В оплатах учтены прилагаемые ответчиком платежи. В июне 2020г. в сумму начислено «125 234.93 руб.» вошла спорная сумма по акту о безучетном потреблении - 118 860,83 руб. По состоянию на 01.09.2020г. (день предъявления настоящего иска 17.09.2020г.) согласно оборотно-сальдовой ведомости с учетом всех ежемесячных начислений с ноября 2019г. по август 2020г. по всем приборам учета, включая стоимость безучетного потребления 118 860,83 руб. и всех прилагаемых ответчиком платежей, долг ответчика составил 119 209, 82 руб.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящем деле обнаружено нарушение в виде дополнительной проводки до прибора учета, при расчете стоимости которого не может быть учтен ранее предъявленный объем, в настоящем деле не установлено двойного начисления одного и того же объема за один и тот же период.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 марта 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городские газовые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3