Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А55-1547/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара                                                                                            Дело № А55-1547/2023

                                                                                                                            11АП-11846/2024

Постановление изготовлено 04.09.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

      рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2024 по делу №А55-1547/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Тевис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолжденности,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Тевис" о взыскании 6 766 919 руб. 99 коп. – задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2023, иск удовлетворен, с акционерного общества "Тевис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" взыскана задолженность в сумме 6 766 919 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 835 руб.

  Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Тевис" судебных расходов в сумме      676 692 руб.

  Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2024 с акционерного общества "Тевис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" взысканы судебные расходы в сумме 130 000 руб.


Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (в ред. п. 2 Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства.

Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные обозначенным кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос N 2 раздела "Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее - Обзор N 1).

Как указано в ответе на вопрос N 4 того же раздела Обзора N 1, при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, после вступления в силу Закона N 667-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления; апелляционной жалобы на судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции; кассационных жалобы, представления, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда; жалобы, представления, поданных в порядке надзора в Президиум Верховного Суда, на судебные акты, указанные в части 3 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Закона N 667-ФЗ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по вопросу о судебных расходах рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 676 692 руб. истец представил: договор оказания юридических услуг № 27/1222 от 27.12.2022, заключенный истцом с ООО «Юридическая фирма Вагапов и партнеры», акты об оказания услуг от 03.07.2023, №1 от 10.10.2023.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя на заявленную сумму подтвержден документально.

Применительно к правовым позициям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд первой инстанции разумной сумму расходов на представителя в размере 130 000 руб., исходя, за составление искового заявления, возражений, пояснений, участие представителя в заседаниях суда первой инстанции - 100 000 руб., за составление отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб., участие представителя в суде апелляционной инстанции 20 000 руб.

Суд счел, что расходы по досудебному урегулированию спора заявлены необоснованно.

Ссылка заявителя на решение совета палаты адвокатов Самарской области №22-02-08/СП от 24.02.2022 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные ставки и расценки не подтверждают реальную стоимость юридических услуг по конкретному делу и свидетельствует лишь об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

  Согласование сторонами почасовой оплаты юридических услуг не препятствует суду определить разумность понесенных истцом судебных расходов через призму принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

     Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку разумность такого размера как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Несогласие истца с размером установленной судом суммы судебных расходов не является основанием для отмены или изменения определения суда, поскольку объективных доказательств несоответствия определенного арбитражным судом первой инстанции размера таких расходов апеллянтом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2024 по делу №А55-1547/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                        О.В. Барковская