Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А27-2027/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-2027/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на постановление от 13.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-2027/2018 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (633343, Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное, улица Красноярская, 58А, ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205) к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (650993, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 32, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2018.


Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовала представитель Региональной энергетической комиссии Кемеровской области – Федорова В.С. по доверенности от 03.10.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – общество, ООО «ГТП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной электрической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК, административный орган) от 15.01.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 28.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) оспариваемое постановление изменено в части назначенного обществу наказания, административный штраф снижен до 100 000 руб.

Постановлением от 13.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, РЭК, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам, просит постановление от 13.09.2018 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, им были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении; КоАП РФ не обязывает административный орган проверять факт получения лицом, привлекаемым к ответственности, направленных в его адрес уведомлений.

Административный орган считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения части 3 статьи 167, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не учтены разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которым юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителя РЭК, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки РЭК установлено, что ООО «ГТП» не выполнило пункты 1 и 2 ранее выданного предписания от 07.08.2017 № 42; в срок до 07.09.2017 не опубликовало информацию, поименованную в пунктах 16, 18-22, 24-27 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 01.12.2017 и вынесения постановления от 15.01.2018 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГТП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, однако счел возможным снизить назначенный ему штраф до 100 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанций пришел к выводу, что РЭК нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении неоднократно направлялись ООО «ГТС» заказными письмами с уведомлениями о вручении по двум адресам – город Болотное, улица Забабонова, 28-203 и город Киселевск, улица Охотская, 10, а также временному управляющему по адресу: город Прокопьевск, улица Ноградская, 6-2.

Согласно сведениям с сайта Почты России уведомление от 20.10.2017 о составлении 01.12.2017 протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 65097212006378), направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прибыло в место вручения 01.11.2017, по заявлению общества 29.11.2017 было перенаправлено на иной адрес (а/я 661 в городе Кемерово), где получено им 06.12.2017.

Доказательств извещения общества о совершении административным органом данного процессуального действия иным способом материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что 28.11.2017 представителем ООО «ГТС» Афанасенко А.Е. написано заявление о переадресации почтовой корреспонденции, не опровергает факта отсутствия у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении доказательств извещения о его составлении лица, привлекаемого к ответственности.

При этом апелляционным судом обоснованно принято во внимание, что на момент написания указанного заявления представителю, осуществлявшему пересылку корреспонденции, не было известно содержимое письма; кроме того, Афанасенко А.Е., действуя по доверенности от 24.08.2017, не имел полномочий на получение почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о нарушении процедуры привлечения ООО «ГТП» к административной ответственности и правомерно удовлетворил заявленное им требование.

Вопреки позиции административного органа объявление перерыва в судебном заседании (с 03 до 06.09.2018) произведено апелляционным судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ и не свидетельствует о нарушении им частей 3 и 4 статьи 167 АПК РФ.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (абзац пятый пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2027/2018 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова