Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А51-280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6172/2018
18 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ООО «Юрмедком»: ФИО1, представитель по доверенности без номера от 16.04.2018

от ФИО2: ФИО2 лично (предъявлен паспорт)

от иных участвующих в настоящем деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Юрмедком», общества с ограниченной ответственностью «Грац»

на решение от 09.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018

по делу № А51-280/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи Глебов Д.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.

По иску ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Юрмедком», общества с ограниченной ответственностью «Грац»

к обществу с ограниченной ответственностью «О Витафарм», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, обществу с ограниченной ответственностью «Лантау»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО2, финансовый управляющий ФИО4

о признании ничтожным договора, истребовании помещений

ФИО3 (участник общества с ограниченной ответственностью «Грац», далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Юрмедком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690025, <...>; далее – общество «Юрмедком»), общество с ограниченной ответственностью «Грац» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690025, <...>; далее – общество «Грац») обратились в Арбитражный суд Приморского края с совместным иском к обществу с ограниченной ответственностью «О Витафарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690049, <...>; далее – общество «О Витафарм»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Теруправление Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью «Лантау» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692881, <...>; далее – общество «Лантау») о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Теруправлением Росимущества и обществом «О Витафарм» договора купли-продажи от 12.01.2015 нежилых помещений с кадастровым номером 25:28:050049:966 и об истребовании спорных нежилых помещений из чужого незаконного владения общества «Лантау».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (участник общества «Грац»; далее – ФИО2) и финансовый управляющий ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением суда от 09.07.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе истцы – ФИО3, общество «Юрмедком» и общество «Грац» выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывают на существенное нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просят обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить как незаконные.

В обоснование поданной жалобы заявителями приведены следующие доводы: договор купли-продажи от 12.01.2015 противоречит положениям статей 10, 168, 174.1 ГК РФ и статьям 61.1-61.3, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); спорное имущество на реализацию судебным приставом-исполнителем по акту не передавалось, оценка этого имущества не проводилась, стоимость имущества существенно занижена; на момент заключения указанного договора были приняты обеспечительные меры по делу № А51-32818/2014 о банкротстве общества «Грац» (определение от 29.12.2014), о наличии которых должно было быть достоверно известно взыскателю – обществу «О Витафарм» и организатору торгов – Теруправлению Росимущества; не соблюден срок информирования о проведении торгов по реализации спорного имущества, что привело к ограничению (устранению) конкуренции; в действиях ответчиков усматривается наличие признаков злоупотребления правом, что подтверждает мнимость сделки, поскольку имущество из владения общества «О Витафарм» не выбывало и обществу «Лантау» фактически не передавалось; в результате совершения оспариваемой сделки нарушены имущественные права ФИО2, который также признан несостоятельным (банкротом), так как стоимость принадлежащей ему доли в уставном капитале общества «Грац» многократно снизилась и это привело к невозможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Общество «О Витафарм» и общество «Лантау» в отзывах на кассационную жалобу предлагают отказать в ее удовлетворении и отмечают, что законность проведенных в отношении спорного имущества торгов и состоявшейся сделки по его отчуждению подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по другим делам № А51-1120/2015 и № А51-32818/2014.

Остальные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель общества «Юрмедком» и третье лицо – ФИО2 поддержали доводы поданной жалобы и настаивали на отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, поступивших отзывов на нее, пояснений представителя общества «Юрмедком» и третьего лица ФИО2, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, общество «Грац» являлось зарегистрированным собственником объекта недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 388 кв.м в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 3, 5-17, 22-25, этаж: цокольный, назначение: торговое, складское, условный номер: 25:28:000000:00:10483/1:10003, расположенного по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2014 по делу № А51-31733/2013 удовлетворен иск ЗАО «Райффайзенбанк» и обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 18.08.2011 имущество, принадлежащее обществу «Грац» – спорные нежилые помещения общей площадью 388,30 кв.м, расположенные по адресу: <...>, с определением их начальной продажной цены в размере 24 240 000 руб. и с реализацией на публичных торгах.

Определением от 06.10.2014 по названному делу № А51-31733/2013 первоначальный взыскатель ЗАО «Райффайзенбанк» в отношении спорного имущества на основании статьи 48 АПК РФ заменен на его правопреемника – общество «О Витафарм».

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по делу № А51-31733/2013, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.09.2014 о передаче нежилых помещений на торги, проведение которых назначено на 30.12.2014 (извещение опубликовано 12.12.2014 в официальном печатном издании органов исполнительной власти Приморского края – газете «Приморская газета» от № 139 (1004) и 10.12.2014 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет).

Согласно протоколу о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от 30.12.2014 победителем торгов признано общество «О Витафарм», предложившее за реализуемое имущество покупную цену в размере 28 721 200 руб. с учетом НДС, которая полностью перечислена на счет организатора торгов – Теруправления Росимущества.

Между Теруправлением Росимущества (продавец) и обществом «О Витафарм» (покупатель) заключен договор от 12.01.2015 купли-продажи заложенного имущества, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность принадлежащие залогодателю обществу «Грац» нежилые помещения в здании (лит. 1), площадь объекта: 388,30 кв.м, назначение объекта: торговое, складское, этажность (этаж): цокольный, номера на поэтажном плане: 3, 5-17, 22-25, кадастровый (или условный) номер объекта: 25:28:050049:966, адрес (местоположение) объекта: <...>.

Факт передачи имущества подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 12.01.2015.

Право собственности покупателя общества «О Витафарм» на спорные нежилые помещения зарегистрировано в публичном реестре 21.01.2015, что подтверждается свидетельством серии 25-АВ № 387908.

Впоследствии общество «О Витафарм» (продавец) по договору купли-продажи от 28.07.2015 произвело отчуждение спорных нежилых помещений в пользу общества «Лантау» (покупатель), право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 08.09.2015 и выдано свидетельство о регистрации серии 25 АВ № 550270.

При этом спорная сделка от 12.01.2015 совершена в период рассмотрения арбитражным судом дела № А51-32818/2014 о банкротстве общества «Грац», в рамках которого определением от 29.12.2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Теруправлению Росимущества предпринимать любые действия, направленные на реализацию спорного недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Определение о принятии обеспечительных мер опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 09.01.2015 и направлено в адрес Теруправления Росимущества 12.01.2015.

Полагая, что состоявшиеся 30.12.2014 торги по отчуждению спорного имущества и заключенный в отношении него договор от 12.01.2015 не соответствуют требованиям закона и противоречат наложенному судом запрету, о котором было известно сторонам данной сделки, что привело к приобретению имущества недобросовестным лицом, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-1120/2015 отказано в удовлетворении иска общества «Грац», предъявленного к обществу «О Витафарм» и Теруправлению Росимущества, о признании недействительными проведенных 30.12.2014 торгов по продаже нежилых помещений общей площадью 388,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>, и заключенного между ответчиками договора купли-продажи заложенного имущества от 12.01.2015.

Кроме того, определением от 23.05.2016. вынесенным по обособленному спору в рамках дела о банкротстве общества «Грац» (№ А51-32818/2014) и оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, также было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи заложенного имущества от 12.01.2015, заключенного между Теруправлением Росимущества и обществом «О Витафарм», и об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения общества «Лантау».


Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства и приняв во внимание установленные по вышеназванным спорам обстоятельства, правильно применили статьи 10, 166, 167, 168, 174.1, 302, 447, 449 ГК РФ, статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, учли разъяснения пунктов 7, 94, 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего сделали обоснованный и правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Как верно указано судами, в данном случае спорный договор от 12.01.2015 заключен на публичных торгах в соответствии с требованиями действующего законодательства и ранее уже оспаривался как самим должником, так и его конкурсным управляющим в общеисковом порядке, однако вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-1120/2015 и № А51-32818/2014 в удовлетворении аналогичных требований было отказано. При этом судами не установлено наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом при проведении торгов и совершении оспариваемой сделки.

Поскольку имущество выбыло из владения общества «Грац» на законных основаниях и должник утратил свое право собственности на это имущество, то оснований для его истребования у общества «Лантау» в такой ситуации суды также не выявили.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов об отказе в иске и считает, что они в полной мере соответствуют обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Все доводы заявителей кассационной жалобы подробно рассматривались судами обеих инстанций и мотивировано ими отклонены как несостоятельные.

При этом утверждения истцов о нарушении порядка организации и проведения торгов, о несоответствии оспариваемой сделки требованиям действующего законодательства, в том числе о ее мнимости, о намеренном нарушении ответчиками судебного запрета на отчуждение спорного имущества и злоупотреблении ими правом в целях причинения ущерба должнику, о существенном занижении стоимости объекта недвижимости, материалами дела не подтверждаются. Доводы жалобы в этой части касаются исключительно фактической стороны спора и оснований для иных выводов по указанным вопросам суд округа не усматривает.

Ссылки в поданной жалобе о нарушении имущественных прав ФИО2 и невозможности удовлетворения требований его конкурсных кредиторов за счет спорного имущества также не принимаются судом округа, поскольку не имеют отношения к предмету настоящего спора. При этом в результате отчуждения объекта недвижимости общество «Грац» получило равноценное денежное возмещение, за счет которого были исполнены его кредитные обязательства, что на права участников данного общества не могло повлиять отрицательным образом.

Иных доводов и аргументов, которые не были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по настоящему делу, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А51-280/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова