Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А19-20168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20168/2017 «16» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТО-НИКОЛЬСКОГО С. ОЛХА ШЕЛЕХОВСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666022, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ОЛХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666022, <...>)

о признании права собственности на самовольную постройку, при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.09.2017 (паспорт); от ответчика: не явился;

установил:

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТО-НИКОЛЬСКОГО С. ОЛХА ШЕЛЕХОВСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) обратилась в Арбитражный суд Иркутской

области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ОЛХИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на принадлежащем истцу земельном участке общей площадью 96,6 кв.м. по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, д. Олха, ул. Советская д. 20а.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве безвозмездного срочного пользования, площадью 2065 кв.м., расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:27:050201:24, истцом было возведено здание нежилое - здание Православного Храма, общей площадью 96,9 кв.м. Разрешенное использование земельного участка установлено в соответствии с его целевым назначением – для строительства храма.

С учетом того, что истцу не выдавалось в установленном законом порядке разрешение на строительство православного храма, общей площадью 96,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> последний является самовольной постройкой согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

При этом, как указывает истец, при строительству объекта, им были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение объекта соответствует документации по планировке территории, спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в своем отзыве указал, что заявленные истцом требования могут быть удовлетворены в полном объеме.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.04.2018 до 11-00 часов. Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва 12.04.2018 в 12-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п.п. 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное

на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Как усматривается из материалов дела, МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТО-НИКОЛЬСКОГО С. ОЛХА ШЕЛЕХОВСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) на основании безвозмездного срочного пользования принадлежит земельный участок кадастровый номер 38:27:050201:24, общей площадью 2065 кв. м .по адресу: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство храма (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2013 № 38/003/2013-50489.

На основании Постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 13.10.2009 № 459-ПА, истцом, на принадлежащем ему участке, своими силами и за счет собственных средств, возведено здание православного храма.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешение на строительство нежилого одноэтажного здания, общей площадью 96,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:27:050201:24 по адресу: <...> спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно имеющемуся в материалах дела Техническому паспорту, составленному на 29.07.2010, нежилое одноэтажное здание, общей площадью 96,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:27:050201:24 по адресу: <...> здание

выполнено на железобетонном фундаменте из бруса, подключено к инженерным системам электроснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать, что земельный участок, где возведена самовольная постройка, принадлежит данному лицу на праве собственности, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пояснениям Администрации Олхинского сельского поселения, здание Православного храма общей площадью 96,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:27:050201:24.

Право безвозмездного срочного пользования истца на земельным участком с кадастровым номером 38:27:050201:24 зарегистрировано 26.04.2011, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2013.

Истец полагает, что объект соответствует всем необходимым санитарно- эпидемиологическим, строительным, пожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным градостроительным планом земельного участка.

Вместе с тем, безусловных и достаточных доказательств, подтверждающих соответствие спорной самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным и экологическим нормам и правилам в материалы дела не представлено.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении данного дела суд в случае необходимости может назначить экспертизу.

Таким образом, суд считает, что для разрешения вопросов, входящих в круг доказывания, а именно установления факта нарушения (или его отсутствия) истцом санитарно-эпидемиологических, строительных, пожарных и экологических норм и правил при строительстве (реконструкции) принадлежащего ему здания, необходимо получение экспертного заключения.

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2017 назначена судебная строительно- техническая и пожарно-техническая экспертизы, проведение которых поручено: судебная строительно-техническая экспертиза – эксперту ООО «СибРегионЭксперт» ФИО3; судебная пожарно-техническая экспертиза - эксперту ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области ФИО4.

Заключениями экспертов № 07-01/2018 от 20.02.218 и № 3 от 22.01.2018 соответствие объекта недвижимости: здание Православного храма общей площадью 96,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, природоохранным нормам и правилам подтверждено. При эксплуатации данного объекта угроза жизни и здоровью граждан и третьим лица не создается.

Ответчик каких-либо возражений и замечаний по поводу проведенной судебной экспертизы не представил. Каких-либо других претензий к спорному объекту недвижимости со стороны ответчика, а также со стороны иных лиц не имеется. Доказательств обратного указанными лицами суду не представлено.

Представленные экспертные заключения № 07-01/2018 от 20.02.218 и № 3 от 22.01.2018 суд оценивает в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в заключениях экспертов отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключения экспертов мотивированы, выводы, приведенные в заключениях по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам, являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах экспертов не имеется.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 10 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд, в данном случае, также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода спорного объекта в эксплуатацию, к получению которого истец принимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве безвозмездного срочного пользования, сохранение объекта не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни

или здоровью граждан, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, состоящие из оплаты стоимости проведенной экспертизы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 18 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на истца, как лицо, создавшее самовольную постройку, что повлекло возникновение судебного спора.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРАВОСЛАВНОГО ПРИХОДА ХРАМА СВЯТО-НИКОЛЬСКОГО С. ОЛХА ШЕЛЕХОВСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ИРКУТСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) право собственности на объект недвижимого имущества: здание Православного Храма, общей площадью 96,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов