Постановление от 5 апреля 2024 г. по делу № А65-22992/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 апреля 2024 года

гор. Самара

Дело № А65-22992/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2024 года в зале № 7 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ВКС», Общества с ограниченной ответственностью «Реанова», Общества с ограниченной ответственностью «Тандем Трейд», Общества с ограниченной ответственностью «Эдукей», Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2024, принятое по делу № А65-22992/2023 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Реанова», гор. Казань

- Общество с ограниченной ответственностью «ВКС», гор. Казань

- Общество с ограниченной ответственностью «Ростап», гор. Казань

- Общество с ограниченной ответственностью «Тандем Трейд», гор. Казань

- Общество с ограниченной ответственностью «Эдукей», гор. Казань

- Общество с ограниченной ответственностью «Политех», гор. Казань

- Министерство образования и науки Республики Татарстан, гор. Казань

- Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, гор. Казань

- ФИО2, гор. Казань

о признании недействительным и об отмене решения по делу № 016/01/17-1030/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель (доверенность от 09.11.2021);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ООО «ВКС» - ФИО4, представитель (доверенность от 29.03.2024);

от ООО «Тандем Трейд» - ФИО5, представитель (доверенность от 21.12.2023);

от ООО «Эдукей» - ФИО6, представитель (доверенность от 27.07.2023);

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным и об отмене решения по делу № 016/01/17-1030/2022 комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства о признании ИП ФИО1 (ИНН <***>), нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и реализации соглашения, которое имеет своей целью или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2024 суд производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № 1-62/2024, рассматриваемого Вахитовским районным судом гор. Казани.

Заявители - Общество с ограниченной ответственностью «ВКС», Общество с ограниченной ответственностью «Реанова», Общество с ограниченной ответственностью «Тандем Трейд», Общество с ограниченной ответственностью «Эдукей», Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что обстоятельства дела № 1-62/2024, рассматриваемого Вахитовским районным судом гор. Казани, не имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 и от 26.03.2024 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 01.04.2024 на 14 час. 45 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ИП ФИО1, ООО «ВКС», ООО «Реанова», ООО «Тандем Трейд», ООО «Эдукей» в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, ООО «Ростап», ООО «Политех», Министерства образования и науки Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в материалы дела поступил отзыв, которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, мотивированного отзыва, выслушав представителей ИП ФИО1, ООО «ВКС», ООО «Реанова», ООО «Тандем Трейд», ООО «Эдукей», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 14.07.2022 № 337-ФЗ, от 25.12.2023 № 667-ФЗ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, то разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Принимая обжалуемое определение суд первой инстанции указал, что в производстве Следственной части главного Следственного Управления МВД по Республике Татарстан находилось уголовное дело № 12102920010000079. УФАС по РТ при производстве по делу № 016/01/17-1030/2022 были запрошены в следственном управлении и, в том числе, легли в основу решения от 10.04.2023 материалы уголовного дела № 12102920010000079. Уголовное дело № 12102920010000079 направлено Следственной частью главного Следственного Управления МВД по Республике Татарстан в Вахитовский районный суд гор. Казани, где в настоящее время находится в производстве № 1-62/2024. Исследовав материалы дела, суд первой инстанции посчитал, что оценка материалов дела УФАС по РТ № 016/01/17-1030/2022 невозможна до оценки всех имеющихся доказательств, вынесения и вступления в законную силу решения по уголовному делу № 1-62/2024 и имеет преюдициальное значение для принятия решения по рассматриваемому делу, в связи с чем, целесообразно производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № 1-62/2024, рассматриваемого Вахитовским районным судом гор. Казани.

Однако, как следует из содержания обжалуемого судебного акта, указанный вывод надлежащим образом судом первой инстанции не обоснован, а именно, суд первой инстанции совершенно не обосновал невозможность самостоятельного установления им всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, не указал, какие именно обстоятельства, подлежащие установлению Вахитовским районным судом гор. Казани в рамках дела № 1-62/2024, могут повлиять на выводы суда первой инстанции по данному делу, а также не обосновал приоритетность рассмотрения дела № 1-62/2024 перед настоящим делом.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному в нем основанию является объективная невозможность рассмотрения данного дела до разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе взаимосвязанность дел, указание суда первой инстанции на то, что обстоятельства дела № 1-62/2024 имеют существенное и преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для применения положений п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельств, препятствующих самостоятельному рассмотрению судом первой инстанции настоящего дела по существу в установленный АПК РФ процессуальный срок, в рассматриваемом случае не имеется.

Необоснованное приостановление производства по делу может привести к нарушению гарантированного ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников спора на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу № А65-22992/2023 до вступления в законную силу судебного акта Вахитовского районного суда гор. Казани по делу № 1-62/2024, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Эдукей», ООО «Реанова», ООО «Тандем Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину по 3 000 руб., ошибочно уплаченных платежными поручениями при подаче апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2024, принятое по делу № А65-22992/2023, отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эдукей» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 12.03.2024 № 4.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Реанова» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.03.2024 № 5.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.03.2024 № 49.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Николаева