Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А73-3433/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3433/2019
г. Хабаровск
29 апреля 2019 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства заявителя в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шестак Ж.Г.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании финансовых санкций в размере 15 500 рублей.

Сущность спора: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, Управление ПФР, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Истим» (далее – ООО «Истим», общество, страхователь) о взыскании штрафных санкций в сумме 15 500 руб.

Определением суда от 01.03.2019г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 18.04.2019г. в удовлетворении заявленных требований УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края отказано.

24.04.2019г. от Пенсионного фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счёл необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А73-3433/2019.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «Истим» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки представленных Обществом 06.04.2018г. сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года с типом формы «исходная» в отношении 31 застрахованного лица Управлением ПФР установлен факт представления страхователем указанных сведений за пределами срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Установленные проверкой факты отражены в акте от 11.04.2018г. №037S18180003605, по результатам рассмотрения которого 22.05.2018 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края принято решение № 037S19180005623 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанным решением ООО «Истим» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении 31 застрахованного лица, в виде применения финансовых санкций в размере 15 500 руб.

Требованием от 04.07.2018 № 037S01180012080 обществу предложено уплатить финансовые санкции в сумме 15 500 руб. в добровольном порядке в срок до 24.07.2018г.

Неисполнение Обществом вышеуказанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения Пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных указанной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами об обязательном пенсионном страховании не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций органами ПФР.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из содержания пунктов 3 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании штрафов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в силу пункта 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно материалам дела, срок исполнения требования от 04.07.2018г. №037S01180012080 истек 24.07.2018г., в связи с чем, с заявлением о взыскании финансовых санкций Пенсионный фонд мог обратиться в суд не позднее 24.01.2019г.

Как установлено судом, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Истим» финансовых санкций в размере 15 500 руб. Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Хабаровского края 13.12.2018г., то есть в пределах установленного срока.

14.12.2018г. арбитражным судом выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Истим» в пользу Пенсионного фонда финансовых санкций в сумме 15 500 руб.

Не согласившись с судебным приказом, ООО «Истим» направило в арбитражный суд соответствующие возражения.

Определением от 24.12.2018 по делу № А73-21919/2018 арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ, отменил судебный приказ от 14.12.2018. Копия определения получена Управлением ПФР 27.12.2018 под вход. № 38920.

С настоящим заявлением в арбитражный суд Пенсионный фонд обратился 28.02.2019г., т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Одновременно Управлением ПФР заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, мотивированное тем, что заявителю необходим реальный срок для составления искового заявления, направления требования об уплате финансовых санкций должнику, регистрации документов.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Согласно материалам дела, определение арбитражного суда от 24.12.2018г. об отмене судебного приказа было получено Управлением ПФР 27.12.2018г., с настоящим заявлением Управление обратилось в суд только 28.02.2019г., то есть спустя два месяца.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что для подготовки искового заявления и доказательств наличия задолженности от страхователя по требованию, с учетом сроков прохождения документов и их регистрации, необходим был реальный срок.

Вместе с тем, судом установлено, что к рассматриваемому исковому заявлению Управлением ПФР приложен тот же пакет документов, который представлялся ранее с заявлением о выдачи судебного приказа, иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, к заявлению не приложены. Исковое заявление доставлено в суд нарочно.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств и оценка приведенных заявителем доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу искового заявления, позволяет сделать вывод о том, что указанный срок пропущен не в силу каких-либо объективных причин, а исключительно по вине самого заявителя. При изложенных выше обстоятельствах, суд не может признать двухмесячный срок на подачу настоящего искового заявления разумным. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, в связи с которыми у заявителя отсутствовала возможность в разумный срок подать исковое заявление, не представлено. Более того, учитывая, что определение арбитражного суда от 24.12.2018г. об отмене судебного приказа получено Управлением ПФР 27.12.2018г., Управление имело реальную возможность для подачи соответствующего заявления в арбитражный суд до истечения шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ (до 24.01.2019).

Поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде с УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края не взыскивается на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 115, 117, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о восстановлении срока на подачу искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Истим» финансовых санкций (штрафа) в сумме 15 500 рублей, наложенных решением № 037S19180005623 от 22.05.2018, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Г. Шестак