Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А35-5087/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5087/2019
29 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» муниципального образования «город Железногорск» Курской области

к Администрации города Железногорска

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – директор ФИО2 С;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2019 №94.

Муниципальное унитарное предприятие «Транспортные линии» муниципального образования «город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Транспортные линии», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации города Железногорска Курской области (далее – Администрация г.Железногорска, ответчик) о взыскании суммы недополученных доходов от перевозок муниципальных городских маршрутов в размере 18 674 576 руб. 00 коп. (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований от 05.03.2020).

Определением от 08.11.2019 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Правильно и экономически обоснованно ли рассчитан МУП «Транспортные линии» тариф в сумме 58,28 рублей на проезд пассажиров в автобусах городских маршрутов на 2018 год? Если нет, то какова сумма такого тарифа?

2. Исходя из ответа на первый вопрос определить сумму предполагаемых убытков МУП "Транспортные линии" за 2018 год от осуществления городских перевозок при утверждённом тарифе в размере 25,59 рублей?

Одновременно производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы, назначенной по настоящему делу. Срок для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в Арбитражный суд Курской области был установлен не позднее 10 декабря 2019 года.

Определением суда от 22.11.2019 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» вопрос 1, поставленный перед экспертом, был изложен в следующей редакции: «Правильно и экономически обоснованно ли рассчитан МУП «Транспортные линии» тариф (стоимость) в сумме 58,28 рублей на проезд пассажиров в автобусах городских маршрутов на 2018 год, согласно методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 25.12.2013 № НА-143-р? Если нет, то какова сумма такого тарифа?» Одновременно срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2019 по делу № А35-5087/2019, и представления экспертного заключения был продлен до 20.12.2019.

Определением суда от 27.12.2019 срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2019 по делу №А35-5087/2019, и представления экспертного заключения был продлен до 17.01.2020.

14.01.2020 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» поступило заключение эксперта ФИО4 №126/Э от 13.01.2020, в связи с чем определением суда от 16.01.2020 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании 14.07.2020 был произведен опрос эксперта ФИО4: лицами, участвующими в деле, и судом заданы вопросы эксперту.

21.07.2020 через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил дополнение к правовой позиции, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела представил: отзыв на исковое заявление от 14.08.2019 №К/01/31-2938, уточненный отзыв от 23.09.2019 №б/н, письменное мнение от 08.06.2020.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «Транспортные линии» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307170, Курская область, г. Железногорск, мкр-н Промплодащка-2.

Администрация г. Железногорска зарегистрирована в качестве юридического лица 08.07.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>.

30.12.2015 между Администрацией г. Железногорска (заказчик) и МУП «Транспортные линии» (перевозчик) был заключен муниципальный контракт на транспортное обслуживание пассажиров транспортном общего пользования в г.Железногорске.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях удовлетворения потребностей населения города Железногорска в пассажирских перевозках Перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять транспортное обслуживание пассажиров по маршрутам, включенным в объем услуг транспорта общего пользования в городе Желёзногорске на 2016 год, в соответствии с приложением № 1 к контракту, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.1 перевозчик обязуется: осуществлять транспортное обслуживание пассажиров на маршрутах, включенных в объем услуг транспорта общего пользования, по расписанию, утвержденному Заказчиком, согласно приложению № 2 к контракту (пункт 2.1.1); осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с нормами и правилами, определенными Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими пассажирские перевозки (пункт 2.1.2); осуществлять перевозку пассажиров по утвержденным в установленном порядке маршрутам и графикам (пункт 2.1.6); предоставлять отдельным категориям граждан право проезда по единому социальному месячному проездному билету в соответствии с нормативно-правовыми актами Курской области и органов местного самоуправления (пункт 2.1.7).

Согласно пункту 3.1 контракта Управление городского хозяйства администраций города Железногорска Курской области перечисляет на счет Перевозчика: денежные средства на возмещение затрат, связанных с разницей между экономически обоснованным и установленным в соответствии с действующим законодательством тарифами на проезд пассажиров в автобусах городских маршрутов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на 2016 год; субсидии на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города.

30.12.2016 между Администрацией г. Железногорска (заказчик) и МУП «Транспортные линии» (перевозчик) было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту на транспортное обслуживание пассажиров транспортном общего пользования в г.Железногорске от 31.12.2015, согласно которому контракт заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2021.

Администрацией г. Железногорска и МУП «Транспортные линии» были согласованы: Сводное расписание движения автобусов МУП «Транспортные линии» на городских маршрутах на 2018 год и Графики движения автобусов МУП «Транспортные линии» на садово-огородные участки в весенне-летний период.

Письмом от 10.11.2017 №623 МУП «Транспортные линии» в Администрацию г. Железногорска были представлены обосновывающие материалы для утверждения экономически обоснованного тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования «город Железногорск»,

На основании представленных расчетных материалов на 2018 год, Управлением экономики и инвестиционной политики администрации г.Железногорска было составлено экономическое обоснование к проекту решения Железногорской городской Думы «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа, осуществляемую МУП «Транспортные линии», согласно которому ЭОТ на 2018 год составил 25 руб. 59 коп., тариф на одну поездку в размере 15 руб. 00 коп., сумма выпадающих доходов составит 20 188,3 тыс. руб. (разница в тарифах - 18 986 руб. 80 коп.; субсидии из бюджета г. Железногорска на обеспечение бесплатного проезда учащихся – 1201,5 тыс. руб.).

Решением Железногорской городской Думы от 12.12.2017 №33-6-РД «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа, осуществляемую МУП «Транспортные линии», по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области», вступающим в силу с 01.01.2018, для МУП «Транспортные линии» был утвержден экономически обоснованный тариф за одну поездку, провоз багажа (одно место) в автобусах, осуществляющих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области, в размере 25 руб. 59 коп.; тариф на проезд пассажиров за одну поездку, провоз багажа (одно место) в автобусах, осуществляющих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области, в размере 15 руб.

Между тем, как следует из искового заявления, расчет экономически обоснованного тарифа на провоз 1 пассажира по городским маршрутам (заказ администрации) на 2018 год, предоставленный МУП «Транспортные линии» на рассмотрение (письмо от 30.08.2017 № 427) и утвержденный решением Железногорской городской Думы от 12.12.2017 № 33-6-РД был произведен согласно Постановлению Комитета по тарифам и ценам администрации Курской области от 31.03.2010 № 9 «о методических рекомендациях по формированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в Курской области, регулируемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которые утратили законную силу с 2014 года.

Ссылаясь на то, что расчет экономически обоснованного тарифа был произведен некорректно, МУП «Транспортные линии» направило в адрес Администрации г. Железногорска письмо от 26.01.2018 №34, в котором предлагало осуществить расчет тарифа в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными распоряжением Минтранса РФ от 25.12.2013 № НА-143-р.

Письмом от 31.01.2018 №Г/02-230 Администрация г. Железногорска предложила представить новый расчет в соответствии с нормативной документацией.

Письмом от 23.04.2018 № 225. МУП «Транспортные линии» направило в Управление экономики и инвестиционной политики администрации г. Железногорска новый расчет экономически обоснованной стоимости проезда одного пассажира по городским маршрутам.

Письмом от 22.05.2018 №И/ОЦТ-176 Управление экономики и инвестиционной политики администрации г. Железногорска сообщило о несоответствии представленного расчета Методическим рекомендациям, в связи с чем письмом от 27.06.2018 №345 предприятием был направлен новый вариант расчета экономически обоснованного тарифа по вышеуказанной методике с учётом замечаний Управления экономики и инвестиционной политики.

Письмом от 12.07.2018 №И/ОЦТ-262 Управление экономики и инвестиционной политики администрации г. Железногорска сообщило о том, что производится альтернативный вариант расчета ЭОТ в соответствии с Методическими рекомендациями с целью согласования и выработки единого решения по расчету ЭОТ на 2018 год.

Письмом от 28.08.2018 №437 МУП «Транспортные линии» был направлен новый расчет ЭОТ на 1 поездку, который предприятие просило утвердить с 01.05.2018 с возможностью перерасчета суммы возмещаемой субсидии по разнице в тарифе.

Кроме того, МУП «Транспортные линии» направило в адрес Администрации г. Железногорска досудебную претензию от 29.08.2018 №440, в которой предлагало компенсировать расходы, понесенные в 2018 году в результате исполнения условий контракта

Письмом от 03.09.2018 №К/02-2440 Администрация г. Железногорска сослалась на то, что установление тарифов может осуществляться не чаще 1 раза в год.

Письмом от 13.09.2018 №478 МУП «Транспортные линии» повторно обратилось в Администрацию г.Железногорска с предложением пересмотреть ЭОТ на 2018 год и возместить предприятию разницу в тарифах, заложенных в бюджет города Железногорска на 2018 год.

Письмом от 13.10.2018 №К/02-2857 Администрация г. Железногорска сослалась на непредоставление предприятием обоснованных причин пересмотра ЭОТ.

Как следует из искового заявления, в 2018 году МУП «Транспортные линии» выполнило все запланированные рейсы и осуществило транспортное обслуживание пассажиров по муниципальным маршрутам в количестве 1871,2 тыс. пассажиров, однако убытки от осуществления перевозок составили 11 005,9 тыс. руб.

Ссылаясь на возникшие у предприятия убытки в связи с бездействием администрации городского округа по выплате перевозчику полного возмещения экономических потерь, возникших вследствие установления экономически необоснованного тарифа, МУП «Транспортные линии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с Администрации г. Железногорска области суммы недополученных доходов от перевозок муниципальных городских маршрутов в размере 18 674 576 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, также их должностными лицами»).

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией г. Железногорска как заказчиком и МУП «Транспортные линии» как перевозчиком был заключен муниципальный контракт на транспортное обслуживание пассажиров транспортном общего пользования в г.Железногорске от 30.12.2015, в соответствии с условиями которого Перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять транспортное обслуживание пассажиров по маршрутам, включенным в объем услуг транспорта общего пользования в городе Железногорске.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (подпункт 17 части 1 статьи 3 Закона N 20-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Курской области от 31.03.2016 № 16-ЗКО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Курской области» регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городских округов устанавливаются органами местного самоуправления этих муниципальных образований.

Решением Железногорской городской Думы от 12.12.2017 №33-6-РД «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа, осуществляемую МУП «Транспортные линии», по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области», вступающим в силу с 01.01.2018, для МУП «Транспортные линии» был утвержден экономически обоснованный тариф за одну поездку, провоз багажа (одно место) в автобусах, осуществляющих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области, в размере 25 руб. 59 коп.; тариф на проезд пассажиров за одну поездку, провоз багажа (одно место) в автобусах, осуществляющих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области, в размере 15 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец сослался на то, что решением Железногорской городской Думы от 12.12.2017 №33-6-РД «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа, осуществляемую МУП «Транспортные линии», по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области» для МУП «Транспортные линии» был утвержден тариф за одну поездку, провоз багажа (одно место) в автобусах, осуществляющих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области, не соответствующий требованиям Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденных распоряжением Минтранса России от 25.12.2013 N НА-143-р, в результате чего истцу были причинены убытки в виде недополученных доходов от перевозок муниципальных городских маршрутов.

Порядок установления и разработки (формирования) тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями города Железногорска Курской области, утвержден Постановлением Администрации города Железногорска от 08.04.2011 № 685.

В соответствии с пунктом 3.1 названного Порядка основными целями установления тарифов, среди прочего, являются обеспечение устойчивого развития предприятий и учреждений за счёт окупаемости расходов на услуги, которые предполагается оказать в планируемый период времени; получение необходимой прибыли в размере, соответствующим потребностям в средствах на развитие материальной базы, на выполнение планов капитальных вложений и другие обоснованные расходы, не обеспеченные средствами местного бюджета и иными источниками финансирования (подпункты а, в).

Одним из основных принципов установления тарифов является: компенсация экономически обоснованных расходов предприятий и учреждений по оказанию платных услуг и получение прибыли для реализации соответствующих программ (подпункт в пункта 3.2 Порядка).

При этом в пункте 3.4 Порядка установлено, что основным методом установления тарифов является метод экономической обоснованности расходов.

В качестве методической базы для расчёта величин экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и перевозчикам рекомендовано использовать Методические рекомендации по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденные распоряжением Минтранса России от 25.12.2013 N НА-143-р (пункт 1 Методических рекомендаций).

Названные Методическое рекомендации определяют основные положения по расчету величины экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях (пункт 2) и содержат механизм расчета экономически обоснованной величины стоимости 1 км пробега пассажирского транспортного средства и механизм формирования доходов перевозчиков, получаемых за выполненную работу - выпуск необходимого количества и типов транспортных средств на маршруты в соответствии с установленными расписаниями движения (пункт 3).

Методические рекомендации также предусматривают, что экономически обоснованная стоимость 1 км пробега пассажирского транспортного средства является базовой величиной, на основе которой рассчитывается экономически обоснованная стоимость перевозки одного пассажира (пункт 4). Экономически обоснованная стоимость 1 км пробега пассажирского транспортного средства рекомендуется к использованию как основа при проведении финансовых расчетов между перевозчиком и государственным (муниципальным) заказчиком услуг по перевозкам пассажиров, которые рекомендуется производить на основании данных о пробеге транспортных средств за расчетный период и с учетом типов транспортных средств (пункт 5).

Между тем, как следует из искового заявления, расчет экономически обоснованного тарифа на провоз 1 пассажира по городским маршрутам (заказ администрации) на 2018 год, предоставленный МУП «Транспортные линии» на рассмотрение (письмо от 30.08.2017 № 427) и утвержденный решением Железногорской городской Думы от 12.12.2017 № 33-6-РД был произведен согласно Постановлению Комитета по тарифам и ценам администрации Курской области от 31.03.2010 № 9 «О методических рекомендациях по формированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в Курской области, регулируемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», которые утратили законную силу с 2014 года.

В уточненном отзыве от 23.09.2019 ответчик пояснил, что расчет экономически обоснованного тарифа производился в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в Курской области, регулируемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», утвержденными постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 31.12.2015 №124, которые утратили свою силу в связи с принятием Постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 31.03.2010 №9 «О методических рекомендациях по формированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в Курской области, регулируемых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)»; Методическими рекомендациями №9 МУП «Транспортные линии» не пользовалось, предприятие продолжало пользоваться Методическими рекомендациями №124.

Таким образом, то обстоятельство, что правовой акт, на основании которого производился расчет ЭОТ, на момент расчета тарифа предприятием и его проверки уполномоченным органом Администрации г. Железногорска, утратил силу, подтверждается лицами, участвующими в деле.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что расчет экономически обоснованного тарифа производился непосредственно МУП «Транспортные линии» (пункт 4.3 Порядка установления и разработки (формирования) тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями г.Железногорска), в связи с чем установление соответствующего тарифа обусловлено действиями самого истца.

Между тем, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Действительно в соответствии с пунктом 4.3 Порядка установления и разработки (формирования) тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями города Железногорска Курской области, утвержденного Постановлением Администрации города Железногорска от 08.04.2011 № 685, формирование тарифов на услуги и их экономическое обоснование производится предприятиями и учреждениями самостоятельно в соответствии с действующими отраслевыми инструкциями (указаниями, рекомендациями) по определению состава затрат услуг с учётом действующего в ценообразовании законодательства.

Между тем, в пункте 5.5 Порядка предусмотрено, что представленные документы в течение месяца рассматриваются уполномоченным органом с привлечением, в случае необходимости, соответствующих отраслевых управлений и отделов администрации города Железногорска.

Уполномоченный орган рассматривает предложения предприятий и учреждений по установлению тарифов, проводит проверку экономической обоснованности тарифов на услуги на основании представленных документов, готовит соответствующие заключения (пункт 5.8 Порядка).

При этом в пункте 5.7 Порядка установлено, что в случае необоснованности представленного экономического расчета предлагаемых тарифов на платные услуги (искажения фактических показателей работы, представленных для обоснования тарифов, осуществление расчета себестоимости услуг с нарушением требований законодательства, непредставления необходимых сведений) уполномоченный орган возвращает обращение предприятию (учреждению) с указанием причин возврата для устранения выявленных несоответствий в расчетах.

Таким образом, именно на уполномоченный орган возложена обязанность по проверке экономической обоснованности тарифа, в связи с чем ненадлежащее исполнение соответствующих обязанностей не может быть принято судом в качестве основания освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что при расчете ЭОТ строго в соответствии с Методическими рекомендациями № НА-143-р увеличение затрат по сравнению с первоначальными затратами составило менее 5%. При этом структура затрат муниципальных перевозок, сложившаяся на предприятии, и рассчитанная согласно Методическим рекомендациям №НА-143-р отличается в связи с изменением удельного веса косвенных затрат.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера экономически обоснованного тарифа, расчет которого требует специальных познаний, определением суда от 08.11.2019 на основании статьи 82 АПК РФ была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон», эксперту ФИО4.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, в установленном законом порядке не признаны недостоверными в рамках самостоятельного искового производства, отводов конкретному эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил возражения относительно произведенного экспертом расчета в части применения коэффициента Кзп (экспертом применен коэффициент для муниципального района, тогда как, по мнению ответчика, следовало применить коэффициент для городского округа), а также показателей годового пробега транспортных средств (по мнению ответчика, при определении амортизации эксперту необходимо было учитывать пробег только по городским маршрутам, а не по всем маршрутам, включая городские, пригородные и заказные, а при определении прочих расходов в сумме с косвенными, наоборот, учитывать суммарный пробег по всем маршрутам, тогда как экспертом учитывался только пробег по городским маршрутам).

Между тем, экспертом ФИО4 в заключении №126/Э от 13.01.2020 содержится подробное описание поведенного исследования с обоснованием применения отдельных коэффициентов и используемых в расчете величин, даны однозначные ответы и подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение эксперта. В судебном заседании 14.07.2020 экспертом ФИО4 были даны полные и исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные сторонами и судом перед экспертом,

Приведенные ответчиком доводы выражают исключительно субъективное несогласие с примененным экспертом подходом к проведению экспертизы и сделанными им выводами. Тогда как несогласие одной из сторон с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта. При этом ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось

На основании изложенного, принимая во внимание данные о наличии у эксперта необходимого образования и опыта работы, а также предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает заключение эксперта ФИО4 №126/Э от 13.01.2020, в качестве надлежащего доказательства по делу в порядке статей 64, 67 и 68 АПК РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО4 №126/Э от 13.01.2020, в целом расчет тарифа МУП «Транспортные линии» проводился согласно методическим рекомендациям, утвержденным распоряжением Минтранса РФ от 25.12.2013 № НА-143-рВ правильно, без отклонений от установленных пунктов в указанных методических рекомендациях, но при расчетах: заработной платы кондукторов, водителей и ремонтных рабочих были разногласия с расчетами произведенными специалистом; при расчетах: расходов на эксплуатационный ремонт автобусов и амортизационных отчислений установлены некоторые отклонения в расчетах, по этим видам расходов, от расчетов, указанных в соответствующем пункте методических рекомендаций; при расчетах экономически обоснованная величина прибыли перевозчиков, то есть рентабельности, не включены такие её составляющие как рентабельность услуг и оборота и инвестиционная составляющая пассивной части основных средств МУП «Транспортные линии».

При этом экспертом установлено, что размер экономически обоснованного тарифа (стоимости) проезда пассажиров в автобусах городских маршрутов на 2018 год, исключая из расчета тарифа рентабельность предприятия и с учетом расходов на заработную плату водителей, кондукторов и ремонтных рабочих по окладам (ставкам), которые были предусмотрены в 2018 году составит 35 руб. 57 коп. Сумма предполагаемых убытков (то есть упущенной выгоды), без учета рентабельности предприятия, и с учетом расхода на заработную плату водителей, кондукторов и ремонтных рабочих по окладам (ставкам), которые были предусмотрены в 2018 году, составила 18674576 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле присутствуют в полном объеме, установлен и размер убытков, исковые требования МУП «Транспортные линии» к Администрации г.Железногорска о взыскании суммы недополученных доходов от перевозок муниципальных городских маршрутов в размере 18 674 576 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что решение Железногорской городской Думы от 12.12.2017 №33-6-РД «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа, осуществляемую МУП «Транспортные линии», по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в пределах границ муниципального образования «город Железногорск» Курской области» является действующим, не обжаловано и не отменено.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 № 145, тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Поскольку утверждение перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагает, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, в случае если тариф на перевозку установлен ниже экономически обоснованного, и перевозчику не компенсированы образовавшиеся вследствие применения такого тарифа убытки, оспаривание тарифа не требуется; в этом случае достаточно доказать возникновение у перевозчика убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом (который покрывает расходы перевозчика) и тарифом на перевозку, который ниже экономически обоснованного.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора по существу и не влияют на принятое судом решение.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 78 030 руб. 00 коп. по платежному поручению от 18.04.2019 №402. Кроме того, истцом на депозит арбитражного суда по платежному поручению от 21.10.2019 №1187 были перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., которые на основании определения суда от 16.01.2020 были перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» за проведение экспертизы по настоящему делу.

Согласно приказу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» от 02.06.2020 №07 вознаграждение за вызов эксперта в судебное заседание составляет 5 000 руб. 00 коп., в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» был выставлен счет от 19.06.2020 №19 на оплату услуг эксперта на сумму 5 000 руб. 00 коп. (за подготовку и участие эксперта в судебном заседании).

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы и услуг эксперта относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Железногорска в пользу Муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» муниципального образования «город Железногорск» Курской области денежные средства в размере 18 674 576 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78030 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации города Железногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» 5000 руб. 00 коп. в качестве вознаграждения эксперту.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых