Решение от 3 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17218/2025
4 февраля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 4 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коцур Д.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс»

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 5 008 984,00 рублей ,

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженности по Договору аренды № 380/07 от 01.07.2024 в размере 5 008 984,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 21.01.2026 суд в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в ввиду отсутствий оснований для их удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание 21.01.2026 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях.

17.12.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» указало на то, что исковые требования в части возмещения расходов арендодателя по утраченному/невозвращенному оборудованию в размере 1 560 795,00 рублей подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка регулирования спора в данной части.

Кроме того, ответчик сослался на то, что утрата/повреждение части оборудования, указанного в Акте № 1 о возмещении расходов от 18.08.2025, противоречит иным документам, а именно:

- в отношении оборудования «гайка стяжная ч/м» указано, что утрачено 331 шт., по стоимости 135 рублей каждая, а общая стоимость компенсации составляет 44 685,00 рублей. Между тем, по убеждениям ответчика, из актов приема-передачи и возврата оборудования следует, что данное оборудование передавалось ответчику в количестве 800 шт. и было возвращено в объеме 523 шт., а, следовательно количество утраченного оборудования составляет 277 шт.;

- оборудование «шина выравнивающая» в количестве 44 шт. общей стоимостью 132 000,00 рублей ответчику не передавалось, в актах приема-передачи не указано.

Более того, ответчик полагает, что общий размер арендной платы по Договору составил 7 322 496,00 рублей, а с учетом произведенных оплат в общем размере 2 298 465,50 рублей и залоговой суммы в размере 1 884 250,00 рублей размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3 139 780,50 рублей.

Не соглашаясь с доводами ответчика, 18.12.2025 истцом были представлены письменные пояснения, а также дополнительные документы.

20.01.2026 от ответчика вновь поступило ходатайство об оставлении искового заявления в части возмещения расходов истца в размере 1 560 795,00 рублей без рассмотрения.

Истцом 21.01.2026 были представлены письменные пояснения по существу заявленного ответчиком ходатайства об оставлении части исковых требований без рассмотрения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

1 июля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс Крым» (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее – Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды № 380/17 (далее – Договор)

На основании пункта 1.1. Договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) движимое имущество – комплекты строительного оборудования для обустройства опалубки (далее – Оборудование).

Наименование составных частей и стоимость Оборудования, которое передается в аренду, определено в Спецификациях и в Актах приема-передачи Оборудования к настоящему Договору. Техническое состояние Оборудования, которое передается в аренду, отображается в Актах приема-передачи Оборудования. Спецификации и Акты приема-передачи являются неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора передача – прием Оборудования в аренду от Арендодателя к Арендатору осуществляется уполномоченными представителя сторон согласно Акту приема-передачи Оборудования в аренду на складской площадке Арендодателя по адресу: <...>.

Как следует из пункта 2.2. Договора, Оборудование считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором с момента подписания Акта приема-передачи Оборудования в аренду уполномоченными представителями Сторон.

В свою очередь, подписание уполномоченным представителем Арендатора акта приема-передачи Оборудования удостоверяет: факт передачи Арендодателем технически исправного Оборудования; факт ознакомления Арендатора со всеми особенными свойствами работы Оборудования; а также факт проведения инструктажа по использованию Оборудования в работе и правил безопасности при его применении (пункт 2.3. Договора).

Из положений пункта 2.4. Договора следует, что в акте приема-передачи Оборудования отмечается дата подписания акта, которая удостоверяет дату передачи конкретной партии Оборудования Арендатору и дату, с которой начинается начисление арендной платы; назначение оборудования, количество переданного в аренду Оборудования. Одновременно с Актами приема-передачи Оборудования; общая стоимость переданного в аренду Оборудования; арендная плата за Оборудование, которое передается в аренду, другие условия, которые сторона считают необходимыми отобразить.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными лицами Сторон и действует до полного выполнения обязательств Сторонами по настоящему Договору.

В силу положений пункта 4.1. Договора, начало срока аренды Оборудования, за который начисляется арендная плата, исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи Оборудования в аренду и заканчивается в день подписания сторонами Акта возврата Оборудования от Арендатора к Арендодателю (далее Акт возврата), которым фиксируется дата возвращения Оборудования из аренды.

Срок аренды Оборудования, заявленный Арендатором по настоящему Договору, указывается в Спецификации в отношении каждой партии передаваемого в аренду Оборудования (пункт 4.2. Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали арендную плату, залоговую сумму, порядок расчетов. Так, в силу положений пункта 5.1. Договора, Арендатор осуществляет оплату за аренду Оборудования за все время фактического нахождения Оборудования у Арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивая датой подписания акта возврата Оборудования Арендодателю согласно условиям настоящего Договора, в том числе по окончании срока Действия аренды, если это не связано с действиями Арендодателя.

Стоимость каждого элемента Оборудования, которое передается в аренду по настоящему Договору, а также общая стоимость Оборудования, указана в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 5.2. Договора).

При этом, как указано в пункте 5.3. Договора, стоимость аренды Оборудования за 1 сутки (тариф за сутки) в отношении каждого элемента Оборудования, а также общая стоимость аренды за 1 сутки всей партии оборудования, указана в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Кроме того, из пункта 5.4. Договора следует, что арендная плата за аренду Оборудования за 1 сутки (тариф в сутки) в отношении каждого элемента Оборудования за весь срок аренды, указанный в пункте 4.2., указывает в Спецификации ля каждой партии оборудования.

В силу пункта 5.5. Договора Арендатор осуществляет оплату за аренду Оборудования в соответствии с пунктом 5.6. настоящего Договора, которым предусмотрено, что арендная плата производится за первые 30 календарных дней аренды Оборудования либо если срок аренды менее месяца – за весь срок аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании выставленных счетов. За каждые последующие 30 календарных дней аренды Оборудования Арендатор осуществляет оплату в течение 3 (трех) рабочих дней с начала следующего срока аренды.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора Арендатор обязуется возместить Арендодателю все расходы, понесенные им во время действия настоящего Договора аренды в результате потери или повреждения Оборудования, в том числе возместить стоимость поврежденного, потерянного, невозвращенного Оборудования, оплатить пеню, штрафы, которые возникли в связи с несвоевременной уплатой арендных и других платежей, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 5.9. Договора установлено, что Арендодатель обязуется составить Акт выполненных работ по истечении срока предоставления услуги по аренде Оборудования з каждый месяц использования Оборудования в двух экземплярах.

Арендатор обязан подписать и вернуть Арендодателю один подписанный экземпляр (оригинал) Акта выполненных работ. В случае невозвращения (несвоевременного возвращения) подписанного Акта выполненных работ и отсутствия письменного мотивированного отказа Арендатора от подписания настоящего Акта, такой Акт считается признанным Арендатором, а услуга считается принятой в полном объеме (на указанную в Акте сумму) (пункт 5.10 Договора).

Из пункта 5.11. Договора следует, что в случае несвоевременного выполнения Арендатором обязательств по уплате арендных и других платежей, арендодатель будет иметь право насчитывать пеню за каждый день просрочки, штрафы в размере, который обусловлен настоящим договором и действующим законодательством Республики Крым и Российской Федерации. При этом Арендодатель обязан предупреждать или сообщить Арендатору р начале начисления пени.

Пункты 5.12. – 5.16. Договора регулируют вопросы залоговой суммы, так:

- залоговая сумма – гарантийная сумма, уплачиваемая Арендатором Арендодателю на случай порчи или утраты арендованного Оборудования. Залоговая сумма вносится при заключении Договора аренды одновременно с арендной платой. Размер залоговой суммы в отношении каждого элемента аренды, а также общая залоговая сумма за весь объем передаваемого в аренду Оборудования, указан в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

- в случае, когда залоговая сумма устанавливается сторонами в размере менее 100% стоимости арендованного Оборудования, Арендодатель производит возврат Залоговой суммы только после возврата Арендатором всего объеме арендуемого Оборудования.

- залоговая сумма, за вычетом всех расходов Арендодателя, понесенных им во время действия настоящего Договора аренды в результате потери или повреждения Оборудования (произошедших по вине Арендатора, возвращается Арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ.

- в случае, когда на момент возврата залоговой суммы Арендатор имеет задолженность по арендным платежам, задолженность по возмещению стоимости оборудования или задолженность по возмещению расходов, Арендодатель удерживает сумму такой задолженности из залоговой суммы в счет погашения этой задолженности.

- залоговая сумма с учетом всех удержаний возвращается только после получения Арендодателем всех оригиналов подписанных документов в рамках настоящего Договора (акты приема-передачи, Спецификации, Акты возврата, Акты выполненных работ, накладные и т.д.) на основании Письма о возврате (оригинал) на фирменном бланке Арендатора, заверенного подписью уполномоченного лица и печатью с указанием суммы возвращаемого залога и банковских реквизитов, на которые необходимо вернуть Залоговую сумму.

На основании пункта 6.2.1. Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора уплаты арендной платы, залоговой суммы по настоящему Договору. В случае нарушения условий Договора – уплаты неустойки, пени и возмещения убытков в соответствии с условиями настоящего Договора. А, в силу положений пункта 6.3.2. Договора, Арендатор обязан своевременно осуществлять арендные и другие платежи, предусмотренные настоящим Договором, а кроме того в случае потери, повреждения или несвоевременного возращения Оборудования или его деталей, возместить его полную стоимость, отмеченную в Спецификации к настоящему Договору и в соответствии с условиями Договора; риск случайного повреждения Оборудования вследствие скрытых дефектов (разрыв винта, замка, планки щита и т.д.), которые нельзя было предусмотреть или спрогнозировать, полностью несет на себе Арендатор. В случае повреждения Оборудования по причине, указанной в данном пункте, арендатор обязуется полностью возместить нанесенный Арендодателю ущерб.

Разделом 7 Договора стороны согласовали порядок возвращения оборудования арендодателю. Так, пункт 7.1 Договора закрепляет, что Арендатор обязан вернуть оборудование в день окончания срока аренды, отмеченного в Договоре или Дополнительных соглашениях к Договору, или в случаях, предусмотренных настоящим Договором в срок, определяемый в требовании Арендодателя о возращении Оборудования. Если оборудование по настоящему Договору было передано в аренду на неопределенный срок, Арендатор должен вернуть его Арендодателю в срок, указанный в письменном требовании Арендодателя, но не менее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого требования.

При этом, в случае невозврата оборудования в указанный в пункта 7.1. или 7.2. срок, Оборудование считается утраченным, Арендодатель составляет Акт о возмещении расходов, в котором указывается стоимость утраченного Оборудования, подписывает его в одностороннем порядке и имеет право требовать от Арендатора возмещения стоимости Оборудования.

Оплата расходов, отмеченных в пунктах 7.3., 7.7. Договора, осуществляет на основании счета Арендодателя в течение 3 (трех) дней со дня получения Арендатором такого счета, либо удержания из Залоговой суммы Арендодателем (пункт 7.8. Договора).

В силу положений пункта 9.1.1. Договора, в случае просрочки возвращения любого количества Оборудования, которое подлежит возвращению в связи с окончание срока аренды, либо в других случаях, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор платит арендную плату в размере 100% от тарифа за сутки (пункт 5.3. настоящего Договора) за каждый день просрочки возращения Оборудования либо возмещает полную стоимость за каждую невозвращённую единицу, в соответствии с пунктом 9.1.4. настоящего Договора.

Рассматриваемый Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплен печатями сторон.

С целью конкретизации условий рассматриваемого Договора сторонами также были согласованы и подписаны Приложения к Договору аренды № 380/07 от 01.07.2024:

- Спецификация № 1 от 01.07.2024 (общая стоимость арендуемого оборудования 3 469 700,00 рублей, срок аренды оборудования – 30 суток, общая залоговая стоимость оборудования – 280 000,00 рублей, общая стоимость аренды в сутки – 7 674,50 рублей, общая стоимость аренды за весь срок – 230 235,00 рублей);

- Спецификация № 2 от 04.07.2024 (общая стоимость арендуемого оборудования 880 000,00 рублей, срок аренды оборудования – 30 суток, общая залоговая стоимость оборудования – 184 000,00 рублей, общая стоимость аренды в сутки – 3 720,00 рублей, общая стоимость аренды за весь срок – 111 600,00 рублей);

- Спецификация № 3 от 20.08.2024 (общая стоимость арендуемого оборудования 135 000,00 рублей, срок аренды оборудования – 30 суток, общая залоговая стоимость оборудования – 13 750,00 рублей, общая стоимость аренды в сутки – 400,00 рублей, общая стоимость аренды за весь срок – 12 000,00 рублей);

- Спецификация № 4 от 09.09.2024 (общая стоимость арендуемого оборудования 58 000,00 рублей, срок аренды оборудования – 30 суток, общая залоговая стоимость оборудования – 30 000,00 рублей, общая стоимость аренды в сутки – 510,00 рублей, общая стоимость аренды за весь срок – 15 300,00 рублей);

- Спецификация № 5 от 13.09.2024 (общая стоимость арендуемого оборудования 257 600,00 рублей, срок аренды оборудования – 30 суток, общая залоговая стоимость оборудования – 31 100,00 рублей, общая стоимость аренды в сутки – 840,00 рублей, общая стоимость аренды за весь срок – 25 200,00 рублей);

- Спецификация № 6 от 19.09.2024 (общая стоимость арендуемого оборудования 2 630 400,00 рублей, срок аренды оборудования – 30 суток, общая залоговая стоимость оборудования – 183 400,00 рублей, общая стоимость аренды в сутки – 4 740,00 рублей, общая стоимость аренды за весь срок – 142 200,00 рублей);

- Спецификация № 7 от 28.10.2024 (общая стоимость арендуемого оборудования 4 599 000,00 рублей, срок аренды оборудования – 30 суток, общая залоговая стоимость оборудования – 721 500,00 рублей, общая стоимость аренды в сутки – 13 015,00 рублей, общая стоимость аренды за весь срок – 390 450,00 рублей);

- Спецификация № 8 от 01.11.2024 (общая стоимость арендуемого оборудования 3 574 000,00 рублей, срок аренды оборудования – 30 суток, общая залоговая стоимость оборудования – 440 500,00 рублей, общая стоимость аренды в сутки – 8 915,00 рублей, общая стоимость аренды за весь срок – 267 450,00 рублей).

Во исполнение условий Договора между сторонами также были подписаны Акты приема-передачи оборудования в аренду № 1 от 05.07.2024, № 2 от 09.07.2024, № 3 от 20.08.2024, № 4 от 10.09.2024, № 5 от 13.09.2024, № 6 от 19.09.2024, № 7 от 30.10.2024, № 8 от 02.11.2024 (акты № 1, 2 подписаны уполномоченными представителями Арендатора – ФИО1 по доверенности № 33/2024 от 02.07.2024, ФИО2 по доверенности № 34/2024 от 04.07.2024).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком арендные платежи были оплачены лишь частично, произведены оплаты на общую сумму 2 298 465,50 рублей, а также была перечислена залоговая сумма в размере 1 884 250,00 рублей.

На основании Актов возврата оборудования из аренды № 1/в от 16.12.2024, № 2/в от 20.12.2024, № 3/в от 10.01.2025, № 4/в от 15.01.2025, № 5/в от 04.06.2025, № 6/в от 10.06.2025, № 7/в от 24.07.2025, № 8/в от 30.07.2025, подписанных в одностороннем порядке со стороны истца, частично имущество было возвращено в его владение.

Таким образом, с учетом частичного возврата оборудования, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5 332 439,00 рублей по оплате арендных платежей.

Кроме того, 18.08.2025 Арендодателем был составлен Акт № 1 возмещения расходов, ввиду того что не все оборудование было возвращено Арендодателю. Была выявлена порча или утрата оборудования на общую сумму 1 560 795,00 рублей.

Как полагает Общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс Крым», общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 008 984,00 рублей, которая состоит из суммы задолженности по арендным платежам в размере 5 332 439,00 рублей + суммы невозвращенного оборудования в размере 1 560 795,00 рублей – суммы произведенных оплат в размере 2 298 465,50 рублей – суммы залогового платежа в размере 1 884 250,00, уплаченного ответчиком 10.04.2023.

С целью досудебного урегулирования спора, 20.03.2025 Обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс Крым» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ЭенргоСтройКомплекс» была направлена Претензия от 17.03.2025 исх. № 12 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в общем размере 2 938 973,00 рублей по состоянию на 01.03.2025, в которой также указано на то, что Арендодатель имеет право требовать возврата оборудования Арендатором. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что спор в досудебном порядке не был урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных статей, период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата. При этом арендная плата уплачивается за фактическое пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 10 информационного письма № 66, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из Договора аренды № 380/07 от 01.07.2024. Стороны добровольно подписали договор аренды, каких-либо возражений относительно действительности условий договора и принятых на себя обязательств не заявляли.

Факт получения в пользование ответчика оборудования подтверждается Актами приема-передачи оборудования в аренду № 1 от 05.07.2024, № 2 от 09.07.2024, № 3 от 20.08.2024, № 4 от 10.09.2024, № 5 от 13.09.2024, № 6 от 19.09.2024, № 7 от 30.10.2024, № 8 от 02.11.2024, подписанными обеими сторонами. При этом, Акты № 1, 2 подписаны уполномоченными представителями Арендатора – ФИО1 по доверенности № 33/2024 от 02.07.2024, ФИО2 по доверенности № 34/2024 от 04.07.2024.

Поскольку Арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Арендодателем насчитана арендная плата за пользование арендованный имуществом в следующих размерах: за июль 2024 года в размере 292 771,50 рублей, за август 2024 года в размере 358 029,50 рублей, за сентябрь 2024 года в размере 436 545,00 рублей, за октябрь 2024 года в размере 580 449,50 рублей, за ноябрь 2024 года в размере 1 185 520,00 рублей, за декабрь 2024 года в размере 1 097 016,78 рублей, за январь 2025 года в размере 728 562,22 рублей, за февраль 2025 года в размере 558 544,00 рублей, за март 2025 года в размере 618 388,00 рублей, за апрель 2025 года в размере 598 440,00 рублей, за май 618 388,00 рублей, за июнь 2025 года в размере 329 120,00 рублей, за июль 2025 года в размере 229 130,00 рублей. Общая сумма арендных платежей составила - 7 630 904,50 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признает составленным методологически и арифметически верным.

Указанный расчет задолженности произведен истцом с учетом Актов возврата оборудования из аренды № 1/в от 16.12.2024, № 2/в от 20.12.2024, № 3/в от 10.01.2025, № 4/в от 15.01.2025, № 5/в от 04.06.2025, № 6/в от 10.06.2025, № 7/в от 24.07.2025, № 8/в от 30.07.2025, которые были подписаны Обществом с ограниченной ответственностью «Стройальянс Крым», то есть истцом, в одностороннем порядке.

Факт подписания данного акт в одностороннем порядке не имеет в данном случае правового значения, так как фактически не нарушает прав и законных интересов ответчика, так как часть оборудования возвращена в адрес истца. Наоборот, данные документы фактически уменьшают размер подлежащей оплате арендной платы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным ответчиком в материалы дела контрсчетом взыскиваемой суммы арендных платежей, ввиду того, что в них арендная плата прекращает начисляться за день до подписания Актов возврата оборудования из аренды.

Такой расчет арендных платежей противоречит положениям заключённого между сторонами Договора.

В силу положений пункта 4.1. Договора, начало срока аренды Оборудования, за который начисляется арендная плата, исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи Оборудования в аренду и заканчивается в день подписания сторонами Акта возврата Оборудования от Арендатора к Арендодателю (далее Акт возврата), которым фиксируется дата возвращения Оборудования из аренды.

Кроме того, положениями пункта 5.1. Договора предусмотрено, что Арендатор осуществляет оплату за аренду Оборудования за все время фактического нахождения Оборудования у Арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи оборудования в аренду и заканчивая датой подписания акта возврата Оборудования Арендодателю согласно условиям настоящего Договора, в том числе по окончании срока Действия аренды, если это не связано с действиями Арендодателя.

Тем самым, из системного анализа вышеуказанных положений Договора аренды № 380/07 от 01.07.2024 следует, что день возврата имущества Арендодателю также включается в начисление арендной платы.

Доводы ответчика о том, что ему не передавалось в аренду такое оборудование как «шина выравнивающая» не соответствует материалам дела.

Во время судебного разбирательства представитель истца пояснила, что в отношении Спецификации № 4 и Акта приема-передачи № 4 сторонами были внесены изменения при передаче данного оборудования, ввиду чего первоначально составленные и подписанные между сторонами спецификации (представленные первоначально с исковым заявлением) не являются актуальными. Так, истцом были представлены иные Спецификация № 4 от 09.09.2024 и Акта приема-передачи № 4 от 10.09.2024, в которых должным образом указано на передачу ответчику в аренду такого оборудования как «шина выравнивающая» в количестве 44 штук, при этом данные документы подписаны со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс».

Следовательно, оборудование как «шина выравнивающая» в количестве 44 штуки также было передано ответчику по акту приема-передачи, а арендные платежи по данному оборудования подлежат перечислению в счет истца.

В свою очередь доказательств возвращения иной части арендованного оборудования в материалы дела не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что оставшаяся часть имущества продолжила находиться в пользовании ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд также указывает на то, что фактически после предъявления Актов возврата оборудования от 16.12.2024, от 20.12.2024, от 10.01.2025, от 15.01.2025, от 04.06.2025, от 10.06.2025, от 24.07.2025, от 30.07.2025) остальная часть имущества находилось в пользовании ответчика (в том числе и до 31.07.2025), ввиду чего начисление арендной платы за данный период времени является обоснованным.

Виду невозвращения остальной части переданного в аренду оборудования, истцом был в одностороннем порядке составлен Акт о возмещении расходов от 18.08.2025, в соответствии с которым общая стоимость возмещения расходов Арендодателя составляет 1 560 795,00 рублей.

Составление же указанного Акта № 1 о возмещении расходов от 18.08.2025, согласовывается с положениями пункта 7.3. Договора аренды, из которого следует, что: в случае невозврата оборудования в указанный в пунктах 7.1. или 7.2. срок, Оборудование считается утраченным, Арендодатель составляет Акт о возмещении расходов, в котором указывается стоимость утраченного Оборудования, подписывает его в одностороннем порядке и имеет право требовать от Арендатора возмещения стоимости Оборудования.

Учитывая положения пунктов 6.2.3. и 7.1. Договора, во взаимосвязи с его пунктом 7.3. Арендодатель мог признать не возвращенное имущество утраченным, составить Акт о возмещении расходов, в котором указать стоимость утраченного оборудования, подписать его в одностороннем порядке, и потребовать от ответчика возмещения стоимости оборудования.

В Акте № 1 о возмещении расходов от 18.08.2025 стоимость оборудования, подлежащая возмещению, определена в размере 1 560 795,00 рублей. Расчет указанной суммы произведен истцом исходя из стоимости оборудования, согласованной в спецификациях к договору, а также с учетом фактически возвращенного оборудования.

Рассматривая исковые требования в части взыскания суммы невозвращенного оборудования, суд учитывает, что ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в данной части.

Как указывалось судом ранее, Протокольным определением от 21.01.2026 суд в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части ввиду отсутствий оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случае, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Данное ходатайство ответчик мотивирует тем, что из представленной в материалы дела претензии, направленной ответчику 17.03.2025, истцом в порядке досудебного урегулирования спора было предъявлено требование о погашении образовавшейся по состоянию на 01.03.2025 задолженности по уплате арендной платы, иных требований, в том числе о необходимости оплаты утраченного имущества претензия не содержала, ввиду чего претензионный порядок в данной части не соблюден.

Материалами дела подтверждается, что 17.03.2025 Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» была составлена Претензия исх. № 12, которая была направлена ответчику 20.03.2025 с почтовым идентификатором № 29549405002752 и была получена адресатом 01.04.2025, что следует из отчета об отслеживании данного почтового отправления.

В указанной претензии изложены требования об оплате образовавшейся задолженности в общем размере 2 938 973,00 рублей по состоянию на 01.03.2025, а также указано на то, что Арендодатель имеет право требовать возврата оборудования Арендатором с уплатой всех полагающихся платежей.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5.8. Договора Арендатор обязуется возместить Арендодателю все расходы, понесенные им во время действия настоящего Договора аренды в результате потери или повреждения Оборудования, в том числе возместить стоимость поврежденного, потерянного, невозвращенного Оборудования, оплатить пеню, штрафы, которые возникли в связи с несвоевременной уплатой арендных и других платежей, предусмотренных настоящим Договором.

Тем самым фактически указав на возможность требовать возврата оборудования Арендатором с уплатой всех полагающихся платежей, истец указал на возможность возмещения стоимости поврежденного, потерянного, невозвращенного Оборудования.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления но существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Ответчик впервые ходатайствовал об оставлении требований истца без рассмотрения 16.12.2025, но не заявил о намерении внесудебного урегулирования спора.

В ходатайстве от 20.01.2026 ответчик также не заявляет о намерении урегулировать спор мирным путем.

Доказательств осуществления действий по возвращению оставшейся части имущества ответчик также не представил.

Тем самым суд полагает, что в данном случае ходатайство об оставлении части исковых требований без рассмотрения направлено на несогласие ответчика с заявленными требованиями, что не является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Следовательно, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, общий размер начислений по Договору аренды № 380/07 от 01.07.2024 составил - 9 191 699,50 рублей, который состоит из арендных платежей на общую сумму 7 630 904,50 рублей и расходов подлежащих возмещению в размере 1 560 795,00 рублей.

Вместе с тем, как указывалось судом ранее, ответчиком были произведены частичные оплаты арендных платежей в общем размере 2 298 465,50 рублей, а также перечисление залоговой суммы в размере 1 884 250,00 рублей. Данные обстоятельства, в свою очередь, подтверждены самим ответчиком.

Общая сумма, перечисленная ответчиком в пользу истца, составляет 4 182 715,50 рублей (2 298 465,50 рублей + 1 884 250,00 рублей = 4 182 715,50 рублей).

При этом, зачет залоговой суммы в размере 1 884 250,00 рублей признается судом обоснованным, с учетом положений пунктов 5.12.-5.16. Договора.

Так, за вычетом произведенных оплат, сумма задолженности по Договору аренды № 380/07 от 01.07.2024 составляет 5 008 984,00 рублей.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 5 008 984,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за арендованное оборудование ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 5 008 984,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс Крым» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истцом на основании платежного поручения № 337 от 27.08.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 175 270,00 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 175 270,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс Крым» задолженность в размере 5 008 984,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 175 270,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.В. Гранковская