Решение от 25 января 2021 г. по делу № А35-3732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3732/2020
25 января 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании (после выделения требований из дела № А35-12872/2019) материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

о взыскании задолженности в размере 27560,83 руб. по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за октябрь 2019 года за услугу по передаче электрической энергии по потребителю Администрация Вышнедеревенского сельсовета Льговского района в общем объеме 4870 кВт*ч,

третье лицо: администрация Льговского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 20.05.2020 по делу № А35-12872/2019 выделено в отдельное производство требование, заявленное публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности в размере 27560,83 руб. по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за октябрь 2019 года за услугу по передаче электрической энергии по потребителю Администрация Вышнедеревенского сельсовета Льговского района в общем объеме 4870 кВт*ч. Делу присвоен номер А35-3732/2020.

Определением суда от 14.12.2020 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Льговского района Курской области.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Другие заявления и ходатайства не поступали.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», расположенное по адресу: 119017, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Курскэнерго» (305029, <...>).

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» (305023, <...>).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 указанного закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10 апреля 2014 года №55/2-ОПК/14, рег. №4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21 мая 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении №1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения №1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обозначенного договора публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в октябре 2019 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2019 стоимость оказанных в спорном периоде услуг составила 627853778,17 руб.

Однако данный акт подписан Заказчиком с протоколом разногласий по объему оказанных услуг, в том числе по потребителю – Администрации Вышнедеревенского сельсовета Льговского района в объеме 4870 кВт*ч на сумму 27560,83 руб.

Данные разногласия образовались в результате непринятия ответчиком в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии на основании составленного истцом акта снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии за октябрь 2019 года.

Ссылаясь на неправомерный отказ ответчика оплатить электрическую энергию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что истец обратился к ненадлежащему ответчику. АО «АтомЭнергоСбыт» отказывается оплачивать услугу, мотивируя свои действия тем, что договор энергоснабжения между Гарантирующим поставщиком и Потребителем расторгнут.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «АтомЭнергоСбыт» отказывается оплачивать услугу, мотивируя свои действия тем, что договор энергоснабжения между Гарантирующим поставщиком и Потребителем расторгнут. 28.03.2019 Администрация Вышнедеревенского с/с исходящим письмом № 55 уведомило АО «АтомЭнергоСбыт» о необходимости расторгнуть договор № 4630500984 от 01.01.2019 в части объектов водоснабжения, расположенных на территории администрации Вышнедеревенского с/с в связи с передачей имущества новому собственнику - Администрации Льговского района Курской области.

Спорные точки поставки были переданы в собственность Администрации Льговского района Курской области 12.02.2019 в соответствии с актом приёма-передачи. Действие договора энергоснабжения № 4630500984 в части указанных точек поставки было прекращено 01.04.2019.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Центра» дополнительное соглашение № 138, в котором точки поставки Администрации Вышнедеревенского с/с исключались из приложения № 2 к Договору в виду того, что между гарантирующим поставщиком и потребителем был расторгнут договор № 4630500984.

Вышеуказанное дополнительное соглашение было подписано ПАО «МРСК Центра» с разногласиями в части исключения точек поставки потребителя Администрация Вышнедеревенского с/с.

ПАО «МРСК Центра» считает необоснованным отказ ответчика принять и оплатить услугу по передаче электроэнергии рассчитанную в отношении точки поставки Администрация Вышнедеревенского сельсовета Льговского района (Льговский район) исходя из следующего.

Точки поставки по данному потребителю включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 и представляют собой объекты водоснабжения - водонапорные башни.

АО «АтомЭнергоСбыт» предлагает сетевой компании расторгнуть договор по точкам поставки потребителя, с чем ПАО «МРСК Центра» не согласно.

Исходя из пункта 2 п.п.в) «Правил Полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, при расторжении договора, необходимо произвести введение ограничения режима потребления в отношении объектов - скважин и водокачек путем полного ограничения режима потребления, которое предполагает прекращение подачи электроэнергии (мощности) потребителю в отношении его энергопринимающих устройств.

Однако объекты указанного потребителя являются объектами, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, т.к. обеспечивают водоснабжение потребителей.

В соответствии с п. 16(1) указанных Правил Инициатору и Исполнителю, Потребителем в течение 3 дней должен быть представлен утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов энергетики полного ограничения режима потребления.

На основании п. 16(1) Правил Потребитель обязан в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий, либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок указанный в п. 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребители обязаны направить Исполнителю (филиалу ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго») и инициатору (ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергосбыт») уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В п. 16 Правил указан общий срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, который не должен превышать 6 месяцев.

При этом согласно п. 10(1) Правил введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Мероприятия по введению полного ограничения по всем объектам электроэнергетики данного потребителя не выполнены, уведомления от АО «АтомЭнергоСбыт» или Администрации Вышнедеревенского сельсовета о готовности к введению полного ограничения режима потребления филиалом ПАО «МРСК Центра» не получены, в связи с чем оснований для введения полного ограничения указанному потребителю нет.

Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами истца, поскольку передача электроэнергии продолжает осуществляться, а следовательно, оказанная услуга подлежит оплате.

При этом доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Из пунктов 3, 4 ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442) и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения. Правительством Российской Федерации утвержден также Порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 Закона об энергоснабжении).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 16, 17 и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к этим Правилам, при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте «е» пункта 2 Правил № 442 (прекращение обязательств по договору энергоснабжения), полное ограничений режим потребления вводится с соблюдением указанных в пункте 17 этих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и(или) аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами случаях.

В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил ограничения).

В пункте 15 Правил ограничения установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и, помимо прочих, социальные интересы общества в целом. В этих целях в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В пункте 18 Правил введения ограничений предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил введения ограничений не ниже уровня аварийной брони.

Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, обязанность по согласованию уровня аварийной брони возложена на гарантирующего поставщика.

Из указанной нормы следует, что при отсутствии у потребителя акта согласования аварийной брони для целей введения ограничения режима потребления величины аварийной брони определяются именно гарантирующим поставщиком применительно к конкретным условиям деятельности того или иного потребителя. При этом величина в 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов является минимальной величиной аварийной брони и не может быть истолкована как уровень брони, до которого сетевая организация должна ввести ограничение режима потребления электрической энергии при неопределении гарантирующим поставщиком конкретной величины аварийной брони в отношении потребителя.

Спорные точки поставки представляют собой скважины. Объекты указанного потребителя являются объектами, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и внесены в «Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям па территории Курской области» утвержденный Постановлением Губернатора Курской области № 367-РГ от 27.12.2017 (строки 1376 – 1433), величина аварийной брони отсутствует.

Учитывая, что в отношении вышеназванных объектов отсутствуют согласованные и подписанные в предусмотренном законом порядке акты аварийной и технологической брони, арбитражный суд приходит к выводу о том, что положения пункта 18 Правил введения ограничений являются тем исключением, с которым статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает запрет для гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не сообщил истцу и не согласовал с ним величины аварийной брони в отношении объектов по потребителю, истец не мог ввести в отношении них ограничение режима потребления.

Таким образом, при невозможности отключения электроэнергии в отношении указанного потребителя ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Курскэнерго» фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии на спорные социально значимые объекты.

Материалами дела подтверждается социальная значимость спорных объектов, в связи с чем суд соглашается с доводом истца о невозможности ограничения подачи электроэнергии по указанным выше основаниям.

Объем переданной электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по потребителю подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по надлежащей организации в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения; в силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи воды установленного качества.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период договор энергоснабжения между потребителем и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен не был.

Гарантирующий поставщик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами электросетевого хозяйства, в том числе на основании договора аренды.

Поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника (ссудодателя) и ссудополучателя, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по внесению платы за коммунальные услуги, не имеется.

В отсутствие между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, договора, предусматривающего оказание услуг по электроснабжению, обязанность по внесению платы за услуги лежит на собственнике объекта недвижимости.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011 № 16646/10.

Следовательно, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» как гарантирующий поставщик обеспечивает энергоснабжение объектов, согласованных в договоре энергоснабжения (в том числе указанных выше объектов), которые технологически присоединены к сетям публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго».

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в том значении, как оно понимается в пункте 2 абзаце 1 пункта 84, абзаце 1 пункта 196 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Суд принимает во внимание тот факт, что гарантирующий поставщик поставлял электроэнергию по договору энергоснабжения в согласованные точки поставки по ранее действующему договору. То обстоятельство, что предшествующий договор энергоснабжения расторгнут - не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку точки поставки для гарантирующего поставщика со сменой потребителя не изменились. Гарантирующий поставщик и новый потребитель, при наличии заявки о заключении договора, не прекратили исполнение обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки и фактически продолжили отношения по энергоснабжению.

Подача электроэнергии осуществлялась на социально значимый объект, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, объект водоснабжения является не отключаемым.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.10.2007 № 12819/07, отсутствие договорных отношений с организацией, оказавшей услуги по транзиту электроэнергии, не освобождает потребителя услуг от обязанности возместить их стоимость. Для возникновения обязательства по оплате услуг по транзиту электроэнергии достаточно наличия соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, имеющее присоединенную сеть, оказывало услуги по транспортировке электроэнергии, а продавец поставлял покупателю электроэнергию через присоединенную сеть третьего лица.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, невключение в договор спорных точек поставки в определенный период (исключение указанных точек поставки из договора) не освобождает ответчика от оплаты оказанных в соответствующий период услуг по передаче электрической энергии, поскольку доказано, что потребитель фактически данное количество электроэнергии получил.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуга по передаче электрической энергии до спорных точек поставки могла быть представлена в обход сетей истца.

В отсутствие таких доказательств факт поставки электроэнергии до конечного потребителя через сети истца, а, следовательно, факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, презюмируются.

Иные доводы ответчика не принимаются судом с учетом вышеизложенного.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» задолженность в размере 27560,83 руб. за октябрь 2019 года по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева