Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-282760/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24612/2023

Дело № А40-282760/22
г. Москва
26 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Витэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-282760/22, по исковому заявлению АО "Солид-Товарные Рынки" (ОГРН <***>) к ООО "Витэк" (ОГРН <***>) о взыскании 239 500 руб.,



У С Т А Н О В И Л :

АО "Солид-Товарные Рынки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Витэк" о взыскании денежных средств 239 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года по делу № А40-282760/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные заявителем апелляционной жалобы дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Солид-товарные рынки» и ООО «ВиТЭК» 21.09.2018 г был заключен Договор поставки № 4276/09/18-ПС-П.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. Договора подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в настоящем пункте. Время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных

Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком были заключены следующие договоры Генеральное соглашение № 21015 от 16.06.2015 г. с ООО «Сургутэкс»; Генеральное соглашение № 918 от 02.10.2019 г. с ПАО «Сургутнефтегаз»; Генеральное соглашение № ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015 г. с ПАО «Газпром нефть»; Генеральное соглашение № 338/НП-Ф от 02.03.2020 г. с ООО «Газпром ГНП продажи»; Генеральное соглашение № З/НПДК-007/19 от 03.07.2019 г с ООО «Газпром ГНП холдинг».

Впоследствии в адрес АО «Солид-товарные рынки» поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате Истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в котором нефтепродукты были переданы Ответчику.

Сумма убытков истца обусловлена размером убытков за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

Учитывая, что Ответчик доводы истца документально не опроверг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции счел подлежащим удовлетворению, а заявленную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 195 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Ссылка апеллянта на п. 2 ст. 784 ГК РФ несостоятельна, так как положения данной статьи не распространяются на отношения сторон в текущем споре, поскольку между АО «Солид-товарные рынки» (Поставщик) и ООО «ВиТЭК» (Покупатель) заключен договор поставки.

В пункте 6.3. Договора, предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 -х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными.

Ответчик указывает, что Истец не наделил ООО «ВиТЭК» необходимыми полномочиями по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов, и возражает против взыскания убытков, которые по его мнению якобы не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств в рамках договора

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Однако Ответчик не предоставил акты общей формы, которые подтверждали бы обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма убытков Истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договорах между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке товара.

Довод о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку датой начала течения сроков исковой давности о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагона-цистерны № 50520899 следует считать 02.03.2020 г., то есть дату, когда согласно данным Почты России (№ почтового идентификатора № 19719831461994) Истцом фактически была получена претензия № 12-641 от 13.02.2020 г. от ООО «Сургутэкс», так как именно в этот момент Истец получил необходимые сведения для предъявления требования о взыскании убытков к ООО «ВиТЭК».

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2022 года по делу № А40-282760/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.