Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А33-7061/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7061/2025
г. Красноярск
08 октября 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью складской комплекс «Северный»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 июня 2025 года (резолютивная часть решения) по делу № А33-7061/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью складской комплекс «Сибмэйд» (далее – истец, ООО «Сибмэйд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью складской комплекс «Северный» (далее – ответчик, ООО СК «Северный») о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору № 22УТ22 уступки прав (цессии) от 01.09.2022, 114 114,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.06.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.06.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью складской комплекс «Северный» на решение по настоящему делу.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов

судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Из материалов дела следует, что от сторон поступали ходатайства о назначении судебного заседания для согласования условий мирового соглашения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 назначено судебное заседание на 11.09.2025.

В судебном заседании судом объявлено, что в материалы дела 15.08.2025 через «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Судом объявлено, что в материалы дела 15.08.2025 через «Мой арбитр» от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним дополнительными документами в копиях: платежное поручение от 10.06.2025 № 15; платежное поручение от 10.07.2025 3 29; платежное поручение от 11.08.2025 № 51.

Представитель истца дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда. сторонами мировое соглашение не достигнуто.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между ООО «Сибмэйд» (цедент) и ООО СК «Северный» (цессионарий) заключен договор № 22УТ22 уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право

требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью Логистический Комплекс «Северный» (ООО ЛК «Северный») в общей сумме 740 000 руб., в том числе по следующим обязательствам:

а) требование № 1 в сумме 740000 руб., возникшее из договора аренды нежилого помещения № 54АР16 от 01.06.2016 , заключенного между ООО «Сибмэйд» (арендатор) и ООО ЛК «Северный» (субарендатор) основания возникновения задолженности:

- УПД (счет-фактура и акт) № 848 от 31.12.2021 на сумму 793 742,02 руб.

Согласно пункту 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий обязует; выплатить цеденту денежные средства в размере 740 000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что указанная сумма денежных средств должна быть выплачена цессионарием в срок до 31 декабря 2022 года.

Согласно акту приема-передачи документов по договору уступки прав (цессии) № 22УТ22 от 01.09.2022 ООО СК «Северный» (цессионарий), приняло по договору уступки прав (цессии) от 01.09.2022 № 22УТ22 копии следующих документов:

1) договор аренды нежилого помещения № 54АР 16 от 01.06.2016;

2) УПД (счет-фактура и акт) № 848 от 31.12.2021 на сумму 793742,02 руб.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «СибМэйд» № 40702 810 8 23300 003340, открытым в АО «Альфа Банк» от контрагента ООО СК «Северный» с назначением платежа договор уступки прав (цессии) № 22УТ22 от 01.09.2022 за период с 01.09.2022 по 05.03.2025 поступили денежные средства на общую сумму 440 000 руб.

В связи с просрочкой задолженности, истцом начислены 114 114,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 05.03.2025.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.01.2025 Исх. № 18/п с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 395, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договора уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью Логистический Комплекс «Северный» (ООО ЛК «Северный») в общей сумме 740 000 руб., в том числе по следующим обязательствам:

Согласно акту приема-передачи документов по договору уступки прав (цессии) № 22УТ22 от 01.09.2022 общество с ограниченной ответственностью Складской Комплекс «Северный» (цессионарий), приняло по договору уступки прав (цессии) от 01.09.2022 № 22УТ22 копии следующих документов: 1) договор аренды нежилого помещения № 54АР 16 от 01.06.2016; 2) УПД (счет-фактура и акт) № 848 от 31.12.2021 на сумму 793742,02 руб.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование

переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно пункту 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику цессионарий обязует; выплатить цеденту денежные средства в размере 740000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что указанная сумма денежных средств должна быть выплачена цессионарием в срок до 31 декабря 2022 года.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «СибМэйд» № 40702 810 8 23300 003340, открытым в АО «Альфа Банк» от контрагента ООО СК «Северный» с назначением платежа договор уступки прав (цессии) № 22УТ22 от 01.09.2022 за период с 01.09.2022 по 05.03.2025 поступили денежные средства на общую сумму 440 000 руб.

Сумма задолженности на момент предъявления исковых требований составляла 300 000 руб.

Задолженность надлежащим образом ответчиком не оспорена. В апелляционной жалобе ответчик также конкретных доводов не заявляет.

Основной долг цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступки прав требований составил300 000 руб. Проверив вышеуказанный расчет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчик представил в материалы дела платежные поручения на общую сумму 90 000 руб. об оплате задолженности:

Платежное поручение от 10.06.2025 № 15 сумма 30 000 руб. с назначением платежа «Договор уступки прав (цессии) № 22УТ22 от 01.09.2022 Сумма 30000-00 Вез налога (НДС)»

Платежное поручение от 10.07.2025 № 29 сумма 30 000 руб. с назначением платежа «Договор уступки прав (цессии) № 22УТ22 от 01.09.2022 Сумма 30000-00 Вез налога (НДС)»

Платежное поручение от 11.08.2025 № 51 сумма 30 000 руб. с назначением платежа «Договор уступки прав (цессии) № 22УТ22 от 01.09.2022 Сумма 30000-00 Вез налога (НДС)»

Поскольку оплата долга на сумму 90 000 руб. произведена ответчиком после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения 06.06.2025, суд апелляционной инстанции не может принять указанные платежные поручения в качестве новых доказательств. Произведенные оплаты подлежат учету на стадии исполнительного производства.

При этом, апелляционный суд отмечает, что фактическое поведение ответчика, выразившееся в частичной оплате задолженности после вынесения решения, указывает на фактическое намерение ответчика по исполнению условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 114 114,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 05.03.2025.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции повторно и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены. Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 114 114,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 05.03.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2025 года (резолютивная часть решения) по делу № А33-7061/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пластинина