Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А68-5937/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-5937/20244

20АП-5109/2024



Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазермед» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2024 (путем подписания резолютивной части 24.07.2024) по делу № А68-5937/2024, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лазермед» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения в размере 36 621 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - ООО «Фортуна Технолоджис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лазермед» (далее - ООО «Лазермед», ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения в размере 36 621 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2024 (путем подписания резолютивной части 24.07.2024) по делу № А68-5937/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Лазермед» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана компенсация за незаконное использование фотографического произведения в размере 36 621 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лазермед» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что протокол фиксации факта использования Ответчиком спорного фотографического произведения, оформленным автоматизированной системой «Вебджастис» нельзя признать допустимым доказательством, поскольку скриншот спорного фотографического произведения не содержит адреса интернет-страницы и точного времени его получения. Кроме того, апеллянт указывает, что данный протокол нотариально и лицами, участвующими в деле не заверен.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что максимальный размер компенсации при указанных обстоятельствах не может превышать минимальный размер – 10 000 рублей.

В адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (по ссылке: https://www.l-med.ru/articles/mnogoprofilnaya- klinika/lechenie_ozhirenija/), созданного гр. ФИО1 (далее - ФИО1), как автором, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 03.10.2023 № 03102023-53 подтверждается ссылкой на публикацию: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-pinched-her-fat-on-body-284718569.

На платформе Shutterstock содержится информация об авторе - надпись «Beauty Stock», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на сайте https://www.l-med.ru/articles/mnogoprofilnaya-klinika/lechenie_ozhirenija/ незаконно

используется результат интеллектуальной деятельности автора.

Фактическим пользователем веб-страницы с доменным именем https://www.l- med.ru/articles/mnogoprofilnaya-klinika/lechenie_ozhirenija/, на странице которого состоялось нарушение исключительного права автора фотографического произведения, является ответчик.

На указанной веб-странице содержатся данные относительно наименования ответчика, адреса, ОГРН, размещена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотографического произведения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протокол № 1696325866491. Оригинал протокола доступен по ссылке: https://www.https://www.shotapp.ru/protocol/1696325866491.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были выполнены ответчиком, истец, ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В подтверждение авторства ФИО1 (псевдоним «Beauty Stock») на спорное фотографическое произведение, а также факта использования ответчиком фотографического произведения по следующему адресу: https://www.l-med.ru/articles/mnogoprofilnaya-

klinika/lechenie_ozhirenija/, истцом в материалы дела представлены:

- копия договора права требования (цессии) от 03.10.2023 № 03102023-53;

- протокол осмотра нарушения № 1696325866491, зафиксированного с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС».

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 года (далее - Бернская конвенция) для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2019 по делу № С01-463/2019).

Кроме того, согласно пункту 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (по ссылке: https://www.l-med.ru/articles/mnogoprofilnaya-klinika/lechenie_ozhirenija/), созданного гр. ФИО1, как автором, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 03.10.2023 № 03102023-53 подтверждается ссылкой на публикацию: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/woman-pinched-her-fat-on-body-284718569.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на сайте https://www.l-med.ru/articles/mnogoprofilnaya-klinika/lechenie_ozhirenija/ незаконно используется результат интеллектуальной деятельности автора.

Фактическим пользователем веб-страницы с доменным именем https://www.l- med.ru/articles/mnogoprofilnaya-klinika/lechenie_ozhirenija/, на странице которого состоялось нарушение исключительного права автора фотографического произведения, является ответчик. На указанной веб-странице содержатся данные относительно наименования ответчика, адреса, ОГРН, размещена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности со стороны истца наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на Интернет-сайте.

Как установил суд первой инстанции, на платформе Shutterstock содержится информация об авторе - надпись «Beauty Stock», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Принадлежность ФИО1 аккаунта на платформе Shutterstock и псевдонима «Beauty Stock» устанавливалась решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2024 по делу № А70-1413/2024, решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу № А40-10813/24.

Ответчиком не оспорено право авторства на фотографическое произведение в установленном законом порядке.

Ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не представил доказательства правомерности использования им спорного фотографического произведения.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства, указанного в качестве автора в отношении спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально.

Как верно отметил суд первой инстанции, платформа Shutterstock представляет возможность использования изображений, размещенных на данной платформе, по стандартной лицензии, по расширенной лицензии, однако ответчик не представил доказательств оформления какой-либо лицензии на указанном сайте для возможности использования спорного изображения на своей странице сети Интернет.

На представленном истцом протоколе осмотра нарушения № 1696325866491, зафиксированного с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» от 03.10.2023, имеется адрес веб-страницы ответчика со спорным фотографическим изображением.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия спорного фотографического изображения на принадлежащем ему сайте по состоянию на 03.10.2023, представленные ответчиком скриншоты сайта ответчика по состоянию на 18.06.2024 не опровергают факта размещения спорного фотографического изображения на сайте ответчика по состоянию на 03.10.2023.

Кроме того, на всех скриншотах (в том числе на скриншоте со спорным фотографическим изображением и на скриншоте с разделом «НАШИ ЛИЦИЕНЗИИ», где размещена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика), представленных истцом, в левом верхнем углу размещена эмблема «Л’МЕД», аналогичная эмблема размещена на скриншоте, представленном ответчиком по состоянию на 18.06.2024, в связи с чем суд пришел к выводу, что спорное фотографическое произведение было размещено на сайте, принадлежащем ответчику на дату составления протокола осмотра нарушения № 1696325866491, зафиксированного с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» от 03.10.2023.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии нотариального заверения протокола осмотра нарушения № 1696325866491, зафиксированного с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» от 03.10.2023.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Довод о необходимости заверения протокола лицами, участвующими в деле также был отклонен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком данные доказательства не оспорены. Ответчик о фальсификации протокола осмотра нарушения № 1696325866491, зафиксированного с помощью сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» от 03.10.2023 не заявил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на Интернет-сайте. При этом правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

Доказательств того, что спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 36 621 рублей 20 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, цели размещения спорного фотографического произведения - для рекламы оказываемых ответчиком услуг (использование ответчиком фотопроизведения в коммерческих целях), вероятные убытки истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что максимальный размер компенсации при указанных обстоятельствах не может превышать минимальный размер, установленный законом – 10000 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие необходимых условий для дальнейшего снижения размера компенсации.

Ни отзыв на исковое заявление, ни апелляционная жалоба ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, оснований, позволивших бы суду апелляционной инстанции снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2024 (путем подписания резолютивной части 24.07.2024) по делу № А68-5937/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Н.А. Волошина