Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А68-2674/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2674/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная генерирующая компания-Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2018 по делу № А68-2674/2017 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Узловский водоканал» (далее – ООО «Узловский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая Компания-Тула» (далее – ООО «РГК-Тула», ответчик) о взыскании задолженности в размере 74 787 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 992 руб.

Определением суда от 30.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением от 26.05.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Кодекса истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 170 525 руб. 63 коп., пени в размере 74 787 руб. 74 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции указывает, что оснований для оплаты потребленной холодной воды не имеется, поскольку поставленная вода не соответствовала требованиям «СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 01.10.2015 заключен договор холодного водоснабжения № 603 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался осуществлять отпуск ответчику холодной (питьевой) воды, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно предоставленным ответчиком актам разграничения эксплуатационной ответственности сторон поставка холодной воды по договору осуществлялась в котельные, расположенные по адресам: ул. Беклемищева <...> котельные по одному адресу); ул. Володарского <...> а также поставка холодной воды производилась в административное здание (пл. Советская д. 5) (т. 1, л. д. 73 – 86).

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пунктам 6, 7 договора оплата осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составляет 26.45 руб./куб.м. НДС не облагается.

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании актов выполненных работ, счетов, выставляемых к оплате в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом в период с сентября 2016 года по январь 2017 года произведен отпуск холодной воды, что подтверждается актами 27.09.2016 № 1524, от 27.10.2016 № 1760, от 25.11.2016 № 1914, от 23.12.2016 № 2117, от 26.01.2017 № 57, подписанными сторонами без замечаний к количеству и качеству поставленной холодной воды (т. 1, л. д. 123 – 127).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.02.2017 исх. № 85 с просьбой оплатить задолженность и пени (т. 1, л. д. 16) оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по холодному водоснабжению подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается (т. 1, л. д. 123 – 127).

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Пунктом 22 договора установлено, что производственный контроль качества холодной (питьевой) воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем водоснабжения, осуществляется в соответствии с правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 23 договора качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям, за исключением показателей качества холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность, при этом оно должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества холодной (питьевой) воды в соответствие установленным требованиям.

Согласно пункту 24 договора абонент имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить предприятие о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора.

В обоснование своей позиции относительно поставки холодного водоснабжения ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлен протокол лабораторных испытаний от 19.12.2016 № 825 (пробы отобраны 16.12.2016 г. в 10 ч. 00 мин.) (т. 1, л. д. 42 – 48).

Согласно указанному протоколу местом отбора проб являются котельные № 10, № 12, № 22, № 20, № 32, № 15, № 25 ООО «РГК-Тула» Узловский район теплоснабжения.

При проведении санитарно-гигиенических исследований согласно вышеуказанному протоколу обнаружено превышение гигиенического норматива по жесткости воды (код образца 2971.VI.1.12.16.В; код образца 2972.VI.1.12.16.В; код образца 2973.VI.1.12.16.В; код образца 2974.VI.1.12.16.В; код образца 2975.VI.1.12.16.В; код образца 2976.VI.1.12.16.В; код образца 2977.VI.1.12.16.В); превышение гигиенического норматива по содержанию железа в воде (код образца 2972.VI.1.12.16.В; код образца 2973.VI.1.12.16.В; код образца 2974.VI.1.12.16.В; код образца 2975.VI.1.12.16.В; код образца 2976.VI.1.12.16.В); превышение гигиенического норматива по общей минерализации воды (код образца 2973.VI.1.12.16.В; код образца 2975.VI.1.12.16.В; код образца 2976.VI.1.12.16.В).

Таким образом, согласно данному протоколу обнаружено превышение показателей по жесткости, железу и минерализации воды в месте отбора проб воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее – СанПин 2.1.4.1074-01).

Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктом 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.

Пунктом 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (приложение 2).

Показатели воды по жесткости, железу и минерализации относится к ее химическому составу, а исходя из вышеуказанных пунктов СанПиН 2.1.4.1074-01 химический состав воды характеризует ее безвредность, и не характеризует безопасность воды.

Согласно пункту 40 договора в случае нарушения предприятием требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по договору в соответствующем расчетном периоде. Ответственность предприятия за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и предприятия, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Из представленных в материалы дела протоколов лабораторных испытаний следует, что отбор проб для анализа качества воды осуществлялся на котельных № 10, № 12, № 22, № 20, № 32, № 15, № 25 ООО «РГК-Тула» Узловский район теплоснабжения.

Согласно предоставленным в дело ООО «РГК-Тула» актам разграничения эксплуатационной ответственности, границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям предприятия и абонента является запорная арматура по фланцу в первых смотровых колодцах, которые находятся на значительном удалении от котельных и соединены с ними посредством водопроводных сетей, находящихся в эксплуатации у ответчика (т. 1, л. д. 73 – 86).

Оценив указанные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный ответчиком протокол лабораторных испытаний сделан на основании отбора проб воды, взятых не на границе эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, не является надлежащим доказательством подачи истцом воды ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 474 ГК РФ, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемая в адрес ответчика вода, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Порядок контроля качества холодной (питьевой) воды определен сторонами в разделе 7 договора.

Как уже было указано, в соответствии с пунктом 24 договора абонент имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить предприятие о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора.

Аналогичный порядок контроля качества холодной (питьевой) воды абонентом закреплен в пункте 24 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Общие требования к отбору проб установлены «ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах» (утв. и введенным в действие Приказом Росстандарта от 17.11.2014 « 1628-ст).

Ответчик, ссылаясь на поставку ему ресурса ненадлежащего качества, доказательств фиксации этого обстоятельства в порядке, определенном как в пункте 24 спорного договора и пункте 24 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, так и ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006), не представил.

Более того, в нарушение статьи 65 Кодекса акты отбора проб, представленные для лабораторного исследования, на которое ответчик ссылается в обоснование своей позиции, в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела протоколы лабораторных испытаний в нарушение пунктов 5.1, 7.1, 9.2 ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006) не содержат сведений об очистке, дезинфекции и промывке крана; методе отбора проб, результатах визуального осмотра, а также любых обнаруженных отклонениях; подробного описания места отбора с указанием погодных условий, необычных внешних характеристик места отбора, результатов измерения показателей на месте отбора; фамилии пробоотборщика и его подписи, а также фамилии и подписи лица, ответственного за эксплуатацию систем водоснабжения.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта поставки ему воды ненадлежащего качества является правильным.

Следует также отметить, что в материалах дела не имеется доказательств того, что после подписания ответчиком без замечаний и возражений акта об оказании услуг за спорный период, последний направлял истцу документально обоснованные претензии применительно к спорному периоду. При этом имеющиеся в материалах дела информационные письма о проведении отбора проб холодной воды от 05.12.2016 № 558 и от 09.12.2016 № 575/2 также содержат лишь указание на отбор им проб в одностороннем порядке.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что обнаруженное превышение показателей по жесткости, железу и минерализации воды в месте отбора проб воды не помешали ответчику приобретать воду у истца с целью ее дальнейшей перепродажи конечным потребителям в качестве теплоносителя для отопления многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты долга за оказанные услуги по холодному водоснабжению в сумме 3 170 525 руб. 63 коп. на дату вынесения обжалуемого решения, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 787 руб. 74 коп.

Из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзаца 1 пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2016 по 27.02.2017 составил 74 787 руб. 74 коп.

Расчет процентов проверен судом первой, апелляционной инстанций и признан верным.

При таких обстоятельствах, указанное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2018 по делу № А68-2674/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев

СудьиА.Г. Селивончик

Т.В. Бычкова