Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А86-30/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А86-30/2023
24 октября 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Токмак биоэнергия» на решение Арбитражного суда Запорожской области от 27.04.2024,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Мелитопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 272318, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Токмак биоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 271701, <...>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия «Мелитопольгаз» – представителя ФИО1 по доверенности от 15.05.2024 № 111 (с использованием системы веб-конференции);

в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия «Токмак биоэнергия», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие «Мелитопольгаз» (далее – ГУП «Мелитопольгаз») обратилось в Арбитражный суд Запорожской области к муниципальному унитарному предприятию «Токмак биоэнергия» (далее - МУП «Токмак биоэнергия») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженность по договору поставки природного газа от 01.11.2022 № ТТКЭ-001 за период с 04.11.2022 по 29.02.2023 в размере 46026768,38 руб.

Решением Арбитражного суда Запорожской области от 27.04.2024 иск удовлетворен в полном объеме. С МИП «Токмак биоэнергия» в пользу ГУП «Мелитопольгаз» взыскан долг в размеере 46026768,38 руб. (Сорок шесть миллионов двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 38 копеек).

Не согласившись с решением суда от 27.04.2024, МУП «Токмак биоэнергия» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что в суде первой инстанции в связи с форс-мажорными обстоятельствами (военные действия, военное положение) не имело возможности надлежащим образом защищать свои интересы ввиду отсутствия в штате юриста. На момент заключения Договора Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 (далее – Указ) на территории Запорожской области 20.10.2022 с нуля часов было введено военное положение. Согласно пункту 6.1. Договора сторона освобождается от ответственности за нарушения настоящего Договора, если она докажет, что такое нарушение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельства непреодолимой силы временно препятствуют выполнению МУП «Токмак биоэнергия» надлежащим образом свои обязательства. МУП «Токмак биоэнергия» сообщило ГУП «Мелитопольгаз» о наличии форс-мажорных обстоятельств, а также указало, что претензия от 07.12.2023 №272 о погашении задолженности по оплате газа была заявлена с нарушением пункта 7.3. Договора, который предусматривает приложение всех документов, подтверждающих претензионные требования. Апеллянт указывает на нарушение истцом претензионного порядка в связи с оплатой 15.12.2023 государственной пошлины в суд, ранее того дня, который определен законом и договором для ответа на претензию. ГУП «Мелитопольгаз» нарушил соглашение от 13.07.2023 № 1 о реструктуризации задолженности, поскольку пунктом 6 Соглашения прямо указано, что ГУП «Мелитопольгаз» обязуется не взыскивать долг в судебном порядке в течение срока действия Соглашения. Порядок определения суммы задолженности указан в пункте 10 Соглашения, в соответствии с которым задолженность определяется при расторжении Соглашения. Однако сторонами Соглашение не расторгалась. МУП «Токмак биоэнергия» частично погасило долг платежными поручениями от 15.05.2024 № 337 и от 17.05.2024 № 342, следовательно, сумма по оплате электроэнергии уменьшилась.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «Мелитопольгаз» возразило против её удовлетворения, указало, что до подачи искового заявления ответчиком не предпринимались действия по уведомлению истца о наличии форс-мажорных обстоятельств и их влиянии на выполнение Договора. Заключая договор, стороны уже знали о введенном на территории области военном положении, однако это не явилось препятствием для ответчика для заключения договора, и ссылка на это обстоятельство, как на обстоятельство непреодолимой силы, не обоснована. Истец 07.12.2023 направил ответчику надлежащим образом оформленное претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по оплате за поставленный природный газ в сумме 20811593,57 руб. с приложением расчета задолженности. Согласно пункту 7.3. Договора срок ответа на претензию составляет не более 10 (десяти) дней с даты её получения. Претензия получена 07.12.2023, что подтверждается входящим штампом ответчика. По истечении 10 дней ответ на претензию не получен, в связи с чем ГУП «Мелитопольгаз» обратился в суд с настоящим иском. МУП «Токмак биоэнергия» уже после принятия решения от 27.04.2024 по делу А86-30/2023 частично погасило долг.

МУП «Токмак биоэнергия», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 17.10.2024 полномочного представителя не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя МУП «Токмак биоэнергия».

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

К апелляционной жалобе МУП «Токмак биоэнергия» приложило дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, а именно: письмо ТОГКУ «Центр занятости населения Запорожской области» по городу Токмаку и Токмакскому району от 17.05.2024 № 83, письмо администрации Токмакского муниципального округа от 17.05.2024 № 675, справка начальника отдела сбыта МУП «Токмак биоэнергия» от 01.05.2024, платежные поручения от 15.05.2024 № 337 на сумму 6880000,00 руб., от 17.05.2024 № 342 на сумму 10000000,00 руб. об уплате долга по Договору.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 названного кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 указанного кодекса, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе отказал, поскольку апеллянт не обосновал и не доказал наличия уважительных причин невозможности представления вышеуказанных документов в суде первой инстанции. Платежные поручения от 15.05.2024 № 337 на сумму 6880000,00 руб. и от 17.05.2024 № 342 на сумму 10000000,00 руб. не могут служить доказательствами незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, резолютивная часть которого принята 24.04.2024.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП «Мелитопольгаз» (поставщик) и КП «Токмак биоэнергия» Токмакского городского совета (потребитель) заключен договор поставки природного газа 01.11.2022 № ТТКЭ-001 (далее – Договор), согласно которому поставщик поставляет горючий природный газ потребителю в объемах и порядке, предусмотренном договором, а потребитель оплачивает поставщику стоимость газа в размере, сроки, порядке и на условиях настоящего договора.

16.08.2023 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 3 об изменении наименования потребителя на МУП «Токмак биоэнергия».

В соответствии с пунктом 8.1 Договор вступает в силу с момента пуска газа потребителю. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до истечения срока одной из сторон не будет заявлено о намерении его расторжения или пересмотра, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Датой начала поставки газа считается 04.11.2022 на основании подписанных сторонами актов о возобновлении газоснабжения.

Расчеты за реализованный потребителю газ осуществляется по ценам и тарифам, утвержденным Военно-гражданской администрацией. В случае изменения цен и тарифов, расчеты за реализованный газ поставщиком осуществляются по измененным ценам и тарифам с момента вступления в силу таких изменений, а стороны вносят соответствующие изменения в настоящий контракт путем подписания дополнительного соглашения (пункт 5.1. Договора).

Согласно пункту 5.2. Договора цена газа за 1000 куб.м. составляет 8235,49 руб.

Распоряжением Председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 04.05.2023 № 449-р «Об утверждении тарифов на газоснабжение с 01.05.2023», с 01.05.2023 года цена за природный газ за 1000 куб.м. составила 9882,59 руб. (с учетом НДС).

Дополнительным соглашением от 30.06.2023 года №1 внесены изменения в пункт 5.2. Договора относительно изменения цены на поставляемый природный газ, с 01.05.2023 года цена газа за 1000 куб.м. составляет 9882,59 руб., в том числе НДС 20% - 1647,10 руб.

Расчеты за газ осуществляются потребителем в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца, 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 5.4.1, 5.4.2 Договора).

Согласно пункту 7.3 Договора претензии по договору предъявляются сторонами друг другу в письменном виде, с приложением подтверждающих документов. Срок ответа на претензию составляет не более 10 дней с даты ее получения. По истечении указанного срока претензии не принимаются.

За период с 04.11.2022 по 29.02.2023 ГУП «Мелитопольгаз» поставило МУП «Токмак Бионергия» природный газ на сумму 71090262,35 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приёма - передачи природного газа (т. 1, л.д. 34-39; т. 2, л.д. 80-84), актом сверки взаимных расчетов за период с 30.11.2022 по 30.06.2023 (т. 1, л.д. 40), расходными накладными (т. 1, л.д.28-33; т. 2, л.д. 75-76), товарными накладными (т. 2, л.д. 77-79).

МУП «Токмак Бионергия» частично оплатило поставленный газ на сумму 25063493,97 руб.

По данным ГУП «Мелитопольгаз» сумма задолженности составляет 46026768,38 руб.

ГУП «Мелитопольгаз» направило МУП «Токмак Бионергия» претензию от 07.12.2023 № 272 с требованием погасить долг по оплате за поставленный природный газ (к претензии приложен расчет суммы требования). Претензия от 07.12.2023 № 272 получена МУП «Токмак Бионергия» 07.12.2023 вх. № 76 (т.1, л.д. 53).

Поскольку претензионное требование об оплате долга МУП «Токмак Бионергия» не исполнило, ГУП «Мелитопольгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором поставки газа и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 541, 544, 548 ГК РФ,

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил № 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами № 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

МУП «Токмак Бионергия» по актам приема передачи природного газа приняло газ в ноябре 2022 года на сумму 640267,79 руб., в декабре 2022 года на сумму 867722,09 руб., в январе 2023 года на сумму 922925,65 руб., в феврале 2023 года на сумму 844964,09 руб.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Обязанность покупателя газа оплатить приобретенный товар в силу положений глав 22, 25, 30 ГК РФ не является ответственностью, поэтому к исполнению данной обязанности не применимы пункты 1 и 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности при отсутствии вины должника или при обстоятельствах непреодолимой силы.

Иначе говоря, отсутствие вины должника или наличие обстоятельств непреодолимой силы не освобождают должника от исполнения обязательства, но могут освобождать от ответственности при наличии причинной связи между неисполнением обязательства должником и обстоятельствами непреодолимой силы, что также согласовано сторонами в пункте 6.1 Договора.

Таким образом, поскольку апеллянт не оспаривает факт получения от истца заявленного в иске природного газа в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года по согласованной в договоре цене, не опровергает размер заявленной ко взысканию задолженности 46026768,38 руб. и срок исполнения обязательства по оплате, а лишь ссылается на обстоятельства непреодолимой силы (военное положение на территории Запорожской области), отсутствие в штате юриста и др., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование ГУП «Мелитопольгаз» о взыскании задолженности в размере 46026768,38 руб.

Довод апеллянта о нарушении его прав ввиду отсутствия юриста с высшим юридическим образованием отклоняется, поскольку трудности юридического лица, связанные с отсутствием в штате юриста с высшим юридическим образованием, в силу распределения рисков коммерческой деятельности лежат на самом субъекте предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ), а согласно пункту 3.1 Устава МУП «Токмак биоэнергия» целью деятельности предприятия помимо всего прочего, является получение прибыли.

От ответчика в суде первой инстанции принимал участие директор (протокол предварительного судебного заседания от 22.01.2024 - том 2, л.д. 10), который в силу указанных выше законоположений имел право на представление интересов в суде, но который добровольно отказался принимать участие в судебном заседании, заявив устное ходатайство об участии в судебном заседании в качестве слушателя.

Доводы апеллянта о невозможности исполнения обязательства по оплате долга в связи с введенным на территории Запорожской области военным положением и военными действиями, а также наличием большой суммы задолженности в связи с нарушением обязательств контрагентами ответчика подлежит отклонению.

Суд обращает внимание, что договор поставки природного газа № ТТКЭ-001 заключен 01.11.2022, то есть спустя 10 (десять) дней с момента введения военного положения Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей». Заключая Договор, стороны уже знали о введенном на территории области военном положении, однако, это не явилось препятствием МУП «Токмак Бионергия» для заключения Договора.

Истец ГУП «Мелитопольгаз», исполнивший свои договорные обязательства, также находится на территории Запорожской области, где введено военное положение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

Как следует из материалов дела, МУП «Токмак Бионергия» по актам приема-передачи принимало у истца природный газ в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года.

Следовательно, ответчик должен был осознавать, что с момента заключения Договора каждая сторона имеет не только права, но и предусмотренные по нему обязанности. Обязанность покупателя – оплатить полученный природный газ.

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в несвоевременной оплате полученного газа, обоснованные наличием существенной разницы в тарифах и задолженностью контрагентов ответчика (неоплата населением и бюджетными организациям) отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Также не может быть признан обстоятельством, освобождающим от ответственности, и факт невозмещения ответчику межтарифной разницы и выпадающих доходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 (ред. от 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» обязанным лицом по оплате межтарифной разницы и выпадающих доходов является соответствующее публично-правовое образование (Запорожская область).

Разъяснения относительно применения порядка такой компенсации содержатся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Таким образом, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, освобождающими от исполнения обязательства по оплате приобретенного товара (газа).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленными в материалы дела доказательствами. На претензии ГУП «Мелитопольгаз» от 07.12.2023 № 272 стоит штамп входящей корреспонденции МУП «Токмак Биоэнергия» с указанием даты принятия 07.12.2023 № 76 (т. 1, л.д. 53-54).

Истцом к претензии приобщен расчет задолженности за период с 04.11.2022 по 07.12.2023, в котором отражены начисления и произведенные уплаты задолженности за спорный период. Пунктом 7.3 Договора не конкретизировано приложение к претензии определенных документов.

Исковое заявление направлено ГУП «Мелитопольгаз» 18.12.2023, в суд же поступило 21.12.2023 года, по истечении установленного пунктом 7.3 договора срока на получение ответа на претензию.

Судом отклоняется довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи подачей иска ранее срока прекращения Соглашения о реструктуризации задолженности от 13.07.2023 № 1 (далее – Соглашение).

В письме от 27.11.2023 № 254 «О приостановлении права на реструктуризацию» (т. 2, л.д. 38) ГУП «Мелитопольгаз» в соответствии с пунктом 7 указанного Соглашения сообщило МУП «Токмак Биоэнергия» о том, что по состоянию на 27.11.2023 график погашения долга исполняется ненадлежащим образом, задолженность по платежам составляет 10000000 руб., и в соответствии с пунктом 9 Соглашения оно подлежит расторжению, если в течение 10 дней со дня приостановления права на реструктуризацию основного долга потребитель не погасит задолженность по платежам, установленным графиком погашения долга. Соглашение подлежит расторжению 07.12.2023.

Письмо от 27.11.2023 № 254 получено МУП «Токмак Биоэнергия» 27.11.2023 (вх. № 71).

В срок до 07.12.2023 МУП «Токмак Биоэнергия» на указанное письмо не ответило, долг не погасило.

В соответствии с пунктами 8, 10 Соглашения ГУП «Мелитопольгаз» в данном случае имел право обратиться с иском к ГУП «Мелитопольгаз» о взыскании оставшейся задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Запорожской области от 27 апреля 2024 года по делу № А86-30/2023 оставить без изменения; апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Токмак биоэнергия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Баукина


Судьи А.В. Зарубин


О.И. Мунтян