Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А33-31943/2018



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31943/2018
г. Красноярск
10 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя ответчика – Коренева В.Г. по доверенности от 30.12.2016 № Д-234-03/320,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» апреля 2019 года по делу № А33-31943/2018, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940, далее – ООО «Хакасский ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110, далее – АО «Газпромбанк», ответчик) о взыскании 1 415 575 рублей 45 копеек убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Хакасэнергосбыт», временный управляющий АО «Хакасэнергосбыт» Малинов Андрей Борисович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- поскольку задолженность перед АО «Хакасэнергосбыт» ошибочно отнесена банком к четвертой очереди исполнения (требования кредитора, подлежали отнесению к пятой очереди), имеет место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, а также недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств и причинно-следственная связь между действиями банка и возникшими на стороне должника убытками; состав обстоятельств (условий), необходимый для взыскания с ответчика убытков, соблюден в полном объеме;

- в результате неправомерных действий банка конкурсный управляющий был лишен возможности погасить задолженность по текущим обязательствам перед иными кредиторами, имевшими приоритет перед обязательствами АО «Хакасэнергосбыт»; для восстановления нарушенного права конкурсного управляющего необходимо взыскать денежные средства в размере 1 415 575 рублей 45 копеек.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2017 по делу А45-15033/2017 заявление ООО «Хакасский ТЭК Дом» о признании ООО «Хакасский ТЭК» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2017 по делу №А45-15033/2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23.10.2017) в отношении должника – ООО «Хакасский ТЭК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Головин Дмитрий Петрович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.04.2018 по делу № А45-15033/2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23.04.2018) ООО «Хакасский ТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыть конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин Д.П..

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2018 по делу № А45-4575/2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ООО «Хакасский ТЭК» в пользу АО «Хакасэнергосбыт» взыскано 8 640 438 рублей 68 копеек задолженности, а также 66 202 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ФС №02343354.

Платежным ордером от 22.10.2018 № 7891 с расчетного счета ООО «Хакасский ТЭК» были списаны денежные средства в сумме 1 415 575 рублей 45 копеек на основании исполнительного листа серии ФС № 02343354 по делу № А45-4575/2018.

Истец, обращаясь с настоящим иском к АО «Газпромбанк» о взыскании 1 415 575 рублей 45 копеек убытков, ссылается на нарушение банком порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, установленного статьями 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Банком ошибочно задолженность перед АО «Хакасэнергосбыт» отнесена к четвертой очереди исполнения, тогда как необходимо было отнести к пятой очереди.

В материалах дела имеется справка АО «Газпромбанк» от 04.12.2018 №234-24, согласно которой по состоянию на 27.11.2018 у истца имеется картотека неоплаченных в срок расчетных документов на общую сумму 89 172 064 рубля 14 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 415 575 рублей 45 копеек убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета должника (с нарушением очередности).

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2017 по делу №А45-15033/2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23.10.2017) в отношении должника – ООО «Хакасский ТЭК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Головин Дмитрий Петрович.

Правильно применив нормы материального права – статьи 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума ВАС РФ 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2018 по делу № А45-4575/2018, исполнительный лист серии ФС № 02343354, платежный ордер от 22.10.2018 № 7891, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что правовые основания для отнесения спорных платежей к четвертой очереди текущих платежей на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве отсутствуют, требование АО «Хакасэнергосбыт» согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежало удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей (как требование по иным текущим платежам).

Вместе с тем, списанная с расчетного счета истца сумма 1 415 575 рублей 45 копеек является суммой неисполненных обязательств перед АО «Хакасэнергосбыт», взысканной решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.05.2018 по делу № А45-4575/2018.

В данной конкретной ситуации списанные банком денежные средства направлены на погашение обязательства истца, в результате чего обязательство истца прекратилось фактическим исполнением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная сумма не является убытками истца в правовом смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорная сумма списана ответчиком в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не изменяет вывода суда первой инстанции о том, что указанная сумма не является убытками истца.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» апреля 2019 года по делу № А33-31943/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» апреля 2019 года по делу № А33-31943/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.Н. Белан


Судьи:

Л.Е. Споткай



Д.А. Усипова