Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А13-15255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15255/2021
город Вологда
14 марта 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации сельского поселения Сосновское о признании недействительными пунктов 1,4 предписания главного управления МЧС России по Вологодской области от 24.08.2021 № 34/1/1,

при участии от администрации ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.11.2021,



у с т а н о в и л :

администрация сельского поселения Сосновское (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 4 предписания главного управления МЧС России (далее – Управление, ГУ МЧС России по Вологодской области) по Вологодской области от 24.08.2021 № 34/1/1, с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование требований заявитель указал, что по пункту 1 предписания оборудовать большое количество источников наружного противопожарного водоснабжения в населенных пунктах не представляется возможным, в связи с отсутствием свободной земли на территории населенных пунктов; кроме того, все подъездные пути к источникам водоснабжения имеют твердое покрытие; относительно пункта 4 предписания – проверяющим была предоставлена вся имеющаяся техническая документация, а также журнал учета неисправностей систем.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме, с учетом их уточнения.

ГУ МЧС России по Вологодской области в отзыве на заявление, дополнении к нему предъявленные требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по Вологодской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на заявлении и дополнении к нему.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вологодскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области в период с 02.08.2021 по 24.08.2021 на основании распоряжения заместителя начальника ОНДиПР по Вологодскому району УНДиПР Главного управления ФИО4 от 26.07.2021 № 34 проведена плановая выездная проверка соблюдения администрацией сельского поселения Сосновское требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

1. не принимаются меры по созданию в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных на территории сельского поселения Сосновское, а именно:

не обеспечены достаточным количеством источников наружного пожарного водоснабжения населенные пункты сельского поселения Сосновское с числом жителей 50 и более человек (п. Сосновка, д. Погрелово, д. Ерофейка, д. Новый Источник, п. Лесково, п. Ермаково, д. Ватланово, п. Рубцово, п. Новое) с учетом обслуживания ими зданий по удаленности;

источники наружного противопожарного водоснабжения (открытые)в населенных пунктах сельского поселения Сосновское не обеспечены в полном объеме подъездами и площадками с твердым покрытием.

2. у населенных пунктов п. Сосновка, п. Лесково, д. Ерофейка, д. Починок, д. Нагорье сельского поселения Сосновское, граничащих с лесом, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочних остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м. от леса, либо не отделен лес противопожарной минерализированной полосой шириной не менее 0.5 м. или иным противопожарным барьером.

3. не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре.

4. Не обеспечено хранение на объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты (АПС и СОУЭ).

В связи с этим Управлением Администрации выдано предписание от 24.08.2021 № 34/1/1 об устранении вышеуказанных нарушений.

Полагая, что пункты 1, 4 предписания от 24.08.2021 № 34/1/1 являются незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 6 названного Закона, а также подпунктов «г», «д» пункта 8, подпункта «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, заместители главных государственных инспекторов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе выдавать организациям и гражданам предписания, в частности, об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченными должностными лицами Управления.

На основании статьи 6 Закона № 69-ФЗ, а также пункта 2 постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» предметом федерального государственного пожарного надзора являются соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Согласно пункту 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479:

Органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со статьей 19 Закона № 69-ФЗ.

Согласно пункту 10.4 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденному приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 «Пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе:

при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м;

при заборе воды мотопомпами - 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп)».

В п. Сосновка, д. Погрелово, д. Ерофейка, д. Новый Источник, п. Лесково, п. Ермаково, д. Ватланово, п. Рубцово, п. Новое необходимое количество источников наружного пожарного водоснабжения с учетом обслуживания ими зданий по удаленности отсутствует.

Отсутствие необходимого количества земли для размещения источников наружного противопожарного водоснабжения основанием для освобождения от обязанностей по исполнению обязательных требований пожарной безопасности не является, поскольку данное условие в действующем законодательстве отсутствует. Кроме того, источники наружного пожарного водоснабжения могут быть не только в виде водоемов, то и в виде различного рода резервуаров и трубопроводов.

При таких обстоятельствах подпункт 1 пункта 1 оспариваемого предписания является законным и обоснованным.

Относительно подпункта 2 пункта 1 оспариваемого предписания: согласно п. 75 Правил противопожарного режима в РФ:

при наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Понятие твердого покрытия закреплено в пунктах 3.47, 8.4 СНиП 2.05.02-85, утвержденными Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр:

пункт 3.47: твердое покрытие представляет собой дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов»;

пункт 8.4: дорожные одежды подразделяются на следующие типы в зависимости от видов покрытий:

Капитальные:

- цементобетонные монолитные;

- железобетонные, монолитные и сборные или из предварительно напряженного железобетона, армобетонные сборные и монолитные;

- из асфальтобетонных смесей, в том числе щебеночно-мастичных. Облегченные:

- из асфальтобетонных смесей;

- из органоминеральных смесей;

- из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим.

Переходные:

- из щебеночно-гравийно-песчаных смесей;

- из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими;

- из грунтов, укрепленных различными вяжущими и местными материалами;

- из булыжного и колотого камня (мостовые).

Исходя из изложенных норм, водоисточники в п. Сосновка, д. Погрелово, д. Ерофейка, д. Новый Источник, п. Лесково, п. Ермаково, д. Ватланово, п. Рубцово, п. Новое, подъездами и площадками с твердым покрытием не оборудованы, что подтверждается актом проверки. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы заявителя о том, что все подъезды к водоисточникам являются твердыми, основаны на неверном толковании термина «твердое покрытие».

Таким образом, требование, содержащееся в подпункте 2 пункта 1 предписания является законным и обоснованным.

По пункту 4 предписания: согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в РФ:

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Согласно п. 7.1. ГОСТ Р 57974-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования», утв. Приказом Росстандарта от 21.11.2017 № 1794-ст (ред. от 03.06.2020) для проведения работ по проверке работоспособности систем должна находиться следующая документация:

а) проектная документация;

б) акты ввода систем в эксплуатацию;

в) паспорта, техническая документация и/или сертификат на элементы,технические средства систем;

г) инструкции по эксплуатации систем;

д) акты проверки работоспособности систем;

е) акты о наличии неисправностей в системах;

ж) журнал учета состояния неисправностей систем;и) сертификат соответствия систем.

При проведении контрольно-надзорного мероприятия на объекте защиты указанная документация должностному лицу, проводящему проверку, не представлена, что свидетельствует о том, что требования пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ Администрацией не исполняются.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания недействительными пунктов 1, 4 предписания главного управления МЧС России по Вологодской области от 24.08.2021 № 34/1/1.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя. Однако, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, госпошлина 3 000 рублей взысканию с Администрации не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований администрации сельского поселения Сосновское о признании недействительными пунктов 1, 4 предписания главного управления МЧС России по Вологодской области от 24.08.2021 № 34/1/1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья С.А. Киров