Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А40-13488/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13488/25-60-109
г. Москва
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ИСТК" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, ПЕР КАЛОШИН, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН: <***>)

к ООО "ГРАФФ НГС" (108813, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ ХАБАРОВА, Д. 2, ЭТАЖ/ОФИС 11/08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 48 336 851,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 150 783,52 руб., за период с 14.10.2023 по 11.12.2024 и 1 388 992,47 руб. за период с 12.12.2024 по 30.01.2025г., процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 31.01.2025г. по день фактической оплаты долга,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстройтехком» (ООО «ИСТК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАФФ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (ООО «ГРАФФ НГС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 336 851,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 150 783,52 руб. за период с 14.10.2023 по 11.12.2024, процентов в размере 1 388 992,47 руб. за период с 12.12.2024 по 30.01.2025г., процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 31.01.2025г. по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 463, 487, 506 ГК РФ мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика были уплачены денежные средства по поставке товара, в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства в счет поставки товара в отсутствие встречного предоставления образовали на стороне ответчика сумму неосновательного обогащения, за взысканием которой в принудительном порядке и обратился истец.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением от 31.01.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 06.03.2025 г. в 16 час. 15 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАФФ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инстройтехком» (Покупатель), был заключен Договор поставки № НГС/23/04/37, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязался продать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять Строительную технику - Гидравлический экскаватор KOMATSU РС2000-8 (далее по тексту «Товар»), в общем количестве 1 (одна) единица на условиях, предусмотренных настоящим договором и всеми приложениями к нему.

Согласно п. 1.2. Договора Товар поставляется одной партией в общем количестве 1 (одна) единица Товара, стоимость единицы составляет 4 021 112,0 (четыре миллиона двадцать одна тысяча сто двенадцать) долларов США, условия доставки г. Владивосток, сроки, порядок оплаты и порядок доставки Товара до Покупателя согласовываются Сторонами в Приложении: №1 (Спецификация) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.3. Договора общая стоимость настоящего договора составляет 4 021 112,00 (четыре миллиона двадцать одна тысяча сто двенадцать) долларов США, в том числе НДС 20%. Оплата производится в рублях РФ по курсу Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) на дату платежа плюс 2,50 (два рубля пятьдесят копеек) рубля к значению курса. Изменение цены Товара по Договору допускается, в случае изменения курса доллара более чем на 6 (шесть)% от курса ЦБ РФ на дату платежа, а также когда по независящим от Продавца причинам (стоимость материалов, инфляция, налоговое бремя, транспортные расходы) происходит увеличение затрат Продавца на поставку Товара Покупателю. При этом Продавец обязан уведомить Покупателя об изменении цены и предоставить документальные подтверждения вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с 1.4. Договора Покупатель производит расчет за Товар на следующих условиях: на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания Приложения № 1 (Спецификация) на основании счета Продавца. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ для доллара на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя плюс 2,50 (два рубля пятьдесят копеек) рубля к значению курса. В платежном поручении в обязательном порядке, указываются: номер договора, номер счета, по которым производится оплата, а также курс доллара.

Согласно Приложению № 1 (Спецификация № 1) к Договору срок поставки Товара составляет 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 100%.

Истец осуществил предоплату по Договору, что подтверждается платежным поручением № 16917 от 03.05.2023 на сумму 165 708 476,99 руб. и платежным поручением № 18439 от 16.05.2023 на сумму 164 145 079,83 руб. (эквивалент долларовой стоимости по курсу ЦБ России на дату платежа плюс 2,50 рубля к значению курса в соответствии с п. 1.3. Договора).

Таким образом, Ответчик должен был поставить Товар Истцу в срок до 12 октября 2023 г. включительно, однако, свои обязательства к установленному сроку не исполнил.

Ответчик проинформировал Истца о невозможности поставить Товар в оговоренный договором срок. В связи с этим, Истец направил в адрес Ответчика письмо исх. № 316/2023 от 12.10.2023 г. о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов для возврата.

Ответчик частично возвратил ООО «Инстройтехком» денежные средства в сумме 163 000 000 рублей, которые были возвращены в следующем порядке:

- 70 000 000 рублей - 24.10.2023;

- 25 000 000 рублей - 09.11.2023;

- 48 000 000 рублей - 20.11.2023;

- 5 000 000 рублей - 27.02.2024;

- 15 000 000 рублей - 11.03.2024.

Кроме того, Соглашением о зачете встречных однородных требований от 11.12.2024 г. Истец и Ответчик провели частичный зачет встречных однородных требований, в результате которого задолженность Ответчика по Договору составила 48 336 851 руб. 09 коп.

Ответчик в пункте 2 указанного Соглашения подтвердил свою обязанность оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.04.2023 г. № НГС/23/04/37 в размере 19 150 783 руб. 52 коп., согласно расчету, приведенному в приложении № 1 к Соглашению.

Сумма неоплаченной задолженности составила 48 336 851 руб. 09 коп., сумма процентов 19 150 783 руб. 52 коп. за период с 14.10.2023 по 11.12.2024 г. согласно расчету, приведенному в приложении № 1 к Соглашению о зачете встречных однородных требований от 11.12.2024 г., подписанному между Истцом и Ответчиком.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 г. по 30.01.2025 г. в размере 1 388 992 руб. 47 коп.

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 810-24 от 30.09.2024 г. (почтовый идентификатор ED318168058RU). Согласно отчету с сайта Почты России претензия была получена Ответчиком 08.10.2024 г.

В ответ на претензию Ответчик в письме от 18.11.2024 г. исх. № НГС/24/11/40 задолженность по договору признал, и предложил имеющуюся задолженность частично зачесть по другому договору, заключенному с Истцом. При этом, Ответчик настаивал на прощении ему процентов за пользование чужими денежными средствами, с чем Истец не согласился. В этой связи в досудебном порядке стороны не урегулировали возникший спор.

Поскольку денежные средства и проценты не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Между ООО «ИСТК» (Сторона 1) и ООО «ГРАФФ НГС» (Сторона 2) заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.12.2024г., пунктом 1.3. которого установлено:

1.3. После проведения зачета взаимных требований согласно настоящему Соглашению, задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 составляет 48 336 851,09 (Сорок восемь миллионов триста тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 09 коп. в том числе:

1.3.1.в соответствии с Договором от 28.04.2023 №НГС/23/04/37, на основании Претензии № 810-24 от 30.09.2024 г., Сторона 2 обязана возвратить Стороне 1 сумму основного долга в размере 48 336 851,09 (Сорок восемь миллионов триста тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 09 коп.

В силу п. 2. Соглашения с учетом встречных обязательств Сторон по договорам от 28.04.2023 №НГС/23/04/37, от 14.03.2024 №НГС/24/03/45, от 15.05.2023 №НГС/23/05/40, от 07.06.2023 №НГС/23/06/42 Сторона 2 обязуется уплатить Стороне 1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.04.2023 №НГС/23/04/37 за период с 14.10.2023 по 11.12.2024 года в размере 19 150 783 руб. 52 коп. согласно расчета, являющегося Приложением № 1 к настоящему Соглашению. При этом Сторона 2 обязуется уплатить Стороне 1 проценты на сумму долга, согласно статье 395 ГК РФ, с 12.12.2024 года до даты фактического погашения задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.04.2023 №НГС/23/04/37 за период с 14.10.2023 по 11.12.2024 года является Приложением №1 к Соглашению о зачете встречных однородных требований от 11.12.2024г.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по условиям Соглашения от 11.12.2024г. Сторона 2 обязалась уплатить Стороне 1 проценты на сумму долга, согласно статье 395 ГК РФ, с 12.12.2024 года до даты фактического погашения задолженности, Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 388 992,47 руб. за период с 12.12.2024 по 30.01.2025г.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом отсутствия доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 31.01.2025г. по день фактической оплаты долга.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 31.01.2025г. по день фактической оплаты долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по Соглашению от 11.12.2024г. не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании суммы денежных средств в размере 48 336 851 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 539 775 руб. 99 коп. за период с 14.10.2023 по 30.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга с 31.01.2025 по день фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 395, 487, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГРАФФ НГС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИСТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 48 336 851 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 539 775 руб. 99 коп. за период с 14.10.2023 по 30.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга с 31.01.2025 по день фактической оплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 819 383 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья: Т.В. Кравченко