Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А05-5248/2018




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


(д о п о л н и т е л ь н о е)

Дело № А05-5248/2018
г. Вологда
24 декабря 2019 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А05-5248/2018,

у с т а н о в и л:


определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания Норд-Ойл» (адрес: 163000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 30.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать недействительной сделку по прекращению обязательства зачетом встречных однородных требований, заключенную должником и обществом с ограниченной ответственностью «Северлизинг» (далее – ООО «Северлизинг», ответчик) 28.12.2016 в соответствии с соглашением от 28.12.2016 о расторжении договора внутреннего лизинга от 29.12.2013 № 278 в общей сумме 1 845 680 руб., и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 845 680 руб.;

признать недействительной сделку по прекращению обязательства зачетом встречных однородных требований, заключенную должником и ответчиком 30.12.2016 согласно акту зачёта взаимных требований в общей сумме 2 293 161 руб. 04 коп., и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 293 161 руб. 04 коп.

Определением суда от 25.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.09.2019 по делу № А05-5248/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника – без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции не разрешен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 06.12.2019 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В связи с этим вопрос рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Следовательно, оплачивается государственной пошлиной и апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 рублей.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции составляет 3000 руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 данного Закона осуществляются за счёт должника. Судебные расходы, понесённые арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счёт средств должника. При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесённые судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, а также в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-заправочная компания Норд-Ойл» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Иные лица:

АО "Банк Финсервис" (подробнее)
АО "Камов" (подробнее)
АО "Комиавиатранс" (подробнее)
Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" (подробнее)
ИП ТРУХИН РУСЛАН АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)
ИП УСМАНОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА (подробнее)
ИФНС по г. Архангельску (подробнее)
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий" (подробнее)
НП "СРО АУ Субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (СЕМТЭК) (подробнее)
Октябрьский районный суд г.Архангельска (подробнее)
ООО "АВГ Фемида" (подробнее)
ООО " Авиа-Менеджмент" (подробнее)
ООО "Архангельская топливная компания" (подробнее)
ООО " Архлеснефтеснаб" (подробнее)
ООО "Аэропорт Архангельск-сервис" (подробнее)
ООО "ИнтрансТЭК" (подробнее)
ООО " Компания Дизель" (подробнее)
ООО "Омнитель" (подробнее)
ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" (подробнее)
ООО "РН-АЭРО" (подробнее)
ООО "СГС-БИОТЭК" (подробнее)
ООО "Северлизинг" (подробнее)
ООО "СЕЗАР-АРКТИКА" (подробнее)
ООО "Татнефть-АЗС-Запад" (подробнее)
ООО "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (подробнее)
ООО "Топливо-заправочный комплекс "Раменское" (подробнее)
ООО "ТОПЛИВО-ЗАПРАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС ТУПОЛЕВ СЕРВИС" (подробнее)
ООО " Универснаб" (подробнее)
ООО "Флагман" (подробнее)
Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП Архангельской области (подробнее)
ПАО Архангельское отделение №8637 "Сбербанк России" (подробнее)
ПАО Операционный офис "Региональное управление в г. Архангельск" "Московский индустриальный банк" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области (подробнее)
Управление по вопросам миграцииГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 11 марта 2020 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 4 октября 2019 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № А05-5248/2018
Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А05-5248/2018