Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-193337/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58451/2023

Дело № А40-193337/22
г. Москва
10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Минобороны России, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-193337/22 по иску ООО «УК «Виктория» (ОГРН: <***>) к 1) Минобороны России (ОГРН: <***>), 2) ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,

от ответчика 2: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Виктория» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 182 962 руб. 03 коп.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.12.2022 исковые требования ООО «Управляющая компания «Виктория» удовлетворены.

19.06.2023 согласно штампу канцелярии суда в материалы дела в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» поступило заявление о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации расходов на оказание юридической помощи в размере 55 000 руб., а также почтовых расходов на отправку заявления в размере 159 руб. 60 коп.

Определением от 21 июля 2023 года с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» взысканы расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы на отправку заявления в сумме 159,60 руб. В остальной части заявления отказано.

Минобороны России и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не согласились с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда.

Как установлено судом и следует из заявления, в связи с рассмотрением указанного дела в арбитражных судах общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" обратилось за оказанием юридической помощи и 28 июня 2022 года заключило соглашение №163/22/ЛК-Ю об оказании юридической помощи с адвокатом ассоциации адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов "ФИО3, ФИО4 и партнеры» ФИО5.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 30 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалобы несогласие сторон с установленной судом суммой судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-193337/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: А.М. Елоев