Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А45-26089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26089/2019
15 августа 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Арбитражного суда Красноярского края с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу, г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.47 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя –ФИО2, доверенность от 11.06.2019, паспорт, ФИО3 к., доверенность от 01.04.2018, паспорт

заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 26..07.2019, паспорт

установил:

Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы изложенные в отзыве, просил при назначении административного наказания применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции» (далее также - орган по сертификации, аккредитованное лицо, ОС) аккредитовано в качестве органа по сертификации, о чем свидетельствует уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.10AЯ79.

Федеральная служба по аккредитации с помощью системы электронного документооборота представила в адрес Управления Росаккредитации по СФО жалобу ООО «Академия защиты прав потребителей» от 25.03.2019 № 628-A3 (вх. 05.04.2019 № П-254 и от 08.04.2019 № ЗП-576), о необоснованных, по мнению подателя жалобы, действиях аккредитованных лиц, в том числе, ООО «Новосибирский ЦСМ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № РОСС 1Ш.0001.10АЯ79), выразившихся в неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачи сертификатов соответствия, выданные на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории, зарегистрированной на территории Республики Казахстан АО «НаЦЭкс» (номера аккредитации: KZ.T.01.0210; KZ.M.02.0460; KZ.T.17.0691).

Федеральная служба по аккредитации служебной запиской от 21.05.2019 №3-04/3043 поручила территориальному управлению принять меры по осуществлению государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц с целью проверки фактов, изложенных в жалобе ООО «Академия защиты прав потребителей» от 25.03.2019 № 628-АЗ.

В результате проверки административным органом установлено, что сертификат соответствия ЕАЭС RU С RU.АЯ79.В.00040/19 выдан в нарушение требований статьи 6 Технического регламента ЕАЭС 008/2011, пункта 22.1 Положения, что является нарушением пункта 8 Критериев аккредитации (в части несоблюдения документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия), а также пункта 6 Критериев аккредитации (в части несоблюдения требований подпункта е) пункта 14.8 и пункта 14.11) и влечет нарушение статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

На основании выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол от 01.07.2019 № АЮ23-14.47/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выдаче органом по сертификации сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, является лицо - орган по сертификации, на которое возложена обязанность выдать сертификат соответствия, с соблюдением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Законодательство Российской Федерации Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц состоит из Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее -Федеральный закон №412-ФЗ), Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) и других федеральных законов и подзаконных актов, принятых в развитие Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 13 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованное лицо обязано соблюдать критерии аккредитации.

В соответствии с пунктом 8 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Область аккредитации (согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации») это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Пунктом 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Таким образом, исходя из вышеприведенных нормативных положений аккредитованное лицо имеет возможность выполнять работы по подтверждению (оценке) соответствия в пределах области аккредитации.

В соответствии с пунктом 6 Критериев аккредитации аккредитованное лицо должно соблюдать в процессе деятельности органа по сертификации требования системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 Критериев аккредитации.

Согласно подпункту е) пункта 11.8 Критериев аккредитации система электронного документооборота органа по сертификации должна включать в себя правила, обеспечивающие наличие в бумажном и (или) электронном виде, в том числе с использованием электронных справочно-правовых систем, нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к сертификации и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Согласно пункту 14.11 Критериев аккредитации документы системы менеджмента качества органа по сертификации должны содержать правила выполнения работ по сертификации, включающие в себя, в том числе описание схем сертификации, правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации, правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия, правила проведения анализа результатов работ по сертификации, правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации.

Пунктом 8 Критериев аккредитации определена обязанность органов по сертификации соблюдать в процессе деятельности по оценке соответствия требования документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

В адрес ООО «Новосибирский ЦСМ» поступила заявка ООО «МАЛИНКА-НСК» от 24.09.2018 №01533ТС с просьбой провести обязательную сертификацию продукции по схеме 1С - игрушки: мягконабивные игровые модули, модули-конструкторы для детей старше 1 года различной конструкции: Игрушки - сидушки; конструкторы; игровые и развивающие модули; мягкие игровые модули; зоны отдыха по ГОСТ EN71-1-2014 «Игрушки. Требования безопасности. Часть 1. Механические и физические свойства» на предмет соответствия требованиям Технического регламента ЕАЭС № 008/2011 «О безопасности игрушек» (далее -Технический регламент, TP ЕАЭС 008/2011).

Так согласно материалам сертификационного дела, заявка на сертификацию содержала следующие документы:

техническое описание продукции;

ГОСТ EN 71-1-2014 «Игрушки. Требования безопасности. Часть 1. Механические и физические свойства»;

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; информационное письмо ООО «ЦПС» от 26.10.2018 № 1244/РП; договор поставки от 01.10.2018 №11/10.

Так, статьей 6 TP ЕАЭС 008/2011 установлен порядок сертификации, в соответствии с которым орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

проводит идентификацию игрушек;

организует проведение испытаний образца (образцов) игрушки на соответствие требованиям, указанным в пункте 1 статьи 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

проводит анализ состояния производства (схема 1с).

выдает сертификат соответствия по единой форме, утвержденной Комиссией.

Пунктом 3 статьи 6 TP ТС 012/2011 установлено, что Подтверждение соответствия оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 «Об утверждении типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов» утверждено Положение о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов, в соответствии с которым:

Схема 1с включает следующие процедуры:

-подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

-рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;

-отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

-проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией;

-проведение органом по сертификации продукции анализа состояния

производства;

-обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;

- нанесение единого знака обращения;

- инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Из приведенных нормативных положений следует, что при проведении сертификации продукции по схеме 1С одним из этапов сертификации является проведение идентификации и обеспечение проведения испытаний.

Между тем, пункт 4.1 статьи 6 TP ЕАЭС 008/2011 устанавливает обязательные требования к составу документов, прилагаемых к заявке на сертификацию, а именно: при проведении сертификации игрушек:

изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер предоставляет органу по сертификации комплект документов, подтверждающий соответствие игрушек требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза, который включает:

документ, по которому изготовлена игрушка;

цветное изображение типового(ых) образца(ов) игрушки;

копии конструкторской документации или техническое описание типового(ых) образца(ов) игрушки;

сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях, информацию об их изготовителях и импортерах;

эксплуатационные документы (при наличии);

перечень стандартов, требованиям которых должны соответствовать игрушки из Перечня стандартов, указанных в подпункте 1.2 статьи 5 настоящего технического регламента Таможенного союза (при их применении изготовителем).

А) Рассмотрев техническое описание продукции и другие документы, представленные в составе заявки на сертификацию, установлено, что заявка не содержит сведения о сырье, материалах и комплектующих изделиях, что является нарушением пункта 4.1 статьи 6 TP ЕАЭС 008/2011.

Согласно пункту 8 Положения о порядке применения типовых схем анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы и может включать:

анализ для идентификации продукции;

анализ для определения пригодности технической документации для подтверждения соответствия; исследование проекта.

Состав технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте, а в общем случае может включать:

технические условия/описания (при наличии);

эксплуатационные документы (при наличии);

перечень взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов, требованиям которых соответствует данная продукция (при их применении изготовителем);

описание принятых технических решений, подтверждающих выполнение требований технического регламента, если взаимосвязанные с техническим регламентом стандарты отсутствуют или не применялись;

протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие продукции требованиям технического регламента;

документы, подтверждающие безопасность продукции в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза;

сертификаты соответствия на системы менеджмента;

сертификаты соответствия или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия или составные части изделия;

другие документы, подтверждающие безопасность продукции Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг», утвержденного приказом Росстандарта от 21.12.2012 № 1941-ст (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065- 2012), для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

В соответствии с пунктом 7.3.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен провести анализ полученной информации (см. 7.2), чтобы удостовериться в том, что: информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; требуемая область сертификации определена (см. 3.10); в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

Проведя анализ технической документации, орган по сертификации в соответствии с пунктом 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 может перейти к проведению испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 TP ТС 004/2011, и анализу протокола (протоколов) испытаний.

При этом пункт 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 устанавливает, что только после анализа и оценивания всей технической документации, а также информации, полученной в ходе проведения работ сертификации, орган по сертификации принимает решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата соответствия.

Таким образом, как следует из взаимосвязанных положений приведенных норм, обязательным действием в рамках схемы сертификации, результаты которого должны использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, является анализ представленной заявителем технической документации, к которой относятся технические условия, конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация, в содержании которых должны содержаться сведения о сырье и комплектующих изделиях.

Представленное техническое описание не содержит сведения о сырье и комплектующих изделиях, то есть сведений из каких материалов изготовлены игрушки.

Таким образом, одновременно с заявлением на проведение обязательной сертификации должны быть представлены сведения о сырье игрушек.

Проанализировав сертификационное дело установлено, что сертификационное дело вообще не содержит таких сведений, не содержит документов, подтверждающих, что такая документация была в наличии у органа по сертификации, что является нарушением пункта 4.1 статьи 6 TP ЕАЭС 008/2011.

Б) Отсутствие таких сведений не позволяет провести идентификацию продукции и отобрать типовой образец, а именно:

В соответствии с пунктом 7 Положения типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В общем случае такими действиями (элементами) могут считаться:

- анализ технической документации;

- идентификация, испытания продукции, исследования типа продукции и пр.

Пунктом 8 Положения определено, что анализ технической документации

должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы и может включать: анализ для идентификации продукции; анализ для определения пригодности технической документации для подтверждения соответствия; исследование проекта.

Идентификация - процедура отнесения продукции для детей и подростков к области применения настоящего технического регламента Таможенного союза и установления соответствия продукции технической документации к ней.

В силу статьи 2 TP ЕАЭС 008/2011 типовой образец игрушки - игрушка, выбранная из группы однородных игрушек одной возрастной адресованности (для детей до 3 лет, от 3 лет и старше), изготовленных по одному техническому документу, технологическому процессу, из одних и тех же материалов и к которой предъявляются одни и те же требования безопасности.

Таким образом, для того, чтобы был отобран так называемый типовой образец продукции необходимо установить, что все игрушки, во - первых, имеют одно целевое назначение - однородные игрушки; во - вторых, предназначены для одной возрастной группы; в-третьих, изготовлены одним производителем - один технологический процесс; в - четвертых, изготовлены из одинаковых материалов, к которым предъявляются одни и те же требования безопасности; в - пятых, по одним техническим документам.

В отсутствие сведений о сырьевом составе каждой игрушки и в отсутствие сведений о возрастной группы (технический регламент разделяет до 3 лет и от 3 лет), а равно в отсутствие документов, подтверждающих производство игрушек по одному технологическому процессу и изготовленным по одним техническим документам, идентифицировать, а равно отобрать типовой образец не представляется возможным, что свидетельствует о нарушении порядка идентификации и нарушает требования пункта 4.2 статьи 6 TP ЕАЭС 008/2011.

В) Сертификат соответствия выдан на основании протокола испытаний от 15.11.2018 № 1310П, выданный АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» (аттестат аккредитации № KZ.T.01.0210).

Статьей 5 TP ЕАЭС 008/2011 установлены требования к безопасности игрушек, а именно: Соответствие игрушек Техническому регламенту обеспечивается выполнением: требований гигиенической безопасности настоящего технического регламента ЕАЭС, указанных в приложении 2 Технического регламента ЕАЭС.

Приложением 2 TP ЕАЭС 008/2011 установлены требования к гигиенической безопасности: органолептические; физические факторы; санитарно-химические показатели; токсиколого-гигиенические показатели; микробиологические показатели.

Если при подтверждении гигиенической безопасности выявляется несоответствие игрушки любому из контролируемых показателей, она признается несоответствующей, и дальнейшие исследования прекращаются.

При этом, санитарно-химические показатели по определению уровня миграции в модельную среду (водную, воздушную) вредных химических веществ из игрушек не должен превышать норм, указанных в таблице 1, которые (нормы) различаются в зависимости от материалов, из которых изготовлены игрушки.

Так, в соответствии с представленным техническим описанием игрушки «Манеж», последний изготовлен из поролона и винилиса кожи (ПВХ-поливинилхлорид).

В силу пункта 4 приложения 2 TP ЕАЭС 008/2011 игрушки, изготовленные из поливинилхлорида подлежат испытаниям на санитарно-химические показатели по определению уровня миграции в модельную среду (водную, воздушную) вредных химических веществ, в том числе, «Цинк», «Олово».

Рассмотрев протокол испытаний от 15.11.2018 № 1310П, установлено, что определение показателей «Цинк», «Олово» проводилось с использованием методики ПНД Ф 14.1:2.253-09, которая не включена в перечень методов и правил, обеспечивающих соблюдение требований Технического регламента ЕАЭС 008/2011.

Так, в силу статьи 5 TP ЕАЭС 008/2011 Соответствие игрушек настоящему техническому регламенту ЕАЭС обеспечивается выполнением требований безопасности настоящего технического регламента ЕАЭС (за исключением указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) непосредственно либо требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ЕАЭС.

При этом, методы исследований (испытаний) игрушек устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента ЕАЭС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Проведение испытаний по определению показателей безопасности игрушек по методам, не включенным в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, не обеспечивает безопасность детских игрушек в соответствии с требованиями TP ЕАЭС 008/2011 и не является основанием для выдачи сертификата соответствия.

Таким образом, в нарушение требованиям пункта 4.2.2 статьи 6 Технического регламента ЕАЭС 008/2011 ООО «Новосибирский ЦСМ» не проведен анализ протокола испытаний, что привело к неправомерному принятию решения о выдаче сертификата соответствия.

Таким образом, действия ООО «Новосибирский ЦСМ», связанные с нарушением порядка проведения работ по сертификации, выразившиеся в выдаче сертификата соответствия с нарушением пункта 6 Критериев аккредитации, в части несоблюдения несоблюдения пункта 14.11), пункта 8 (в части несоблюдения требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия) являются неправомерными и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выдача органом по сертификации сертификата соответствия с нарушением правил выполнения работ по сертификации и требований законодательства о техническом регулировании влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества, изложенные в отзыве на заявление , судом рассмотрены и признаны не свидетельствующими об отсутствии события правонарушения, не опровергают наличие выявленных нарушений требований действующего законодательства, Технического регламента при выдаче обществом сертификата.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в сфере технического регулирования. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности некоммерческая организация имела возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки общества на прекращение действия сертификата до даты составления протокола, выдачу в настоящее время нового сертификата не свидетельствуют об отсутствии вины и состава административного правонарушения, являются смягчающими обстоятельствами, которые учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Состав части 1 статьи 14.47 КоАП РФ является формальным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличия каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения в данном случае не из доводов общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ответчиком. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении обществом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП). Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Проведение сертификации продукции, которая используется потребителями , детьми без проверки надлежащим образом , с нарушением установленного порядка создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае штрафная санкция по части 1 статьи 14.47 Российской Федерации об административных правонарушениях должна, в первую очередь, носить превентивный характер, имеющий своей целью предотвращение совершения в дальнейшем обществом подобных нарушений.

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному обществом при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным, учитывая представленные обществом документы о финансовом положении, характер правонарушения, совершение правонарушения впервые, назначить обществу штраф по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Управление Росаккредитации по СФО; л/счет: <***>); ИНН <***>; КПП 246601001 р/счет: <***>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001; Код ОКТМО 04701000; КБК 165 1 16 07 000 01 6000 140 (назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский центр сертификации и мониторинга качества продукции" (630091, <...>, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.11.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Судья

И.А. Рубекина