Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А01-412/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-412/2017
г. Майкоп
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-412/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 3-7 от 22.02.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ООО "Авангард", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее – административная комиссия) по делу об административном правонарушении № 3-7 от 22.02.2017, вынесенное по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.03.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А01-412/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.05.2017 судебное разбирательство по делу № А01-412/2017 отложено до 20 июня 2017 года.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило. В представленном суду отзыве административная комиссия возражала против удовлетворения заявления, считала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

С учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года при проверке территории сотрудниками отдела санитарного контроля городских территорий по адресу: <...>, выявлен факт непринятия мер по оборудованию (благоустройства) места временного хранения крупногабаритных отходов (площадка) для МКД, обслуживаемого обществом, что является нарушением Раздела 4 пункта 4.9, 4.10 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Майкоп", утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 17.09.2015г. № 142-рс (далее – Правила).

По факту выявленного нарушения 13 февраля 2017 года в отношении ООО "Авангард" составлен протокол № 000176 об административном правонарушении по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Республики Адыгея № 215).

Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении № 3-7 от 22.02.2017 г. ООО "Аангард" привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 22.02.2017 № 3-7.

Суд, изучив представленные доказательства, считает заявление ООО "Авангард" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Статья 21 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных органами государственной власти Республики Адыгея и органами местного самоуправления.

Часть 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215 устанавливает, что нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В Разделе 1 Правил указано, что они устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Майкоп", определяют порядок производства земляных, ремонтных и иных видов работ, уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципального образования "Город Майкоп", юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории муниципального образования "Город Майкоп" земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 000176 от 13.02.2017 административной комиссией установлен факт непринятия ООО "Авангард" мер по оборудованию (благоустройства) места временного хранения крупногабаритных отходов (площадка) для МКД, обслуживаемого обществом.

Раздела IV "Организация уборки" Правил состоит из 17 пунктов, регламентирующих порядок, условия сбора и вывоза мусора на территории муниципального образования "Город Майкоп".

В протоколе об административном правонарушении № 000176 от 13.02.2017 года, а также в обжалуемом постановлении № 3-7 от 22.02.2017 указано, что ООО "Авангард" нарушило пункт 4.9. и пункт 4.10. Правил.

Пункт 4.9 "Порядок сбора отходов производства и потребления на территории муниципального образования "Город Майкоп" Раздела IV "Организация уборки" Правил содержит тридцать подпунктов.

Пункт 4.10. "Организация контейнерных площадок" Раздела IV "Организация уборки" Правил содержит семь подпунктов.

Вместе с тем, административная комиссия в оспариваемом постановлении не указала конкретный подпункт пунктов 4.9 и 4.10 Правил, в котором указано, что именно управляющая компания несет обязанность по оборудованию (благоустройству) мест хранения крупногабаритных отходов (площадка) для МКД.

Таким образом, административная комиссия не представила доказательств того, что в Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Майкоп" содержится норма, которая предусматривает возложение обязанности по оборудованию (благоустройству) мест хранения крупногабаритных отходов (площадка) для МКД на управляющую компанию.

В соответствии с Правилами контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения мусора с установкой необходимого количества контейнеров.

Согласно пункту 2.10.5.2. Правил, сбор бытового мусора осуществляется в контейнеры различного вида и объема. Конкретное количество и объем контейнеров определяется расчетами генеральной схемы санитарной очистки территории, утвержденной Администрацией муниципального образования "Город Майкоп". Контейнеры должны соответствовать параметрам их санитарной очистки и обеззараживания, а также уровню шума. Контейнеры могут храниться на территории владельца или на специально оборудованной площадке.

Сбор отходов осуществляется в местах временного хранения отходов. Сбор крупногабаритных отходов производится на оборудованных для этих целей площадках. Вывоз крупногабаритных отходов производится по мере заполнения площадок, но не реже одного раза в три дня - при условии организации сбора крупногабаритных отходов в специальные емкости, исключающие попадание других отходов. В ином случае вывоз крупногабаритных отходов производится ежедневно (пункт 4.9.4. Правил).

В силу пункта 4.9.7. Правил размещение мест временного хранения отходов и количество контейнеров на них согласовывается с Администрацией муниципального образования "Город Майкоп" в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом.

Между тем, согласно подпункту 4.9.19. Правил, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление домом, исполняют функции заказчика на вывоз отходов потребления, смета и органических отходов от многоквартирных жилых домов, осуществляют контроль за выполнением графика удаления отходов, обеспечивают надлежащее содержание, уборку территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, свободный подъезд и освещение площадок с контейнерами.

В подпункте 4.10.3. Правил, указано, что место размещения контейнерной площадки определяют собственники помещений в многоквартирном доме в пределах границ земельного участка, являющегося их общим долевым имуществом. В случае невозможности размещения контейнерной площадки в пределах земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, контейнерная площадка размещается на территории земельного участка являющегося муниципальной собственностью.

В соответствии с подпунктом 4.10.6 Правил, размещение и обустройство контейнерной площадки, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, производится за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Обжалуемое постановление не содержит в себе информации о том, какие конкретно правовые нормы нарушены, в каких фактических действиях выражается допущенное нарушение, каким образом к выявленному нарушению имеет отношение ООО "Авангард", иные сведения, позволяющие определить событие административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, рассматривая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях", подлежит выяснению вопрос о возможности соблюдения привлекаемым юридическим лицом правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, в условиях, учитывать принятие всех зависящих от юридического лица мер к их соблюдению, а также наличие иных доказательств.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеприведенных норм административный орган обязан предоставить суду бесспорные доказательства нарушения обществом требований законодательства.

Вместе с тем, административная комиссия не представила доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, вмененного ООО "Авангард".

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении исключает производство по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, административным органом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях (бездействиях) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях".

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме, а оспариваемое постановление – отмене ввиду его незаконности.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление от 22.02.2017 № 3-7 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования "Город Майкоп" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея от 19.04.2004 № 215 "Об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян