Решение от 28 января 2021 г. по делу № А83-11021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

28 января 2021 года Дело №А83 – 11021/2020


Резолютивная часть решения оглашена «21» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «28» января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат»

к Администрации города Керчи Республики Крым

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым

о признании незаконным постановления,


при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в суд от Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» поступило заявление, согласно которому заявитель просил суд:

- признать незаконными действия Администрации города Керчи Республики Крым при проведении в отношении Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» проверки, проводимой путём инспектирования ул. Молодёжная, д. 3 в г. Керчи в части соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, по результатам которой составлен протокол №184 от 13.05.2020 и постановление по делу об административном правонарушении №250 от 27.05.2020;

- признать недействительным протокол Управления муниципального контроля муниципальное образование городской округ Керчь Республики Крым №184 от 13.05.2020;

- признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении №250 от 27.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Административную комиссию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и назначил предварительное судебное заседание.

21.07.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, огласил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2020 суд привлёк к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Административную комиссию Администрации г. Керчи Республики Крым.

14.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» поступило уточнение к заявлению, в соответствии с которым заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении №250 от 27.05.2020.

Во время судебного заседания, которое состоялось 14.01.2021 суд в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уточнении требований и заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

Судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявил перерыв до 21.01.2021.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Участники процесса явку своих представителей не обеспечили, их явка была признана судом не обязательной.

В судебном заседании 21.01.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, доводы заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» зарегистрировано в налоговом органе 17.11.2015, ОГРН <***>, основным видом деятельности является деятельность заказчика – застройщика, генерального подрядчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником здания является Акционерное общество «Камыш – Бурунский железорудный комбинат».

В ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований правил благоустройства территории МО ГО Керчь Республики Крым 13.04.2020 в 10 часов 26 минут по адресу: <...> здание №3 (кадастровый номер здания 90:19:010103:6498), заместителем начальника управления муниципального контроля Администрации города Керчи ФИО2 выявлено не проведение ремонта, покраски, обновление фасада в срок до Дня освобождения города от немецко – фашистских захватчиков – 11 апреля, что нарушает пункт 3.2.7 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым: «Текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо иными лицами по соглашению с собственником, а также арендаторами строений, зданий и отдельных помещений (если иное не предусмотрено договором аренды). Ремонт, покраску и обновление фасадов необходимо производить обязательно в срок до Дня освобождения города от немецко – фашистских захватчиков – 11 апреля и до Дня города ежегодно».

13.04.2020 исх. №119 в адрес Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» направлено Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» на «28» апреля 2020 года на 08 часов 30 минут.

13.05.2020 заместителем начальника управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым ФИО2, в отсутствие представителя Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» был составлен Протокол об административном правонарушении №00000184 о наличии в действиях Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» состава административного состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Указанный протокол, содержащий время и дату его рассмотрения, на 13.05.2020 на 09:00 был направлен в адрес Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» 13.05.2020.

27.05.2020 Административной комиссией Администрации города Керчи Республики Крым, в отсутствие представителя Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат», было вынесено Постановление №250, которым Акционерное общество «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением Акционерным обществом «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» не пропущен, поскольку заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым «11» июня 2020 года (дата и время обработки судом – «15» июня 2020 года), что следует из штемпеля на самом заявлении.

Законом №117/ЗРК-2015 установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В соответствии со статьей 3.11 Закона №117-ЗРК/2015 нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утверждены Решением Керченского горсовета Республики Крым от 26.03.2015 №262-1/15.

Согласно п. 1.1 Правил, они устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее - город Керчь), регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории города Керчи, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления города Керчи, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории города Керчи.

Настоящие Правила разработаны в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальной привлекательности территории городского округа Керчь Республики Крым.

В соответствии с п. 3.2.7 Правил текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий и сооружений производятся в зависимости от их технического состояния собственниками зданий и сооружений либо иными лицами по соглашению с собственником, а также арендаторами строений, зданий и отдельных помещений (если иное не предусмотрено договором аренды). Ремонт, покраску и обновление фасадов необходимо производить обязательно в срок до Дня освобождения города от немецко-фашистских захватчиков - 11 апреля и до Дня города ежегодно.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

По представленным в материалы дела фотоснимкам, усматривается отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат»» проинспектированного здания.

Согласно Постановлению Административной комиссии об административном правонарушении №250 от 27.05.2020 указано, что выявлено отсутствие проведения текущего и капитального ремонта, окраски фасада здания, расположенного по адресу: <...> здание №3 (кадастровый номер здания 90:19:010103:6498).

Однако, судом установлено, что согласно данных публичной кадастровой карты, здание с указанным кадастровым номером не имеет координат границ, в связи с чем Административной комиссии необходимо доказать, что здание, которое было проинспектировано является именно зданием, расположенным по адресу: <...> здание №3 и имеющим кадастровый номер 90:19:010103:6498, а не каким-то иным зданием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В части 5 указанной выше статьи предусмотрено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Однако, из материалов фотофиксации, являющихся приложением к акту муниципального контроля, составленном в одностороннем порядке не прослеживается связи между зданием, изображенным на фотографии и зданием расположенным по адресу: <...> здание №3 и имеющим кадастровый номер 90:19:010103:6498.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено само событие.

При этом в силу требований части второй статьи 28.2, части первой статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения должна быть точно и четко описана в процессуальных документах, составленных административным органом при производстве дела об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о привлечении к административной ответственности указываются, среди прочего, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Акционерным обществом «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Материалы административного дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» не содержат доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» находится в процедуре банкротства и ремонт зданий, не подлежащих восстановлению, не является целью процедуры банкротства и не предусмотрен планом внешнею управления должника.

Целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт совершения Акционерным обществом «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» правонарушения не подтверждается материалами дела, что свидетельствует об отсутствии в действиях Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Аналогичная правовая позиция отражена в решениях Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020 по делу №А83-11018/2020, от 15.12.2020 по делу №А83 – 11019/2020 вступивших в законную силу.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении №250 от 27.05.2020 о привлечении Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Уточнённые требования Акционерного общества «Камыш – Бурунский железорудный комбинат» – удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по делу об административном правонарушении №250 от 27.05.2020.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко