Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А65-29317/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29317/2024
г. Самара
26 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.09.2021 г., ФИО2, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.12.2024 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года, принятое по делу № А65-29317/2024 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании незаконным и отмене решений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения, оформленного письмом от 05.09.2024 № 16366/11, и решения на досудебную жалобу от 09.09.2024 № 16538/11, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ИП ФИО2 о предоставлении в пользование акватории части водного объекта озеро Нижний Кабан в г.Казань Республики Татарстан (код водного объекта 11010000111112100000335).

Определениями суда от 20.09.2024, от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (третье лицо-1), Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 02 июля 2025 года.

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 13.08.2025 объявлялся перерыв до 20.08.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы приведенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений, а также Определения Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2025 по делу № АКПИ25-266.

Представитель Министерства в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, указывая о законности принятого судебного акта, по доводам приведенным в отзыве на жалобу и дополнительных пояснений, приобщенных к материалам дела.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.08.2024 ИП ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении акватории водного объекта озера Нижний Кабан с целью использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператором без проведения торгов (вх. № 17010).

Министерство письмом от 05.09.2024 № 16366/11 отказало в предоставлении водного объекта в пользование. Не согласившись с данным решением, ИП ФИО2 обжаловала данный отказ в Министерство. По результатам рассмотрения жалобы Министерство письмом от 09.09.2024 № 16538/11 поддержало ранее принятое решение об отказе в предоставлении водного объекта в пользование.

Предприниматель, полагая, что решение Министерства об отказе в предоставлении в пользование акватории части водного объекта озеро Нижний Кабан в г. Казань Республики Татарстан, оформленное письмом от 05.09.2024 № 16366/11, а также решение Министерства на досудебную жалобу от 09.09.2024 № 16538/11 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявленных требований отказал, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05.09.2024 Министерством принято оспариваемое решение - мотивированный отказ в предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования №16366/11. Отказывая Предпринимателю в предоставлении в пользование акватории части водного объекта, Министерство сослалось на подпункт «г» пункта 25 Правил № 274, установив несоответствие представленных заявителем документов требованиям данных Правил, указав, что приказ Комитета земельных и имущественных отношений от 10.10.2023 № 2227/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка на размещение объекта», представленный заявителем, не является правоустанавливающим документом на земельный участок, что для установления, изменения или прекращения прав на земельный участок необходимы соответствующие гражданско-правовые соглашения или решения суда, подлежащие государственной регистрации.

Заявитель, оспаривая отказ ответчика в предоставлении в пользование акватории части водного объекта озеро Нижний Кабан в г. Казань Республики Татарстан (код водного объекта 11010000111112100000335), указывает, что он является турагентом и вопреки доводам ответчика является правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: РТ, г.Казань, Вахитовский район, ул. Ш.Марджани на основании приказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № 2227/КЗИО-ПК от 10.10.2023, в связи с чем имеет право на реализацию своей предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указывает заявитель, первоначально, на основании несостоявшегося аукциона между ИП ФИО2 и Министерством был заключен договор водопользования № 16-11.01.00.001-Р-ДРБК-С-2014-01226/03 от 11.12.2014, в последствии 24 февраля 2022 года между сторонами спора без проведения аукциона был заключен договор водопользования № 1836Д/22, что, в свою очередь, подтверждает факт использования испрашиваемой частью акватории начиная с 2014 года по 2024 год.

При принятии настоящего постановления судебная коллегия находит доводы заявителя несостоятельными, и полагает что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о законности оспариваемого отказа Министерства, руководствуясь следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее -ВК РФ) право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.

Статьей 16 ВК РФ установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 данного Кодекса, а также в случаях, установленных, в частности, статьей 50 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 50 ВК РФ использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, организациями отдыха детей и их оздоровления, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Договор водопользования, заключаемый без проведения аукциона в целях, предусмотренных частью 4 статьи 50 ВК РФ, подлежит заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274 (далее – Правила № 274).

Цели использования акватории водного объекта для заключения договора водопользования без проведения аукциона определены указанными выше правовыми нормами, в том числе статьями 11, 16, 47 ВК РФ.

Льготные условия заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей 50 ВК РФ, и в порядке, закрепленном Правилами № 274, прежде всего, направлены на поддержание социально ориентированных организаций при использовании ими водных объектов в рекреационных целях (то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан), что предполагает их соответствие установленным законом требованиям для осуществления ими соответствующей деятельности.

Положением о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 №325, определено, что Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан в области использования водных ресурсов и регулирования водопользования, предоставляет водные объекты или их части, в том числе находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Республики Татарстан, кроме находящихся в собственности муниципальных образований, в пользование на основе договоров, решений о предоставлении водных объектов в пользование в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 26 ВК РФ Министерство в рамках исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений оказывает государственные услуги в сфере переданного полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Татарстан в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование и договоров водопользования.

Судом установлено, что 24.02.2022 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (уполномоченный орган) и ИП ФИО2 (водопользователь) был заключен договор водопользования, согласно условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает сроком до 01.03.2037 в пользование часть акватории озера Нижний Кабан в границах водохозяйственного участка 11.01.00.001, для использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами; вид водопользования: совместное водопользование; способ использования водного объекта: водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки на основании обращения гражданина был выявлен факт заключения указанного договора с нарушением законодательства, регламентирующего порядок заключения такого договора, что явилось поводом для его обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора №1836Д/22 от 24.02.2022 ничтожным и применении последствий недействительности сделки, об обязании исключить запись из государственного водного реестра (дело №А65-25399/2023).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2024 по делу №А65-25399/2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024, Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2024, исковые требования удовлетворены, договор № 1836Д/22 от 24.02.2022, заключенный между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде исключения из государственного водного реестра записи о ней за № 16-1101.00.001-0-ДТБК-С-2022-00468/00 от 25.02.2022.

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 166, 168, 173.1, 181, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 16, 50 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из недоказанности всех условий, установленных законом при заключении договора водопользования для осуществления рекреационной деятельности, без проведения торгов.

Так, судебными актами по указанному делу установлено, что у Предпринимателя отсутствуют права на земельный участок, расположенный в границах береговой полосы испрашиваемой акватории водного объекта.

Судами также установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:011703:29, расположенного по адресу: <...>, с 27.12.2021, при этом имеются ограничения в пользу ООО «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» в виде аренды до 31.12.2045 на основании договора аренды для размещения гостиницы от 27.12.2021. Кроме того земельный участок с кадастровым номером 16:50:011703:29 с видом разрешенного использования «под нежилые здания» ограничен в пользу ГБУ «Центр культурного наследия Татарстана» на основании охранного обязательства от 06.12.2007 №А02-305, тогда как классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 гостиничное обслуживание имеет код 4.7, туристическое обслуживание (размещение гостиниц) - 5.2.1. Спорный земельный участок предоставлен в фактическое пользование ООО «Физкультурно-спортивная организация «Ладья52» и его разрешенное использование не позволяет отнести его к туристической деятельности. Суды также установили отсутствие у Предпринимателя каких-либо прав на земельный участок, прилегающий к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора водопользования от 24.02.2022 № 1836Д/22 по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки, посягающей на публичные интересы, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (сделка заключена без проведения конкурентных процедур), применив последствия недействительности сделки в виде внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия разрешительного документа о предоставлении водного объекта в пользование - договора водопользования

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия учитывает правовой подход, приведенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2024 № 306-ЭС23-12818, требования к земельному участку сформулированы безотносительно его расположения к береговой полосе запрашиваемого водного объекта (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей), однако, исходя из толкования данной нормы, подразумевается, что такой участок должен прилегать к береговой полосе в границах испрашиваемой акватории водного объекта, в том числе обеспечивающего использование акватории для рекреационных целей туроператором (турагентом).

Льготные условия заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей 50 ВК РФ, прежде всего, направлены на поддержание социально ориентированных организаций при использовании ими водных объектов в рекреационных целях (то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан), что предполагает их соответствие установленным законом требованиям для осуществления ими соответствующей деятельности.

В соответствии с п. 5 Правил № 254, действовавших в спорный период, заявитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление) в орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 данных Правил (далее - исполнительный орган или орган местного самоуправления) по месту расположения водного объекта.

Пунктом 9 данных Правил установлено, что к данному заявлению прилагаются в форме электронного документа документы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, пояснительная записка к этим документам, а также содержащие координаты заявленной к использованию части водного объекта, примыкающей к береговой линии (границе водного объекта), определяющиеся в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 13 Правил № 254 при подаче заявления в целях использования акватории поверхностных водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, и для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов к заявлению, подаваемому в форме электронного документа с использованием единой информационной системы, кроме документов, указанных в пункте 9 данных Правил, прилагаются в форме электронного документа правоустанавливающие документы на земельный участок и документы, подтверждающие права на объекты недвижимости, разрешенное использование которых позволяет отнести их к объектам туристской индустрии и сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что заявителем в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, примыкающий к береговой полосе, представлен приказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования города Казани» от 10.10.2023 № 2227/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка на размещение объекта», в соответствии с которым Предпринимателю разрешено использование земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Шигабутдина Марджани в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложение № 1 к Приказу), а именно: земельный участок площадью 3 442 кв.м. в целях размещения объекта: элементы благоустройства территории и земельный участок площадью 131 кв.м. в целях размещения объекта: сооружение водно-спасательного поста в береговой полосе водного объекта, для размещения которого не требуется разрешения на строительство.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктами 4 и 21 которого предусмотрены такие виды объектов, как элементы благоустройства территории и объекты, предназначенные для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружения водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Выданное Предпринимателю разрешение на использование земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул.Шигабутдина Марджани и прилегающих к береговой полосе, а именно: земельных участков площадью 3 442 кв.м. и площадью 131 кв.м. в целях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 № 416.

Тем самым, указанный приказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования города Казани» от 10.10.2023 №2227/КЗИО-ПК «О разрешении на использование земель/земельного участка на размещение объекта» свидетельствует о наличии у заявителя прав на указанные земельные участки.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено и установлено, что целями использования земельных участков, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Шигабутдина Марджани и прилегающих к береговой полосе, а именно: земельных участков площадью 3 442 кв.м. и площадью 131 кв.м. размещения объектов, предоставленных Предпринимателю, являются, соответственно, размещение элементов благоустройства территории и размещение сооружения водно-спасательного поста в береговой полосе водного объекта, для размещения которого не требуется разрешения на строительство.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 50 ВК РФ использование акватории водных объектов осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона, не во всех случаях, а лишь тогда, когда использование акватории водных объектов необходимо, применительно к рассматриваемому случаю, для рекреационных целей турагентом, то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

Исходя из целей использования указанных выше земельных участков, их использование само по себе не влечет необходимость использования акватории водного объекта именно в рекреационных целях.

Следовательно, использование земельных участков в соответствии с целями, определенными приказом Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования города Казани» от 10.10.2023 №2227/КЗИО-ПК, не соответствует условиям заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приказом от 10.10.2023 №2227/КЗИО-ПК установлен предельный срок использования земельных участков продолжительностью 5 лет, в то время как Предпринимателем заявлено о заключении договора водопользования также на срок 20 лет. Пунктом 6 указанного приказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования города Казани» установлено, что действие данного приказа прекращается досрочно со дня предоставления земельных участков в установленном порядке гражданину, юридическому лицу, о чем Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани уведомляет лицо.

Без предоставления земельного участка на землях, находящихся в публичной собственности, могут быть размещены только объекты, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, при этом размещение объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта (в данном случае срок использования земельных участков составляет 5 лет, однако срок может быть досрочно прекращен).

Оценивая доводы подателя жалобы, суд находит их несостоятельными, поскольку льготные условия заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации, и в порядке, закрепленном Правилами №274, прежде всего, направлены на поддержание социально ориентированных организаций при использовании ими водных объектов в рекреационных целях (то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан), что предполагает их соответствие установленным законом требованиям для осуществления ими соответствующей деятельности.

Наличие любого разрешения на деятельность или отдельного объекта не подменяет требование о праве на земельный участок с надлежащим видом разрешенного использования. В представленном приказе не содержится сведений о виде разрешенного использования земельного участка "рекреация", это не подтверждается сведениями ЕГРН.

Регистрация туроператором, а также владение гостиницей или иным объектом не даёт автоматического права на льготное водопользование в связи с изложенным выше.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и учитывает, что земельные участки, по адресу ул. Шигабутдинова Марджани (согласно Приказу КЗИО), имеющие площадь в 3442 кв.м и 131 кв.м. не соразмерны испрашиваемой площади акватории.

Так, площадь акватории, в пределах которой намечается использование и обустройство акватории озера Н. Кабан равна 187 000 кв.м (0,1870 кв.км).

При этом размеры земельных участков являются несоразмерными испрашиваемой площади акватории озера Н. Кабан.

Предоставление водного объекта на льготных условиях (без проведения аукциона), иными словами заключения договора водопользования, в вышеуказанных условиях, прежде всего, могут ограничить права неограниченного круга лиц, в том числе обеспечивающих использование акватории для рекреационных целей туроператоров (турагентов).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отметил, что указанное может повлечь нарушение статьи 40 ВК РФ в части недобросовестной конкуренции в области использования водных объектов.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у заявителя отсутствует право на заключение договора на водопользование без проведения аукциона в соответствии с частью 4 статьи 50 ВК РФ, в связи с чем оспариваемое решение Министерства, оформленное письмом от 05.09.2024 № 16366/11, об отказе в предоставлении водного объекта или его части на основании договора водопользования соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований принято законно и обоснованно.

Ссылка и позиция подателя жалобы на выводы, изложенные в Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2025 по делу № АКПИ25-266 с учетом установленной по делу совокупности обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела №АКПИ25-266 было рассмотрено административное исковое заявление ФИО2 о признании недействующим пункта 13, абзаца второго подпункта «в» пункта 15 Правил подготовки и заключения водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 г. № 274, которым в удовлетворении искового заявления было отказано, поскольку оспариваемые положения Правил не противоречат правовым актам большей юридической силы. Выводы, на которые ссылается заявитель, приведенные в Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2025 (стр. 7 абз. 3) сделаны в контексте оценки указанных Положений действующему законодательству РФ, без правовой оценки доказательств и фактических обстоятельств в рамках настоящего дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 года по делу № А65-29317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   А.Б. Корнилов


С.Ю. Николаева