Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А14-19079/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2018

Полный текст решения изготовлен 15.03.2018

Дело № А14-19079/2017
город Воронеж
15 марта 2018 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

о признании недействительными п.1 предписания от 23.08.2017 № 04-31/389 (с учетом уточнения),


при участии в заседании:

от АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА»: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.09.2017 № б/н, паспорт;

от ГЖИ Воронежской области: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2017 № б/н, паспорт;

установил:

акционерное общество «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» (АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 23.08.2017 регистрационный № 04-31/389.

Определением суда от 20.10.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-19079/2017.

Суд, в порядке ст.ст.41,49,159 АПК РФ, удовлетворив ходатайство АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА», принял к рассмотрению уточненные требования: признать недействительным п.1 предписания ГЖИ Воронежской области от 23.08.2017 регистрационный № 04-31/389.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

ГЖИ Воронежской области ходатайствовало о приобщении к материалам дела приказа ГЖИ Воронежской области от 15.02.2018 № 59 о внесении изменений в акт проверки от 23.08.2017 № 04-29/735 и предписание от 23.08.2017 регистрационный № 04-31/389, доказательства направления данного приказа заявителю.

В соответствии со ст.ст.41,65,75,159 АПК РФ суд приобщил к делу № А14-19079/2017 указанный приказ от 15.02.2018 № 59, сопроводительное письмо от 16.02.2018 № 1081-16 о направлении копии приказа ГЖИ Воронежской области от 15.02.2018 № 59 в адрес АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА», реестр почтовых отправлений и распечатку с сайта Почты России в подтверждение направления письма и приказа 16.02.2018 и вручение корреспонденции АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» 20.02.2018.

АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

ГЖИ Воронежской области с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует:

Жилой дом № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа находится в управлении АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА», что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа ГЖИ Воронежской области от 17.07.2017 № 3043 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению на предмет соблюдения обязательных требований к определению расходов на оплату коммунального ресурса по электроснабжению, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа за период с января по июнь 2017 года (п.6 приказа).

По результатам указанной проверки 23.08.2017 был составлен акт проверки № 04-29/735.

Кроме того, 23.08.2017 заявителю было выдано предписание регистрационный № 04-31/389 с требованием в срок до 20.10.2017 произвести перерасчет размера платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа, по платежным документам за период с февраля по май 2017 года, с учетом норматива потребления согласно Приказу УРТ Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 (в редакции от 28.07.2016) в порядке действующих норм жилищного законодательства (п.1).

АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» не согласилось с п.1 предписания от 23.08.2017 регистрационный № 04-31/389, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель ссылается на то, что АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» положения п.44 Правил № 354, приказа УРТ Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 не были нарушены, т.к. имеется решение собрания собственников помещений МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа от 14.09.2013 о распределении сверхнормативной разницы объема коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, которое принято в соответствии с положениями ЖК РФ, не признано недействительным и, следовательно, обязательно для управляющей компании.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством (ст.20 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 09.09.2013 № 799 «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области» Государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (п.1.1).

В силу Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области основными задачами инспекции являются: деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к… предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах… посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Инспекция вправе… выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.2.4).

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» не оспаривает, что в феврале-мае 2017 года произвело расчет платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа, исходя из показаний общедомовых приборов учета, с превышением установленных нормативов потребления.

При этом управляющая компания утверждает, что данный расчет произведен в порядке, предусмотренном Правилами № 354, в соответствии с решением собрания собственников помещений МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа от 14.09.2013 соответственно о распределении объема коммунальной услуги и стоимости коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (п.4 повестки дня), которое обязательно для управляющей компании и, следовательно, требование ГЖИ Воронежской области о перерасчете размера платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в платежных документах в указанный период незаконно.

ГЖИ Воронежской области при вынесении оспариваемого предписания полагала, что решение собраний собственников помещений МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа от 14.09.2013 о распределении объема коммунального ресурса, превышающего объем, предоставленный на общедомовые нужды, определенный из показаний общедомовых приборов учета, между всеми жилыми и нежилыми помещениями МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа не может быть принято в качестве надлежащего доказательства правомерности указанного определения размера платы за указанные коммунальные ресурсы в связи с изменениями в законодательстве, произошедшими с момента принятия решения собственников, отсутствия в данном решении решения об оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, действовавшей с 01.04.2016) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила N 354).

Согласно новой редакции пункта 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 также внесены изменения в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Правила № 306).

Пункт 11 Правил № 491 был дополнен подпунктом «л», согласно которому содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 29 Правил № 491 в редакции Постановления № 1498, предусмотрено, что с 01.01.2017, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, из смысла новой редакции пункта 29 Правил № 491 следует, что в нормативные расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги только исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Правил № 491, в качестве исключения предусмотрено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случае, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, собственники помещений в таком многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, в составе платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме.

Указанный вывод соответствует позиции Минстроя России, изложенной в письме от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения».

Смысл изменений законодательства в части ограничения размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества нормативом потребления, заключается в защите прав потребителей и недопущении переложения исполнителем необоснованных потерь коммунальных ресурсов на потребителей.

При первоначальном включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.01.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил № 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Таким образом, с 01.01.2017 действует новый порядок оплаты энергоресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран и реализован способ управления управляющей организацией (ТСЖ, ЖК, ЖСК), согласно которому оплата указанных энергоресурсов осуществляется в составе платы за содержание общего имущества, то есть регулируется Правилами № 491.

В связи с этим, решение общего собрания собственников помещений МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа, принятое 14.09.2013 в порядке пункта 44 Правил № 354, не имеет правового значения, поскольку подобное решение может быть принято собственниками многоквартирного дома после 01.01.2017 только на основании пункта 29 Правил № 491.

Доказательств принятия собственниками МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа после 01.01.2017 решения о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на основании пункта 29 Правил № 491 в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель не опроверг довод заинтересованного лица об отсутствии оснований принимать во внимание решение собрания собственников от 14.09.2013 при определении размера платы за содержание жилого помещения за февраль-май 2017 года.

Доводы заявителя о неправомерности внесения изменений в оспариваемое предписание, со ссылкой на то, что при этом нарушается баланс интересов заявителя, не достигается цель признать предписание ГЖИ Воронежской области от 23.08.2017 регистрационный № 04-31/389 недействительным и не производить перерасчет размера платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД № 8а по ул.Чебышева г. Воронежа, судом отклоняется за несостоятельностью.

Исходя из положений ст.4 АПК РФ предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом реализация права на судебную защиту возможна в том случае, если нарушены права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт незаконности актов, действий или бездействия уполномоченного органа, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» полагало, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства (с.156 ЖК РФ, п.44 Правил № 354) и нарушает право управляющей компании определять размер платы за коммунальный ресурс по электроснабжению потребленного в целях содержания общего имущества в МКД за указанный период с учетом решения собрания собственников помещений МКД от 14.09.2013. Следовательно, целью обращения в суд было исключение обязанности управляющей компании произвести перерасчет платы за электроснабжение, потребленное в целях содержания общего имущества, с учетом норматива потребления согласно Приказу УРТ Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 (в редакции от 28.07.2016).

В ходе судебного разбирательства ГЖИ Воронежской области, усмотрев в оспариваемом предписании неправомерное указание на необходимость перерасчета платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества, с учетом норматива потребления согласно Приказу УРТ Воронежской области от 30.08.2012 № 39/1 в редакции от 28.07.2016, внесла в предписание изменения, исключила из текста предписания указание на редакцию Приказа (в редакции от 28.07.2016), которые устранили допущенное несоответствие предписания требованиям действующего законодательства.

Данные изменения в тексте предписания вызваны следующим:

Приказом Управления по тарифам от 13 декабря 2016 № 55/1 в приказ от 30.08.2012 № 39/1 были внесены изменения.

На дату применения указанных расчетов (за февраль-май 2017 года), дату вынесения оспариваемого предписания (23.08.2017) норматив потребления коммунальной услуги за электрическую энергию, утвержденный приказом УРТ № 39/1 в редакции от 28.07.2016, утратил силу в связи с обоснованным приведением его в соответствие действующему законодательству путем внесения изменений приказом от 13.12.2017 № 55/1.

Законность и обоснованность указанных действий подтверждена решением Воронежского областного суда от 15.03.2017 по делу № 3а-203/2017 (3а-606/2016), Определением ВС РФ от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6, которым установлено, что редакция приказа от 13.12.2016 заменяет несоответствующие федеральному законодательству правовые нормы субъекта в редакции от 28.07.2016.

С учетом изложенного, внесенные изменения в оспариваемое предписание были направлены на восстановление нарушенных прав заявителя, на указание проведения перерасчета платы за коммунальный ресурс согласно действующей редакции Приказа № 39/1.

При этом судом принимается во внимание, что довод о неправомерном указании на необходимость перерасчета исходя из нормативов потребления, установленных приказом УРТ № 39/1 в недействующей редакции, АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» ни при обращении в арбитражный суд, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялся.

В силу статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

При этом действующее законодательство, в том числе Закон № 294-ФЗ, не устанавливает порядок (процедуру) внесения изменений в выданное предписание, но и не устанавливает запрета.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, пределы государственного вмешательства в экономическую деятельность ограничены обеспечением баланса частного и публичного начал в указанной сфере. Таким образом, предписание контролирующего органа должно обладать правовосстановительной функцией и быть направленным на защиту гражданских прав в административном порядке.

Таким образом, принимая решение о внесение изменений в ранее принятый ненормативный правовой акт, к числу которых относится предписание уполномоченного органа, последний не вправе действовать произвольно, независимо от ранее выданных указаний, по существу подменяя их.

По своему содержанию оспариваемое предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение, а внесенные в него изменения направлены на его реальное исполнение в порядке действующих норм законодательства.

Следовательно, оспариваемое предписание в части указания на применение приказа УРТ от 30.08.2012 № 39/1 в редакции от 28.07.2016 не подлежит применению с даты внесения изменений (15.02.2018).

Довод заявителя о неправомерности внесения изменений в связи, с тем, что приказ от 15.02.2018 № 59 не коснулся изменений срока исполнения предписания, и, следовательно, предписание неисполнимо, судом отклоняется за несостоятельностью.

Определением суда от 20.10.2017 по делу № А14-19079/2017 по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в порядке ч.2 ст.199 АПК РФ - приостановить действие предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.08.2017 № 04-31/389.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением.

Принимая во внимание, наличие судебного разбирательства по оспариваемому предписанию на дату приказа 15.02.2018 № 59, приостановление действия предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 23.08.2017 № 04-31/389, характер внесенных изменений, п. 5.8 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области (ГЖИ вправе давать разъяснения юридическим и физическим лицам по вопросам, входящим в компетенцию инспекции), неизменение срока исполнения предписания в связи с внесением в него изменений не является основанием для признания его неисполнимым.

Исходя из изложенного, буквального толкования приказа ГЖИ Воронежской области от 15.02.2018 № 59, суд полагает правомерным внесение изменений в оспариваемое предписание, которые направлены на защиту гражданских прав в административном порядке.

Таким образом, доводы заявителя, указанные им как основания для признания оспариваемого предписания недействительным, судом отклоняются за несостоятельностью.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться… указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.10.2017 по делу № А14-19079/2017, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, учитывая, что внесение изменений в оспариваемое предписание, исключившее неправомерное указание инспекции на применение при перерасчете платы за коммунальный ресурс недействующей редакции приказа УРТ № 39/1, произведено ГЖИ Воронежской области после подачи АО «УК ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» данного заявления в Арбитражный суд Воронежской области, в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат отнесению на ГЖИ Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 96, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> в пользу акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЛЕВОБЕРЕЖНОГО РАЙОНА» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.10.2017 по делу № А14-19079/2017, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Попова