Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А82-1706/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1706/2018
г. Киров
12 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2020 по делу № А82-1706/2018, принятое

по заявлению ФИО3

к ФИО4, ФИО5

о разрешении разногласий,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник, ФИО4) конкурсный кредитор ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об истребовании у ФИО4 следующих документов и сведений: соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 76:22:010609:0005 площадью 2 375 кв.м., правоустанавливающих документов от 25.03.2015 на участок с кадастровым номером 76:22:010609:63, площадью 1194 кв.м., являющийся совместной собственностью супругов, правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером 76:22:010101:103, и включении в конкурсную массу одного из двух жилых помещений, являющихся совместной собственностью супругов О-вых: квартиры, расположенной по адресу: <...>, либо жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения обособленного спора ФИО3 просила изменить статус третьего лица ФИО5 на ответчика, поскольку определением суда от 17.09.2020 требование ФИО3, установленное определением от 25.10.2018, признано общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО5, в отношении требования об истребовании документов указала на представление ответчиком почти всех документов, кроме соглашения о реальном разделе земельного участка, настаивала на удовлетворении требования о включении в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 76:22:010609:63, площадью 1194 кв.м., и строения с кадастровым номером 76:22:010101:103, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 23.09.2020 суд привлек ФИО5 к участию в деле в качестве ответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кредитор, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, судом не дана оценка выписке из ЕГРН № 76/108(001/2019-2B82, которая содержит информацию о том, что ФИО5 принадлежало здание – жилой дом. ФИО5 незаконно изменил статус строения на участке: <...> с жилого на нежилое. Считает, что земельный участок является общим имуществом супругов, так как приобретен в браке по соглашению о разделе земельного участка от 23.03.2015. Гараж как объект наследства в завещании и в свидетельстве о праве отсутствует, завещание составлено только на землю.

ФИО5 в отзыве указывает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2018 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 25.10.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ФИО3 в составе третьей очереди в сумме 972111,74 руб., в том числе 200000 руб. - основной долг, 737578,74 руб. - проценты, 22575 руб. - пени, 11958 руб. - расходы по оплате госпошлины.

ФИО3, полагая, что в конкурсную массу должника подлежат включению зарегистрированные за ФИО5 и являющиеся общим имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером 76:22:010609:63, площадью 1194 кв.м., и строение с кадастровым номером 76:22:010101:103, площадь 26.3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, поскольку ее требование, установленное определением от 25.10.2018, признано определением арбитражного суда от 23.09.2020 общим обязательством супругов ФИО4 и ФИО5, обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление кредитора, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Правилами статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В рассматриваемом случае заявление подано кредитором в порядке статьи 60 Закона о банкротстве для разрешения разногласий относительно необходимости включения земельного участка и гаража в конкурсную массу должника.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.04.2006 ФИО5 получил в наследство 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 2375 кв.м., находящийся по адресу: <...>. 24.05.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации за ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 23.05.2015 по соглашению о реальном разделе земельного участка общая долевая собственность была прекращена и ФИО5 стал собственником земельного участка с другим кадастровым номером 76:22:010609:63, площадью 1194 кв.м., по ул.Луначарского, д.57. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.04.2006 от ФИО6 ее сыну ФИО5 не содержит информации о наследовании строения, наследство состоит только из 1/2 доли в праве на земельный участок по ул.Луначарского д.57. Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2019 за ФИО5 на основании декларации от 15.01.2007 зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 76:22:010101:103; данный дом не был получен ФИО5 в наследство, так как он был построен им и задекларирован позднее, через 8 месяцев после принятия наследства и государственной регистрации земельного участка. Согласно решению Угличского районного суда Ярославской области от 04.03.2005 на вышеуказанном участке есть дом, гараж и сарайка. При этом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 24.04.2006 ни дом, ни гараж, ни сарайка не включены. Изменения сделаны ФИО5 как исправление технической ошибки решением Росреестра от 06.11.2019. Проверить здание жилое или нет, финансовый управляющий не смог, так как О-вы финансовому управляющему и участковому не предоставили доступ к имуществу.

В тоже время материалами дела подтверждено, что по завещанию от 15.12.2002 (л.д. 186) ФИО6 завещала сыну ФИО5 принадлежащую ей 1/2 доли земельного участка и гараж, находящиеся по адресу <...>.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 04.03.2005 (л.д. 27) по иску ФИО6 к ФИО7 о разделе земельного участка прекращено право общего пользования (землевладения) земельным участком для ведения приусадебного хозяйства из земель поселений, общей площадью 2375 кв.м. (кадастровый номер 76:22:01 06 09:0005) между ФИО6 и ее сестрой ФИО7; закреплено за ФИО6 право пользования (владения) 1/2 долей указанного участка площадью 1187,5 кв.м с расположенными на этой территории гаражом и сараем в границах, указанных в варианте раздела гл.архитектора г.Углич ФИО8, согласно которому общий участок разделяется по прямой линии, делящей границу участка по ул.Луначарского пополам таким образом, что расстояние от нее вправо и влево составляет 17,72 метра, по противоположной стороне участка также пополам таким образом, что расстояние вправо и влево от нее составляет 17,27 метра.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 31.03.2006 по делу № 2-330/2006 (л.д. 28) за умершей 04.08.2005 ФИО6 признано право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, площадью 2375 кв.м., с кадастровым номером 76:22:01 06 09:0005, для ведения приусадебного хозяйства, в размере ½ доли от общей площади земельного участка.

В судебном акте указано, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде ½ части земельного участка общей площадью 1187,5 кв.м и гаража, находящегося на данном земельном участке общей площадью 26,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>. Согласно составленного ФИО6 15.12.2002 завещания, удостоверенного нотариусом г. Углича и зарегистрированном в реестре за № 8406, истец ФИО5 является единственным наследником принадлежащих его матери ФИО6 ½ доли земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <...>.

24.04.2006 ФИО5 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 30), выданное нотариусом ФИО9 и зарегистрированное в реестре за № 1944, согласно которому наследство ФИО5 состоит из 1/2 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, площадью 2375 кв.м., для ведения приусадебного хозяйства, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности на основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 31.03.2006 по делу № 2- 330/2006.

24.05.2006 за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.04.2006 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <...>, площадью 2375 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись 76-22-10/014/2006-185, выдано свидетельство серии 76АА №368459 (л.д. 31).

Соглашением от 25.03.2015 (л.д. 181) ФИО5 и ФИО10, каждый владеющий по 1/2 доли спорного земельного участка, в целях прекращения права общей долевой собственности на земельный участок договорились произвести реальный раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности с образованием следующих земельных участков: за ФИО10 с кадастровым номером 76:22:010609:64, за ФИО5 - 76:22:010609:63.

15.05.2015 за ФИО5 на основании соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 25.03.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:22:010609:63, для ведения приусадебного хозяйства, площадью 1194 кв.м., по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись 76-76/010-76/010/001/2015-23971, выдано свидетельство (л.д. 34).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 76:22:010609:63 является собственностью ФИО5, приобретенной в результате наследования, и не является совместной собственностью супругов О-вых, нажитой во время брака.

Доводы кредитора о том, что по наследству ФИО5 получена ½ доля на земельный участок с кадастровым номером 76:22:01 06 09:0005, не отменяют того факта, что земельный участок с кадастровым номером 76:22:010609:63 выделен в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:22:01 06 09:0005.

Основания считать, что расположенный на данном земельном участке гараж является совместной собственностью супругов О-вых, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2020 № 76/108/001/2020-23942 (л.д. 78-81) на объект недвижимости - нежилое здание, индивидуальный гараж, 1-этаж, кирпичный, площадью 26,3 кв.м., ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 22.0.01545, кадастровый номер 76:22:010609:0005:001545/01:2001, 01.07.2012 присвоен кадастровый номер 76:22:010101:103; год завершения строительства - 2002; правообладателем - ФИО5, находится в его собственности, дата и номер государственной регистрации права № 76-22-10/006/2007-004 от 01.02.2007.

ФИО5 также представлено разрешение от 25.02.1997 № 35 (л.д. 29) за подписью главного архитектора г.Углич ФИО11 на строительство кирпичного гаража размером 4,0 х 6,0 на земельном участке домовладения № 57 по ул.Луначарского, принадлежащего ФИО6 на праве личной собственности, в соответствии со схемой привязки, согласованной в установленном порядке. Вариант возможного раздела земельного участка по ул.Луначарского д.57, выполненный 16.12.2004 гл.архитектором г.Углич ФИО8, на котором указаны координаты расположения гаража и сарая (л.д. 185).

В резолютивной части решения Угличского районного суда Ярославской области от 04.03.2005 указано на расположение на территории 1/2 доли спорного земельного участка, принадлежащей ФИО6, гаража и сарая.

13.02.2006 Угличским отделением Ярославского филиала ФГКП «Ростехинвентаризация» ФИО5 выдана справка № 118 (л.д. 182) об объекте недвижимости - гараж, инвентарный номер 1545, кирпичный, площадью 26,3 кв.м., согласно которой действительная стоимость объекта по состоянию на 01.01.2005 составляла 75480 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО5 пояснил, что гараж был построен матерью еще до ее смерти, она не успела его оформить в установленном порядке, так как гараж построен на красной линии, уже после смерти матери он занимался регистрацией гаража.

Таким образом, гараж с кадастровым номером 76:22:010101:103 является собственностью ФИО5 и не подлежит включению в конкурсную массу должника как совестно нажитое имущество.

Доводы кредитора о том, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.02.2019 (л.д. 109) в качестве объекта недвижимости с кадастровым номером 76:22:010101:103 на праве собственности за ФИО5 зарегистрирован жилой дом площадью 26,3 кв.м, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих включить данный объект в конкурсную массу должника.

Из регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером 76:22:010101:103 следует, что 15.01.2007 ФИО5 заполнена декларация об объекте недвижимого имущества (л.д. 141), в которой указано, что декларируется индивидуальный гараж, назначение – нежилое, площадь 26,3 кв.м, этажность 1, год создания 2002, расположенный по адресу: <...>.

На основании декларации от 15.01.2007 заполнено заявление от 15.01.2007 (л.д. 140) о государственной регистрации за ФИО5 индивидуального гаража, расположенного по адресу: <...>. На заявлении имеется отметка регистрирующего органа о том, что правовая экспертиза проведена, имеются основания для регистрации права собственности.

01.02.2007 ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 177), согласно которому за ФИО5 зарегистрировано право собственности на индивидуальный гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 26,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

06.11.2019 Росреестром принято решение (л.д. 176) об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, согласно которому выявлена техническая ошибка в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 76:22:010101:103, а именно: неверно внесено назначение, наименование объекта недвижимости. На основании изложенного принято решение провести исправление технической ошибки, а именно: исправить сведения в части вида, назначение, наименования с «жилой дом» на «индивидуальный гараж».

Учитывая изложенное, основания считать, что спорный объект недвижимости когда-либо являлся жилым домом, не имеется.

Кроме того, статус объекта недвижимости как жилого или нежилого при доказанности факта наследования спорного имущества ФИО12 по завещанию, не имеет правового значения для разрешения вопроса о включении данного имущества в конкурсную массу должника.

Документы, подтверждающие наличия оснований для включения в конкурсную массу квартиры, расположенной по адресу: <...>, кредитором не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2020 по делу № А82-1706/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО13

ФИО1