Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А47-7327/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17887/2023
г. Челябинск
15 мая 2024 года
Дело № А47-7327/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Кваркенская районная больница» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2023 по делу № А47-7327/2023



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Кваркенская районная больница» (далее – ответчик, ГАУЗ «Кваркенская РБ») о взыскании 552 653 руб. 86 коп. платы за водоснабжение и водоотведение, 53 485 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; л.д. 96).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик ГАУЗ «Кваркенская районная больница» (далее – апеллянт, податель жалобы) с судебным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено с нарушением материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд первой инстанции формально подошел к рассматриваемому спору, поскольку судом не дана оценка тому факту, что истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от заключения договора. Также податель жалобы возражал по доводам истца относительно заключения договоров после получения лицензии в 2022 году.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции истребованы у Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов тарифное дело и (или) решение об установлении тарифа в отношении ИП ФИО1 на холодное водоснабжение и водоотведение на 2021 и 2022гг.

К дате судебного заседания от Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов поступили следующие документы: приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2021 год для ИП ФИО1», экспертное заключение Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов по расчету тарифов на 2021 год на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ИП ФИО1, расчет экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчет необходимой валовой выручки и размере тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ИП ФИО1, тарифное дело «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2021 год для ИП ФИО1

Поскольку документы поступили во исполнение определения апелляционного суда, судебная коллегия приобщает их к материалам дела.

К дате судебного заседания от истца поступили пояснения, согласно которым предприниматель, поддерживая доводы отзыва, иска, ссылаясь на отсутствие возможности мирного урегулирования спора, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указанные пояснения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, холодное водоснабжение на территории муниципальных образований Кваркенский сельсовет и Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области осуществляет ИП ФИО1 на основании соответствующих концессионных соглашений, заключенных с органами местного самоуправления указанных муниципальных образований.

ГАУЗ «Кваркенская РБ» является потребителем холодного водоснабжения и водоотведения, которое осуществляет предприниматель.

Согласно пояснениям истца, потребление холодного водоснабжения и сброс сточных вод осуществлялось ответчиком в отсутствие подписанного сторонами договора на объектах ответчика.

Из акта допуска в эксплуатацию индивидуального пробора учета от 11.01.2021, составленного в отношении объекта «Кваркенская РБ» по адресу: <...>, следует, что прибор учета допущен к эксплуатации, в названном акте зафиксированы показания прибора учета в размере 34 110 куб. м.

Согласно акта допуска в эксплуатацию индивидуального пробора учета от 10.01.2022, составленного в отношении объекта «Кваркенская РБ» по адресу: <...>, следует, что прибор учета допущен к эксплуатации, в названном акте зафиксированы показания прибора учета в размере 40 093 куб. м.

Согласно акта допуска в эксплуатацию индивидуального пробора учета от 28.12.2022, составленного в отношении объекта «Кваркенская РБ» по адресу: <...>, следует, что прибор учета допущен к эксплуатации, в названном акте зафиксированы показания прибора учета в размере 46 076 куб. м. (л.д. 18-29).

Исходя из вышеизложенного за период с 11.01.2021 от 09.01.2022, «Кваркенская РБ» по адресу: <...>, ответчик потребил 5 983 куб. м. (40 093 – 34 110), поставленной ИП ФИО1, за период с 10.01.2022 по 28.12.2022 – 5 983 куб. м.

Прибор учета сточных вод в ГАУЗ «Кваркенская РБ» отсутствует. Исходя из материалов дела от заключения договоров водоснабжения и водоотведения на 2021 и 2022 ГАУЗ «Кваркенская РБ» продолжало пользоваться холодной водой и водоотведением, не оплачивая услугу.

Учитывая отсутствие оплат, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению на заявленную сумму подтвержден материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод регулируются Законом № 416-ФЗ, и Правилами № 644.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Как указал истец, от заключения договоров водоснабжения и водоотведения на 2021 и 2022 ответчик уклонился.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом первой инстанции верно определено, что в отсутствие письменного договора водоснабжения и водоотведения, заключенного в соответствии с требованиями Закона № 416-ФЗ, ИП ФИО1 в спорный период фактически поставлял ГАУЗ «Кваркенская РБ» холодную воду, ввиду чего, у ответчика возникла обязанность по ее оплате.

При рассмотрении доводов жалобы апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Порядок допуска узла учета к эксплуатации регламентирован положениями раздела VI Правил № 776, предусматривающими наличие проектной документации на оборудование узла учета, паспортов на приборы учета, входящие в его состав, документов, подтверждающих прохождение поверки.

В соответствие с пунктом 42 Правил № 776, по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:

а) дата, время и местонахождение объекта проверки;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке;

в) результаты проверки узла учета;

г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа;

д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы).

Согласно пункту 43 Правил № 776, акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. Акт в случае отказа указанных лиц от его подписания подписывается представителями организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. При этом такая организация обязана направить акт сторонам, принимавшим участие в допуске, любым способом, позволяющим подтвердить получение этого акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исходя из вышеизложенных положений Правил № 776, наличие у абонента коммерческого прибора учета должно подтверждаться письменными доказательствами, позволяющими определить его идентифицирующие признаки (наименование, номер, дату поверки, дату допуска к эксплуатации, номера пломб и пр.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом в материалы дела представлены письменные доказательства в подтверждение факта установки и введения в эксплуатацию коммерческого прибора учета, подписанные сторонами спора в отсутствие каких-либо возражений (л.д. 18-29).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Вопреки доводам апеллянта о формальном подходе к рассмотрению дела, судом первой инстанции сформирована достаточная для разрешения спора доказательственная база, исследованы и оценены все доводы и возражения участников процесса.

В частности, суд первой инстанции обоснованно уделил внимание следующим обстоятельствам.

Представленные в материалы дела с целью подтверждения обстоятельств, имеющих юридическое значение  для правильного разрешения спора, акты допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, подписанные со стороны ответчика, приняты судом первой инстанции в качестве подтверждения фактических обстоятельств установки и введения в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета.

В свою очередь ответчиком доказательств недостоверности показаний приборов учета или их неисправности в материалы дела не представлены (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что приборы индивидуального учета сторон установлены правомерно и находятся в исправном состоянию в связи с чем, показания таких приборов должны учитываться при определении объема потребленного ресурса.

Как указывалось ранее, из акта допуска в эксплуатацию индивидуального пробора учета от 11.01.2021, составленного в отношении объекта «Кваркенская РБ» по адресу: <...>, следует, что прибор учета допущен к эксплуатации, в названном акте зафиксированы показания прибора учета в размере 34 110 куб. м.

Согласно акта допуска в эксплуатацию индивидуального пробора учета от 10.01.2022, составленного в отношении объекта «Кваркенская РБ» по адресу: <...>, следует, что прибор учета допущен к эксплуатации, в названном акте зафиксированы показания прибора учета в размере 40 093 куб. м.

Согласно акта допуска в эксплуатацию индивидуального пробора учета от 28.12.2022, составленного в отношении объекта «Кваркенская РБ» по адресу: <...>, следует, что прибор учета допущен к эксплуатации, в названном акте зафиксированы показания прибора учета в размере 46 076 куб. м. (л.д. 18-29).

Исходя из вышеизложенного за период с 11.01.2021 от 09.01.2022, «Кваркенская РБ» по адресу: <...>, ответчик потребил 5 983 куб. м. (40 093 – 34 110), поставленной ИП ФИО1, за период с 10.01.2022 по 28.12.2022.

Прибор учета сточных вод в ГАУЗ «Кваркенская РБ» отсутствует.

Вместе с тем, поскольку у ответчика отсутствовали приборы учета сточных вод, истец правомерно осуществлял учет сточных вод расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. При этом доказательств, что в данном случае водоотведение по своим объемам не соответствует объемам потребления, ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Деятельность ИП ФИО1, осуществляющего водоснабжение на территории муниципальных образований Кваркенский сельсовет и Красноярский поссовет Кваркенского района Оренбургской области, является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа) производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования - не менее чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Иной подход вносит дисбаланс в тарифное решение и противоречит общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 пояснял, что согласно приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 23.03.2021 № 39-в «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) тариф для расчетов за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области для него установлен тариф на 2021, начиная с 01 апреля 2021 года.

Вместе с тем, на основании концессионного соглашения с муниципальным образованием Кваркенский сельсовет предприниматель осуществлял свою деятельность, начиная с января 2021 года. Таким образом, период с января по апрель 2021 года является нерегулируемым.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции истребованы у Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов тарифное дело и (или) решение об установлении тарифа в отношении ИП ФИО1 на холодное водоснабжение и водоотведение на 2021 и 2022.

К дате судебного заседания от Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов поступили следующие документы: приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2021 год для ИП ФИО1», экспертное заключение Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов по расчету тарифов на 2021 год на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ИП ФИО1, расчет экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчет необходимой валовой выручки и размере тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ИП ФИО1, тарифное дело «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2021 год для ИП ФИО1

Согласно указанным документам, для ИП ФИО1 установлены следующие тарифы:

- тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение): за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 – 26,82, с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 27,36; за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 27,36, за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Согласно пояснениям Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов тарифы на водоотведение для ИП ФИО1 в 2021 департаментом не устанавливались.

Между тем, в материалах дела имеются постановления Администрации муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области от 14.05.2021 № 211-П об утверждении тарифа на водоотведение на 2021 и от 17.12.2021 № 689-П  об установлении тарифов на водоотведение на 2022-2024 (л.д. 36-43), согласно которым, для ИП ФИО1 установлены следующие тарифы:

- тарифы на водоотведение: за период с 17.05.2021 по 30.06.2021 – 18,27, за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 18,64; за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 19,64, за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 19,27.

Принимая во внимание вышеперечисленные тарифы, расчет суммы задолженности ответчика по оплате водоснабжения и водоотведения, истец произвел следующим образом:

- водоснабжение объектов: <...><...>, за период 2022 год – 55 куб. м х 25,095 руб. / куб. м. (среднее значение за год) = 1 380 руб. 23 коп.

<...>, за период  2021 – 5 983 куб. м. х 27,09 руб. /куб. м. (среднее значение за год) = 162 079 руб. 47 коп. ; за период 2022 – 5 983 куб. м. х 27,64 руб./ куб. м. (среднее значение за год) = 165 370 руб. 12 коп.

- водоотведение на объекте: <...>, за период 2021 – 5 983 куб. м х 18,455 руб. / куб. м. (усредненное значение) = 110 416 руб. 27 коп.; за период 2022 – 5 9783 куб. м. х 18,955 руб. / куб.м. (среднее значение за год) = 113 407 руб. 77 коп.,

то есть всего в общей сумме 552 653 руб. 86 коп.

При этом, с учетом произведенного истцом расчета, представленных Департаментом приказа «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2021 год для ИП ФИО1», экспертного заключения по расчету тарифов на 2021 год на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ИП ФИО1, расчета экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчета необходимой валовой выручки и размере тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ИП ФИО1, тарифного дела «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2021 год для ИП ФИО1, исходя из соотношения предъявленных ответчику к оплате объемов воды за спорный период с годовым объемом данного ресурса, заложенным истцу для исчисления его необходимой валовой выручки при тарифообразовании, принимая во внимание заявленный предпринимателем период (с 11.01.2021 по 09.01.2022, с 10.01.2022 по 28.12.2022), тогда как Департаментов установлен тариф лишь с 01.04.2021 по 31.12.2021, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленная сумма задолженности с применением соответствующих тарифов является экономически обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих либо вносящих разумные сомнения в документы, представленные истцом в обоснование иска. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

ГАУЗ «Кваркенская РБ» не представило суду доказательства надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась  от него по характеру обязательства.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, требование о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не представлены доказательства уклонения ответчика от заключения договора, как и доводы относительно заключения договоров после получения лицензии в 2022 году, подлежат отклонению, поскольку ответчик принял энергоресурс без возражений по количественным и качественным параметрам.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 53 485 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2023 по делу № А47-7327/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения «Кваркенская районная больница» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                   Е.В. Ширяева


Судьи:                                                                         В.В. Баканов


С.В. Тарасова