Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А55-36988/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2024 года Дело № А55-36988/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д.,

с участием в судебном заседании от акционерного общества «Россети Электросетьсервис» - ФИО1, по доверенности от 06.12.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.09.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Перспектива» на определение арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела по иску акционерного общества «Россети Электросетьсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро «Перспектива» о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро «Перспектива» к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» об уменьшении стоимости установленной за работу цены по договору, о взыскании пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального казенного учреждения «Поволжуправтодор», публичного акционерного общества «ФСК ЕЭС»,

установил:

арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-36988/2021 разрешен судебный спор, возникший между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро «Перспектива» и акционерным обществом «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети».

Решением арбитражного суда Самарской области от 25.11.2022, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2023, к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро «Перспектива» в пользу акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети»

присуждена денежная сумма в размере основного долга 5 266 658 рублей 81 копейка и неустойки 610 932 рубля 42 копейки, а также взысканы 52 388 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Указанное решение суда было исполнено должником путем погашения суммы присуждения на основании инкассового поручения № 184 от 25.07.2023 и платежного ордера № 225 от 25.07.2023.

Акционерное общество «Россетти Электросетьсервис» (измененное наименование взыскателя) 17.07.2024 обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 заявление об индексации было удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро «Перспектива» в пользу акционерного общества «Россетти Электросетьсервис» взысканы 245 323 рубля 62 копейки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторское бюро «Перспектива» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение об индексации отменить, в удовлетворении заявления акционерного общества «Россетти Электросетьсервис» отказать. Мотивы апелляционной жалобы сводились к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении заявления без учета мнения ответчика по делу, а также разрешения вопроса об индексации за пределами пресекательного срока на обращение взыскателя с заявлением об индексации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на закрепление механизма индексации взысканных судом денежных сумм путем определения критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная законом индексация.

Так, частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ предусмотрено следующее: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции,

рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда; если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П).

Придание индексации свойств самостоятельного правового механизма породило неопределенность в вопросе о применении соответствующих норм, когда заинтересованное лицо обращается с заявлением об индексации после истечения значительного времени с момента исполнения должником судебного акта.

Между тем ни в прежней, ни в действующей редакциях статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривался срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П, поводом к принятию которого явился запрос Верховного Суда Российской Федерации по делу N А50-10315/2010, указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций.

В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17

(часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу было исполнено должником 26.07.2023, а с заявлением об индексации присужденных денежных средств взыскатель обратился 17.07.2024, то есть в пределах годичного срока, определенного Постановлением N 31-П. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобе о пропуске взыскателем установленного срока для обращения в суд с заявлением об индексации, являются ошибочными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о лишении должника права на представление контррасчета суммы индексации апелляционный суд также отклоняет, как несостоятельные, поскольку представленный взыскателем расчет проверен судом, признан арифметически верным, составленным с учетом конкретных обстоятельств исполнения принятого по делу судебного акта, а также с использованием официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы заявление об индексации было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Указанная норма права допускает рассмотрение вопроса об индексации присужденных средств в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, лишь в случаях, когда такая необходимость будет установлена судом. В данном случае суд не усмотрел оснований для рассмотрения заявления взыскателя в судебном заседании с вызовом сторон, что не является нарушением норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции определение признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение арбитражного суда Самарской области от 29.07.2024 по делу № А5536988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья Н.Р. Сафаева