Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А32-17142/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17142/2025
город Ростов-на-Дону
15 августа 2025 года
15АП-9217/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимардановой А.Г.,

при участии: от истца: представители ФИО1, ФИО2 по доверенности от 04.10.2024;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2024; от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-17142/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) со следующими требованиями:

1) признать незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в неисполнении судебных актов по делу № A32-63927/2023;

2) обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю ФИО4 разрешения на строительство:

- объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:1767;

- объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:418;

- объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <...>, 9» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:1766;

3) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) решения арбитражного суда по настоящему делу в установленный судом срок взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО4 судебную неустойку в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что на дату рассмотрения заявления предпринимателя не представлены актуальные сведения из ЕГРН, подтверждающие пролонгацию договоров аренды земельных участков. Срок действия градостроительных планов истек. Земельные участки расположены в функциональной зоне сельскохозяйственного использования, в территориальной зоне сельскохозяйственного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения (СХУ1).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Постановлением от 25.12.2024 на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявления от 26.10.2023 № 31222-1, от 26.10.2023 № 31219-1, от 26.10.2023 № 31221-1. Апелляционный суд в постановлении от 03.08.2024 по делу № А32-63927/2023 указал, что документально необоснованным является довод об истечении срока действия договоров аренды, доказательства утраты действия выданных Предпринимателю градостроительных планов в материалы дела не представлены. Вопрос о соблюдении всех норм в части территориальных зон был также предметом рассмотрения по делу № А32-63927/2023. Проектная

документация и экспертиза проведена в 2023 году, до внесения изменений в генеральный план. Доказательства повторного рассмотрения заявлений предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Указывает, что департамент не допускал бездействия, поскольку, департамент архитектуры, рассмотрев заявления ФИО4, 10.09.2024 отказал заявителю в выдаче разрешений на строительство (исх. № 29/14887-1) в связи с тем, что поданное заявление о выдаче разрешений на строительство не отвечает требованиям административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства», утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.07.2023 № 5545, а также в связи с истечением срока действия градостроительных планов земельных участков 25:45:0419025:418, 25:45:0419025:1767, 25:45:0419025:1766. На заявление о предоставлении информации о результатах исполнения судебного акта по делу № А32-63927/2023 предпринимателю был дан ответ от 21.02.2025 № 2208/29. Заявителем не представлены актуальные сведения из ЕГРН, подтверждающие пролонгацию договоров аренды земельных участков, а, следовательно, в настоящее время у ИП ФИО4 отсутствует право аренды и пользования спорными земельными участками. Срок градостроительных планов от 09.12.2020 № РФ-23-2-06-0-00-2020-1176 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:1767; от 25.12.2020 № РФ-23-2-06-0-00-2020-1373 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:418; от 09.12.2020 № РФ-23-2-06-0-00-2020-1123 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:1766, истёк.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2024 по делу № А32-63927/2023 отказано в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешений на строительство.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 решение от 15.02.2024 отменено; заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решения департамента, выраженные в письмах от 31.10.2023 № 29/17686-1, 31.10.2023 № 29/17688-1, 31.10.2023 № 29/17689-1, об отказе в выдаче заявителю разрешений на строительство объектов капитального строительства: «Многоквартирный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пригородный,

квартал № 11 литеры 1, 2» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:1767; «Многоквартирный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:418; «Многоквартирный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <...>, 9» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:1766, как не соответствующие Градостроительному кодеку Российской Федерации; на департамент возложена обязанность выдать предпринимателю разрешения на строительство указанных объектов; распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 по делу № А32-63927/2023 изменено. Абзац третий резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: «Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0419025:1766; 23:43:0419025:1767 и 23:43:0419025:418». В остальной части постановление от 03.08.2024 оставлено без изменения.

По мнению заявителя, у департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в выдаче ФИО4 разрешения на строительства по заявлениям от 26.10.2023 № 31222-1, от 26.10.2023 № 31219-1, от 26.10.2023 № 31221-1.

Заявитель указал, что 03.09.2024 в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар направлены документы необходимые для исполнения судебных актов, в том числе копии заявлений о выдаче разрешений на строительство от 26.10.2023 № 31222-1, от 26.10.2023 № 31219-1, от 26.10.2023 № 31221-1, с пакетом документов прилагаемых к заявлению и необходимых для выдачи разрешения на строительство.

Вместе с тем, в ответе (письмо № 2208/29 от 21.02.2025) департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар указал на необходимость подачи нового заявления о выдаче разрешения на строительство с пакетом вновь подготовленных документов необходимых для выдачи разрешения на строительство, в том числе разделов проектной и иной документации.

Ссылаясь на незаконность бездействий департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения на основании следующего.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий:

несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 данного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Предприниматель указывает, что его заявления о выдаче разрешений на строительство от 26.10.2023 № 31222-1, от 26.10.2023 № 31219-1, от 26.10.2023 № 31221-1 не были повторно рассмотрены департаментом, как на то указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2024, которым было изменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2024 по делу № А32-63927/2023.

Вместе с тем, на заявление общества от 03.09.2024 об исполнении постановления апелляционного суда от 03.08.2024 по делу № А32-63927/2023 департамент письмом от 10.09.2024 отказал в выдаче разрешений на строительство (л.д. 85-87). Обществу указано на то, что срок действия градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0419025:1766; 23:43:0419025:1767 и 23:43:0419025:418 истек. Пакет документов возвращен обществу.

Департамент указал, что настаивает на отсутствии оснований к выдаче разрешений на строительства, что также разъяснено в письме от 21.02.2025 № 2208/29 о рассмотрении обращения общества об исполнении постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2024 по делу № А32-63927/2023.

Судебная коллегия учитывает следующее.

Предприниматель полагает, что обстоятельства соответствия проектной документации нормативным требованиям преюдициально установлены в деле № А32-63927/2023, чего на самом деле из судебных актов по указанному делу не следует.

Напротив, в постановлении суда кассационной инстанции от 25.12.2024 указано, что, во-первых, суды не проверяли соответствие проектной документации нормативным требованиям градостроительного законодательства, с учетом характеристик возводимых на участке объектов, во-вторых, обращено внимание судов на позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13186, согласно которой застройщик, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, действуя разумно и предусмотрительно при планировании и реализации своих строительных проектов, должен учитывать изменение правил осуществления строительства, в том числе, в сфере его нормативного регулирования.

Судебная коллегия полагает возможным исходить из следующего.

Пакет документов, представленный в департамент с заявлениями о выдаче разрешений на строительство от 26.10.2023 № 31222-1, от 26.10.2023 № 31219-1, от 26.10.2023 № 31221-1, предприниматель не изменял и не дополнял.

В силу части 10 статьи 57.3 ГрК РФ правообладатель земельного участка, на основании выданного градостроительного плана, в течение трех лет после выдачи градостроительного плана земельного участка имеет право использовать информацию, указанную в градостроительном плане земельного участка, для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении сроков градостроительных планов от 09.12.2020 № РФ-23-2-06-0-00-2020-1176 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:1767, от 25.12.2020 № РФ-23-2-06-0-00-2020-1373 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:418 и от 09.12.2020 № РФ-23-2-06-0-00-2020-1123 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419025:1766.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённому решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) с планируемыми к размещению объектами местного значения: спортивное сооружение площадью 3000 кв. м; 2 организация дополнительного образования в области культуры на 800 мест.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции от 19.11.2020 № 4 п. 6, рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

Вместе с тем, по Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, в редакциях от 22.07.2021 № 17 п. 19, от 29.05.2023 № 57 п. 4, рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3).

Решением городской Думы Краснодара от 27.11.2024 № 82 п. 4 «О едином документе территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар» утверждён единый документ, согласно которому рассматриваемые земельные участки расположены в функциональной зоне сельскохозяйственного использования, в территориальной зоне сельскохозяйственного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения (СХУ1).

Данный документ территориального планирования, имеет приоритет по отношению к правилам землепользования и застройки как документу по планировке территории и градостроительному плану земельного участка (апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2018 № 59-АПГ18-12, от 10.04.2019 № 56-АПА19-5).

Из сведений из ИСОГД также следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0419025:1767, 23:43:0419025:418 и 23:43:0419025:1766 расположены в границах территориальной зоны СХУ1 (зона земель сельскохозяйственного использования, включающих пашни, сенокосы,

пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) за границами населенного пункта).

Невозможность строительства МКД на землях территориальной зоны СХУ1 предприниматель не оспаривает, настаивая на том, что к заявлению должна применена редакция генерального плана на дату первоначальной подачи заявлений.

При этом строительство нового многоквартирного дома не может вестись без учета перспектив последующего проживания граждан, нуждаемости их в определенных социальных объектах и разработанных исполнительным органом Краснодарского края нормативов, направленных на обеспечение благоприятных условий проживания, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Иное толкование градостроительного законодательства приведет к нарушению основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, к фактической невозможности осуществления регулирования в сфере строительства и организации обеспечения жителей многоквартирных домов объектами социальной инфраструктуры и машиноместами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере, предназначенными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций, а потому должно осуществляться в соответствии с принципами градостроительного и земельного законодательства (постановление от 12.11.2020 N 46-П; определения от 0610.2015 N 2317-0, от 17.12.2020 N 2861-0, от 27.12.2023 N 3536-0 и др.).

Выдача в защиту экономических интересов застройщика разрешения на строительство многоквартирного дома при его расположении в территориальной зоне СХУ1 повлечет очевидную необеспеченность объектами социальной инфраструктуры, транспортом и т.д.

Единый документ территориального планирования был утвержден до принятия постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2024 по делу № А32-63927/2023. В постановлении обращено внимание судов на позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 05.12.2024 № 308-ЭС24-13186, согласно которой застройщик, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, действуя разумно и предусмотрительно при планировании и реализации своих строительных проектов, должен учитывать изменение правил осуществления строительства, в том числе, в сфере его нормативного регулирования.

Кроме того, судебная коллегия при принятии решения учитывает, правовую позицию, приведенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2025 года N 308-ЭС24-20719 по делу N А32-53202/2023, согласно которой, на застройщика, имеющего намерение осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, возложена обязанность соблюдения действующих требований градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих

градостроительных нормативов, правил застройки города. По общему правилу в случае принятия нормативных правовых актов, регламентирующих градостроительную деятельность, влекущих невозможность строительства объекта, для возведения которого публичный участок был предоставлен в пользование, правообладатель участка вправе защитить права, которые он считает нарушенными, в установленном гражданским законодательством порядке, в том числе путем предъявления требования о взыскании убытков. При этом следует отметить, что предприниматель, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, действуя разумно и предусмотрительно при планировании и реализации своих строительных проектов, должен было учитывать изменение правил осуществления строительства, в том числе, в сфере его нормативного регулирования.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание что совокупность обстоятельств, указанных в ст. 201 АПК РФ, не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя ФИО4, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-17142/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Р.А. Абраменко

Н.В. Нарышкина