Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А41-76080/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-76080/18
25 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2019,

от ООО ГК «Березовец»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ГК «Березовец» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по делу № А41-76080/18 по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к ООО ГК «Березовец» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.02.2017 № 67-Д и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Березовец» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.02.2017 № 67-Д за период с 01 квартала 2018 года по 02 квартал 2018 года в размере 1 210 335 руб. 64 коп., пеней за период с 29.01.2018 по 09.07.2018 в размере 137 233 руб. 44 коп., а всего в сумме 1 347 569 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение и истцом досудебного порядка разрешения спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2017 № 67-д, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010804:102, площадью 8550 кв. м, категории земли – земли населённых пунктов, с местоположением: <...> для строительства жилых домов. (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора аренды).

Срок действия договора установлен до 31 декабря 2019 года (п. 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 2.5 договора аренды земельный участок считается переданным от арендодателя к арендатору с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы составляет 2 327 568 руб. 53 коп. в год.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем 07.03.2017 в ЕГРН была внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно выполненному администрацией расчету у общества образовалась задолженность за период с 01 квартала 2018 года по 02 квартал 2018 года в размере 1 210 335 руб. 64 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 29.01.2018 по 09.07.2018 в размере 137 233 руб. 44 коп.

Истцом 10.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2018 №4114/2, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Задолженность ответчика за период с 01 квартала 2018 года по 02 квартал 2018 года составляет 1 210 335 руб. 64 коп.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Доказательства оплаты долга в суде первой инстанции также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование по взысканию задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца сумма пени за период с 29.01.2018 по 09.07.2018 составила 137 233 руб. 44 коп.

Возражения по существу исковых требований, а также контррасчет долга и неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику досудебной претензии о погашении спорной задолженности, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В качестве доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с просьбой о погашении задолженности Администрацией Дмитровского муниципального района в материалы дела представлена Претензия от 10.07.2018 №4114/2, в которой администрация сообщила о наличии долга и просила общество принять меры по ее погашению, а также указала реквизиты для оплаты и предупредила о взыскании задолженности в судебном порядке в случае ее непогашения (л.д. 15).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанции, претензия направлена по месту государственной регистрации ООО ГК «Березовец»: <...> и получена обществом 21.09.2018 (л.д. 16-17).

Кроме того, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что дело рассматривалось судом первой инстанции в течение трех месяцев, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по погашению задолженности, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что спор может быть разрешен в досудебном порядке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 по делу № А41-76080/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова

М.А. Немчинова