Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А53-44482/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44482/2021
город Ростов-на-Дону
03 марта 2023 года
15АП-23685/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Право-торг»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2022, паспорт;

от ИП ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 03.10.2022, паспорт;

от Ростовского УФАС России: представитель ФИО5 по доверенности от 09.03.2022, удостоверение;

от ООО «Спектр-Агро»: представитель ФИО6 по доверенности от 09.11.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Право-торг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.04.2022 по делу №А53-44482/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право-торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: ООО «АПК Родина», ФИО7, ООО «Спектр-Агро», ТУ Росимущества в Ростовской области, ФИО8, АО «Двойнянский Элеватор», ИП ФИО3, ООО «Мегаполис», ООО «Стародубский хлебоприемный пункт»

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право-торг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 10.12.2021 по делам № 061/10/18.1-1900/2021, № 061/10/18.1-1879/2021, № 061/10/18.1-1878/2021 и предписания от 10.12.2021 № 802/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АПК Родина», ФИО7, ООО «Спектр-Агро», ТУ Росимущества в Ростовской области.

Решением от 26.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью вынесенных управлением ненормативных актов, а также наличием в действиях общества нарушений при проведении торгов.

Определением от 06.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А53-44482/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, АО «Двойнянский Элеватор», ИП ФИО3, ООО «Мегаполис», ООО «Стародубский хлебоприемный пункт».

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2022 решение отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 № Ф08-12008/2022 постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не истребовал документы поданные заявителями жалоб и зарегистрированные в журнале регистрации и приема заявок о намерении участвовать в аукционе, не оценил их и не выяснил, представлялись ли указанные документы сшивами или отдельными документами, включены ли в количество поданных заявителями на аукцион документов (графа «количество листов») заявки.

Также суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не выяснил также, являлись ли в спорном периоде торги на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Орловский, территории земель СПК «Исток» с кадастровым номером 61:29:0600004:39 единственными или в это же время проводились аукционы в отношении иных земельных участков.

От ООО «Спектр-Агро» поступили дополнительные пояснения и дополнительные пояснения №2.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные пояснения и дополнительные пояснения №2 к материалам дела.

Суд в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Ростовского УФАС России о вызове в суд свидетелей.

В судебное заседание явились свидетели: ФИО7, директор ООО «Спектр-Агро» - ФИО9, представитель ООО «АПК Родина» по доверенности ФИО10.

Суд предупредил ФИО7, директора ООО «Спектр-Агро» - ФИО9, представителя ООО «АПК Родина» по доверенности ФИО10 о предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

Суд опросил вызванных в судебное заседание свидетелей.

Представитель ООО «АПК Родина» по доверенности ФИО10 в судебном заседание представил на обозрение опись представленных документов на участие в аукционе.

Суд считает необходимым приобщить представленную опись к материалам дела.

Суд в судебном заседании обозрел подлинные документы, которые сшиты и скреплены печатью ООО «Право-торг». Документы участников, которые были поданы сшивом, также находятся в сшиве, представленном обществом, без повреждения прошивки, печати участников.

Суд в судебном заседании возвратил ООО «Право-торг» оригиналы документов: журнал регистрации заявок, протокол о результатах проведения открытых торгов, протокол об определении участников торгов, опись документов, заявки. Представленные на обозрение документы в электронном виде находятся в настоящем деле.

В судебном заседании представители ООО «Право-торг» и ФИО3 просили удовлетворить заявленные требования. Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и ООО «Спектр-Агро» просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, обществом проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Орловский, территория земель, СПК «Исток», к.н. 61:29:0600004:39, площадью 6 384 459 кв. м, находящегося в федеральной собственности, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Извещение о проведении торгов № 171021/19975130 размещено 17.10.2021 на официальном сайте https://torgi.gov.ru, начальная цена торгов: 11 897 000 рублей, задаток - 5 948 500 рублей.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 15.11.2021 на участие в торгах подано восемь заявок: ООО «Мегаполис», ФИО8, ООО АПК «Родина», ООО «Стародубский ХПП», ФИО7, ООО «Спектр-Агро», ИП ФИО3, АО «Двойнянский элеватор», из которых к участию в торгах допущены три участника - ООО «Мегаполис», ФИО8 и ИП ФИО3, остальным заявителям отказано, ввиду отсутствия в комплекте поданных документов заявок на участие в торгах.

ФИО7, ООО «Спектр-Агро», ООО «АПК Родина» обратились с жалобой в управление, указывая на неправомерные действия организатора торгов, необоснованное отстранение их от участия в торгах, нарушение конкуренции.

По результатам рассмотрения жалоб управление приняло решение от 10.12.2021 по делам № 061/10/18.1-1900/2021, № 061/10/18.1-1879/2021, № 061/10/18.1-1878/2021, согласно которым жалобы заявителей признаны обоснованными, а организатор торгов (общество), нарушившим пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, и выдано предписание от 10.12.2021 № 802/04 о совершении в срок до 30.12.2021 следующих действий: об отмене протокола о результатах проведения открытых торгов от 22.11.2021 по лоту № 1, об отмене протокол от 15.11.2021 об определении участников торгов по лоту № 1, о назначении новой даты рассмотрения заявок на участие в аукционе; о назначении новой даты и времени аукциона и иных, обусловленных данными положениями, требований.

Полагая, что решение и предписание управления являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для участия в аукционе заявители представляют в указанный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов (пункты 1, 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном данной статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

В силу пункта 9 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится его участником с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Отказ по основаниям, не поименованным в пункте 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не принял доводы, свидетельствующие о нарушении ООО «Право-торг» процедуры проведения торгов, а именно: регистрационные номера, присвоенные заявкам, свидетельствуют о подаче заявок заинтересованными лицами, поскольку журнал регистрации предназначен для приема заявок и отсутствие самих заявок не позволило бы организатору торгов присвоить указанный регистрационный номер; подтверждением факта подачи письменной заявки является наличие платежного поручения о перечислении задатка.

В судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО7, директор ООО «Спектр-Агро» - ФИО9, представитель ООО «АПК Родина» по доверенности ФИО10.

Указанные свидетели подтвердили, что они представляли заявки на проведение торгов вместе с документами. Как пояснили все три свидетели лицо, которое принимало заявки, отмечало в журнале регистрации и приема заявок количество листов документов, приложенных к заявке без учета самой заявки.

Судебной коллегией представлена опись документов на участие в аукционе ООО «АПК Родина», из которой следует количество документов 27 листов с учетом заявления. В журнале регистрации и приема заявок указано 26 листов с учетом заявки количество составляет 27 листов.

В материалы дела также представлено дополнительное пояснение №2 от 22.02.2023, из которой следует, что ФИО11 и ООО «Спектор-Агро» на этапе подачи заявки были отсканированы заявки с приложениями, что подтверждает факт подачи заявки.

Судебная коллегия установила, что все опрошенные свидетели подтвердили факт того, что они присутствовали при переписи документов, согласились с перечнем, поставили свои подписи и печати, им предоставлялась копия журнала приема заявок, заверенная печатью ООО «Право-Торг» с целью, исключения возможности неправомерного изменения количества листов заявок или иных данных. В журнале регистрации и приема заявок в графе «дата поступления заявки» была указана дата и время поступления каждой заявки, что не вызывало сомнения у участников аукциона о том, что заявка принята.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что участниками были представлены документы вместе с заявками.

Судебная коллегия также учитывает обоснованный вывод управления о том, что подтверждением факта подачи письменной заявки является наличие платежного поручения о перечислении задатка. Из материалов следует, что платежное поручение от 10.11.2021 № 828 подписано ФИО9, являющимся директором ООО «Спектр-Агро» (о чем свидетельствует отметка на нем).

Как следует из протокола об определении участников торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600004:39 подтверждена заявка ФИО8, поданная 11.11.2021, данная заявка указана в журнале приема заявок как принятая 11.11.2021 в 10 часов 40 минут, вместе с тем в заявке ФИО8 указано на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:195.

Суд апелляционной инстанции, выполняя указание суда кассационной инстанции, установил, что торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600004:39 не являлись единственными, в период их проведения по этому же адресу велся прием заявок по лоту «право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Аксайский, в границах ГНУ Бирючекутская овощная селекционная опытная станция, кадастровый номер 61:02:0600002:195, площадью 1 451 757 кв. м, находящегося в федеральной собственности, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства».

К участию в торгах допущен участник, чья заявка, не имела отношения к проводимым торгам.

Предыдущие торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600004:39 проводились в соответствии с извещением № 050521/19975130/01. В торгах по реализации права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600004:39 (извещение №171021/19975130/02 от 17.10.2021) ООО «Спектр-Агро» сделано предложение о цене лота в размере 30 млн. руб., что существенно выше цены, предложенной ИП ФИО3 (13 324 640 руб.) без участия ООО «Спектр-Агро».

Судебная коллегия пришла к выводу, что отклонение ООО «Спектр-Агро» к участию в торгах повлияло на существенное снижение итоговой цены предмета торгов.

В данном случае, отказав в допуске к участию в аукционе 5 заинтересованным лицам (при наличии заявок, о чем свидетельствует присвоенный регистрационный номер в журнале регистрации заявок) в отсутствие оснований, предусмотренных п.8 ст.39.12 ЗК РФ, организатор торгов сократил круг участников аукциона, что, в свою очередь, не позволило реализовать право аренды на вышеуказанное имущество по возможно более высокой цене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение УФАС по Ростовской области от 10.12.2021 года по делам № 061/10/18.1-1900/2021, № 061/10/18.1-1879/2021, № 061/10/18.1-1878/2021 является законным, не нарушает права ООО «Право- торг».

В соответствии с пунктом 22 статьи 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

С учетом содержания предписания, организатору торгов необходимо продолжить проведение торгов с той цены, которая уже сформирована в ходе торгов, а именно с 13 324 640,00 руб. Соответственно, у заявителей появится лишь право продолжить повышение размера арендной платы, которое было ограничено в результате отклонения их заявок от участия в аукционе. Возможным последствием таких действий станет увеличение стоимости имущества, что также отвечает интересам государства в увеличении размера неналоговых доходов бюджета.

Оспариваемое предписание от 10.12.2021 года № 802/04 выдано уполномоченным органом, соответствует предмету рассмотрения жалобы по делам №061/10/18.1-1900/2021, №061/10/18.1-1879/2021, №061/10/18.1-1878/2021, внесено на основании Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», является законным, не нарушает права ООО «Право-торг».

Так как решение УФАС по Ростовской области от 10.12.2021 года по делам № 061/10/18.1-1900/2021, № 061/10/18.1-1879/2021, № 061/10/18.1-1878/2021 и предписание от 10.12.2021 года № 802/04 являются законными, не нарушают права заявителя, следовательно, требования ООО «Право-торг» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2022 по делу № А53-44482/2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова