Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-63859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63859/2020
27 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройлинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 616 572 руб. 37 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании

от ООО «Стройлинк»: ФИО2– представитель по доверенности от 02.11.2020, представлен диплом об образовании;

от ООО «Центр по строительству и комплектации зданий»: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.01.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлинк» (далее – истец, ООО «Стройлинк») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» (далее – ответчик, ООО «Центр по строительству и комплектации зданий») с требованием о взыскании 1 616 572 руб. 37 коп.

Определением от 24.12.2020 судом иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 05.02.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.03.2021 к материалам дела приобщены возражения на отзыв (представлены истцом).

Кроме того, судом рассмотрены материалы встречного иска.

При рассмотрении встречного иска и приложенных к нему документов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (пункт 2 статьи 132 АПК РФ).

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая, что спор носит встречный характер, встречный иск подлежит принятию и рассмотрению в рамках настоящего дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ответчик просит:

- 1288089 руб. 35 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.10.2019 по 25.02.2021, за нарушение сроков выполнения работ.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований по встречному иску судом приняты.

По результатам судебного заседания принято определение от 21.03.2021 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 22.04.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований по первоначальному иску, согласно которому истец просит взыскать:

- 1 318 627 руб. задолженности по договору субподряда;

- 553 914 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2019 по 10.12.2020, с продолжением начисления неустойки с 11.12.2020 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы; отзыв – представлен ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Требования по первоначальному и встречному искам основаны на договоре подряда от 12.09.2019 № 11/2019.

Между ООО «Центр по строительству и комплектации зданий» (подрядчик) и ООО «СтройЛинк» (субподрядчик) заключен договор подряда от 12.09.2019 № 11/2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами, согласованный объем строительных работ согласно ведомости договорной цены (Приложение № 1) на Объекте: «Площадка ствола «Главный». Административно-бытовой комбинат», в соответствии с рабочей документацией шифр: 6601.002.17-1.4-КЖ, передать результат выполненных работ подрядчику, своевременно устранять дефекты, выявленные в процессе приемки работ, а также в период ввода объекта в эксплуатацию и в период гарантийной эксплуатации.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость и порядок оплаты всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим договором, согласовывается сторонами путем подписания Ведомости договорной цены (Приложение № 1).

Стоимость работ по договору зависит от фактически выполненных объемов работ на основании согласованных единичных расценок (Приложение № 1) и включает все затраты субподрядчика, необходимые для выполнения согласованного объема работ (п. 3.2. Договора).

Оплата работ по договору производится за фактически выполненные работы, на основании подписанных Актов КС-2 и Справок КС-3 (пункт 3.3 договора).

В рамках заключенного договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 1 516 044 руб. В обоснование представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2):

- от 31.10.2019 № 2 на сумму 1 085 907 руб.;

- от 30.11.2019 № 3 на сумму 430 137 руб.

Подрядчик указанные выше работы оплатил не в полном объеме, задолженность составила 1 318 627 руб. (с учетом уточнений иска).

Согласно пункту 8.1.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты работ субподрядчик вправе предъявить к подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, истец предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.11.2019 по 10.12.2020 на сумму 553 914 руб. 79 коп. (с учетом уточнений иска).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2020 № 01 с требованием оплатить задолженность. Ответчик требование истца не выполнил, что явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Ответчиком заявлен встречный иск.

В обоснование требований по встречному иску ответчик указывает следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, в следующие сроки:

- начало выполнения работ - 18 сентября 2019 года;

- сроки выполнения этапов работ определяется Графиком производства работ, дополнительными соглашениями на отдельные этапы выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью настоящею договора;

- срок завершения бетонных работ по устройству фундаментов АБК до 20.10.2019 года, с учетом плиты пола подвала до 01.11.2019 года.

Этапы выполнения работ определяются Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда срок выполнения работ сторонами согласован с учетом времени, необходимого субподрядчику для выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором, сдачи выполненных работ подрядчику и устранению всех замечаний подрядчика к выполненным работам и использованным при выполнении работ материалам.

Таким образом, срок завершения работ по договору подряда - 01.11.2019.

Согласно ведомости договорной цены ООО «СТРОЙЛИНК» обязалось выполнить работы на общую сумму 4 091 235 руб.

В рамках договора подряда ООО «СТРОЙЛИНК» фактически выполнена часть работ на общую сумму 1 516 044 руб., что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3):

- от 31.10.2019 № 2 на сумму 1 085 907 руб.;

- от 30.11.2019 № 3 на сумму 430 137 руб.

По состоянию на 18.02.2021, с учетом имеющихся актов от 31.10.2019 № 2 и от 30.11.2019 № 3, работы на сумму 2 575 191 руб. ООО «СТРОЙЛИНК» не выполнены.

Таким образом, работы по договору подряда ООО «СТРОЙЛИНК» выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков завершения работ.

В силу пункта 10.6 договора подряда настоящий договор может быть расторгнуть по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенного ответчик направил претензию от 18.02.2021 № 1-пр, в которой заявлено об отказе от исполнения договора подряда от 12.09.2019 № 11/2019.

Пунктом 8.1.1 договора за нарушение сроков производства работ, включая промежуточные сроки выполнения работ (календарные сроки) предусмотрено право подрядчика предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В связи с чем, ответчик предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 1 288 089 руб. 35 коп., начисленной за период с 21.10.2019 по 25.02.2021.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт выполнения ООО «СТРОЙЛИНК» работ, согласованных в договоре и принятие их результата ООО «Центр по строительству и комплектации зданий» подтверждается материалами дела.

Следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные истцом работы на общую сумму 1 516 044 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена. Размер долга составил 1 318 627 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 1 318 627 руб. (с учётом принятых судом уточнений).

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 553 914 руб. 79 коп., начисленной за период с 16.11.2019 по 10.12.2020, с продолжением ее взыскания по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано, и изложено в договоре.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается и документально не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

При рассмотрении требований по встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать в работе, а начатую работу приостановить в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан предупредить об этом заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. В ином случае подрядчик не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.2.-1.3 договора, работы выполняются субподрядчиком с использованием материалов (арматуры, бетон, доска обрезная, инертные материалы и т.п.), строительных механизмов предоставляемых Подрядчиком на безвозмездной основе.

Подрядчик обязуется передать проектную документацию, необходимую для производства работ.

В соответствии с пунктом 4.15 договора, при необходимости прогрева бетона субподрядчик выполняет все необходимые работы для его осуществления и выполняет уход за бетоном после его укладки в опалубку своими силами. Подрядчик обеспечивает субподрядчика необходимым для прогрева оборудованием и кабельной продукцией.

Субподрядчик посредством электронной почты 01.10.2019 направил в адрес подрядчика письмо исх. № 69, с требованием предоставить точку подключения электроэнергии находящуюся в границах строительных осей строящегося объекта, для прогрева бетонных конструкций в зимний период времени, не позднее 07.10.2019 Мощностью не менее 160 кВт.

Подрядчик требование субподрядчика не выполнил, точку подключения электроэнергии мощностью 160кВт. не предоставил и субподрядчик прогревал бетон собственными силами, что также повлияло на срок выполнения работ.

Кроме того, письмом от 01.12.2019 исх. № 75 ООО «СтройЛинк» уведомило ООО «ЦСКЗ» о приостановке работ с 01.12.2019 в связи с отсутствием рабочей документации и давальческих материалов. Уведомление вручено сотруднику ответчика, что подтверждается отметкой в получении.

Между тем, до настоящего времени подрядчик так и не предоставил субподрядчику рабочую документацию, давальческие материалы и точку подключения электроэнергии мощностью не менее 160 кВт.

Таким образом, Субподрядчик в соответствии статьей 716 ГК РФ предпринял все необходимые действия об извещении Подрядчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

При этом доказательств того, что Подрядчик предпринял какие-либо действия для устранения обстоятельств, препятствовавших выполнению работ, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статья 406 ГК РФ определяет, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения требований по встречному иску.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ООО «Стройлинк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 1 318 627 руб. задолженности по договору субподряда;

- 553 914 руб. 79 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2019 по 10.12.2020, с продолжением начисления неустойки с 11.12.2020 по день фактической оплаты долга;

- 29 166 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2559 руб.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб.

4. С учетом суммирования взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Центр по строительству и комплектации зданий» в доход федерального бюджета государственной пошлины, ее размер составляет 2739 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина