Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А10-6392/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6392/2020
13 августа 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>) о признании незаконным решения по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшие исключение из реестра сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, управляющей организацией ООО «УК Солидарность» и включении сведений об управлении указанным домом ООО «Паритет-Плюс», оформленного приказами от 18.12.2020 № 183/2-РЛ и от 23.12.2020 № 183-1/2-РЛ; об исключении из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия недействительных записей, о восстановлении сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, управляющей организацией ООО «УК Солидарность»,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2021, диплом, паспорт,

от ФИО4: не явился, извещен, в материалах дела имеется расписка,

от ФИО5: не явился, извещен, заказное письмо №67000857854301 возвращено с отметкой «истек срок хранения»,

от ФИО6: не явился, извещен, заказное письмо №67000857854318 возвращено с отметкой «истек срок хранения»,

от общества с ограниченной ответственностью «Паритет Плюс»: не явился, извещен, в материалах дела имеется расписка представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» (далее – заявитель, ООО «УК Солидарность») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – ответчик, Госстройжилнадзор) о признании незаконным решения по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшие исключение из реестра сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, управляющей организацией ООО «УК Солидарность» и включении сведений об управлении указанным домом ООО «Паритет-Плюс», оформленного приказами от 18.12.2020 № 183/2-РЛ и от 23.12.2020 № 183-1/2-РЛ; об исключении из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия недействительных записей, о восстановлении сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, управляющей организацией ООО «УК Солидарность».

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2020 заявителю стало известно о принятии Госстройжилнадзором решения от 18.12.2020 № 183/2-РЛ об исключении с 31.12.2020 из реестра лицензий Республики Бурятия сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, управляющей организацией ООО «УК Солидарность» и принятии решения от 23.12.2020 № 183-1/2-РЛ о включении с 01.01.2021 указанного дома в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «Паритет-Плюс».

ООО «УК Солидарность» не согласно с данными решениями, поскольку внесение изменений в реестр лицензий произведено с нарушением требований Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №938/пр. При рассмотрении предоставленного ООО «Паритет-Плюс» заявления о внесении изменения в реестр лицензий и документов Службой не была проведена проверка на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, так утверждение договора на управление общим имуществом не относится к компетенции общего собрания, решение общего собрания собственников принято в отсутствии необходимого кворума и по вопросу, не включенному в повестку дня, договор управления спорным МКД между собственниками помещений и ООО «Паритет-Плюс» не подписан и на общем собрании не утверждался. Протокол общего собрания собственников составлен в нарушение части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Форма заявления о внесении изменения в реестр лицензий не соответствовала требованиям пункта 2, подпункта «а» пункта 5 Порядка № 938/пр, к заявлению не был приложен договор управления МКД. ООО «Паритет-Плюс» в нарушение подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр не была размещена информация о проведении собрания в ГИС ЖКХ, данная информация размещена в системе только 06.04.2021. Госстройжилнадзор не выявил противоречий в сведениях, представленных заявителем, несмотря на то, что на момент рассмотрения заявления о внесении изменения в реестр лицензий спорным домом по адресу: <...>, управляла ООО «УК Солидарность». Уведомления о расторжении договора управления ООО «УК Солидарность» не получало.

На основании изложенного ООО «УК Солидарность» просило удовлетворить заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признал, представлен письменный отзыв (т. 2 л.д. 29-31). Госстройжилнадзор действовал в рамках процедуры внесения изменений в реестр лицензий, предусмотренной Жилищным кодексом и Порядком № 938/пр, протокол общего собрания собственников ничтожным в судебном порядке признан не был. Доводы общества о нарушении процедуры организации и проведения общего собрания не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства являются основанием для рассмотрения вопроса о признании недействительным решений общего собрания собственников МКД о выборе новой управляющей организации. Однако рассматриваемые решения общего собрания недействительными не признаны, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того проверка легитимности решений общего собрания собственников МКД и договора управления не входит в круг полномочий административного органа.

ООО «УК Солидарность» в ходе рассмотрения дела заявило о фальсификации доказательств, а именно бланков решений собственников помещений МКД по адресу: <...> (подано через систему «Мой арбитр» 10.06.2021), просило исключить их из числа доказательств по делу. Обществом указывается на предоставление Госстройжилнадзором в подтверждение своей позиции копий бланков решений собственников помещений МКД вместо оригиналов бланков, в то время как проверка решений общих собраний на предмет их ничтожности проводится только на основании подлинников. Общество полагает, что возможно третьим вопросом бланки содержали вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК Содружество», но административным органом осуществлен монтаж и изменение действительного содержания бланков решений.

Госстройжилнадзор с заявлением о фальсификации доказательств не согласился, протокол общего собрания собственников с бланками решений приобщался при подаче заявления ООО «Паритет-Плюс» в виде копий, оригиналы представлены не были. Служба представила в арбитражный суд документы в имеющемся виде.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, не установил факта фальсификации.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Кроме того, в абзацах втором и третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» отмечено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд отмечает, что в поданном ООО «УК Солидарность» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлении о фальсификации доводов о необходимости проведения какой-либо экспертизы не содержится. Отдельное ходатайство о проведении экспертизы в рамках проверки заявления о фальсификации, оформленное и поданное надлежащим образом, Общество не заявило.

Руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2130-О, учитывая, что заключение экспертизы в качестве доказательства не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, суд не усматривает основания для проведения экспертизы по собственной инициативе и полагает возможным провести проверку обоснованности заявления о фальсификации доказательств путем сопоставления и оценки представленного ответчиком документа с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд исходит из того, что меры по проверке заявления о фальсификации в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются судом из фактических обстоятельств дела.

С учетом того, что представитель Госстройжилнадзора в судебном заседании пояснил, что в службу оригиналы бланков от ООО «Паритет-Плюс» не поступали, доказательств того, что бланки решений собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Юного Коммунара третьим вопросом содержали вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК Содружество», но в дальнейшем неустановленное лицо осуществило монтаж и изменило действительное содержание бланков решений, в материалы дела ООО «УК Солидарность» не представлено, в материалах дела оригиналы бланков решений собственников помещений МКД также отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации.

По аналогичным причинам и с учетом существа рассматриваемого в заседании вопроса суд также не находит оснований для продолжения проверки заявления о фальсификации доказательств в иной форме (иным способом).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11 ноября 2020 года в Госстройжилнадзор поступило заявление ООО «Паритет-Плюс» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия в отношении МКД по адресу: <...> (т. 1 л.д. 125). Заявление мотивировано принятием общим собранием собственников помещений МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования с 29.09.2020 по 20.10.2020, оформленного протоколом от 25.10.2020 решения о расторжении ранее заключенного с ООО «УК Солидарность договора управления МКД с 01.11.2020 и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Паритет-Плюс», заключении с последним договора управления с 01.11.2020 (т. 2 л.д. 56-123).

12 ноября 2020 года Госстройжилнадзором по итогам проверки заявления ООО «Паритет-Плюс» принято решение о приостановлении рассмотрения (т. 1 л.д. 128-129).

В адрес ООО «Паритет-Плюс» направлено письмо от 12.11.2020 № 44-01-23-И3451/20 о необходимости представления уведомления о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения ООО «УК Солидарность», в реестре лицензий которого на момент поступления заявления находится МКД по адресу: <...> (т. 1 л.д. 130-131).

В адрес ООО «УК Солидарность» направлено письмо от 12.11.2020 № 44-01-23-И3450/20 о представлении сведений о расторжении договора управления с собственниками помещений МКД по адресу: <...> (т. 1 л.д. 132-133).

13 ноября 2020 года в Госстройжилнадзор от ООО «Паритет-Плюс» поступили сведения о направлении в адрес ООО «УК Солидарность» уведомления о принятом на общем собрании решения о выборе новой управляющей компании (т. 1 л.д. 134-135).

На основании приказа от 23.11.2020 № 093-п (т. 1 л.д. 136-138) проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО «УК Солидарность». По результатам проверки составлен акт от 17.12.2020 № 093/20-А, согласно которому принято решение в отношении МКД по адресу: <...>, об исключении указанного дома из реестра лицензий ООО «УК Солидарность» с 30.12.2020 и включении в реестр лицензий ООО «Паритет-Плюс» с 01.01.2021 (т. 1 л.д. 144-147, т. 2 л.д. 6).

18 декабря 2020 года Госстройжилнадзором подготовлено заключение № 183/2 по итогам проверки заявления ООО «Паритет-Плюс» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия (т. 2 л.д. 7-8).

Приказами от 18.12.2020 № 183/2-РЛ и от 23.12.2020 № 183-1/2-РЛ многоквартирный дом по адресу: <...>, включен с 01.01.2021 в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «Паритет-Плюс».

Не согласившись с вынесенными Госстройжилнадзором приказами от 18.12.2020 №183/2-РЛ и от 23.12.2020 № 183-1/2-РЛ ООО «УК Солидарность» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля согласно Положению о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 21.09.2015 № 460 (далее - Положение).

Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.14, 3.24 Положения служба осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль, размещение информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установленной Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», размещение информации на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с федеральным, республиканским законодательством.

Таким образом, Госстройжилнадзор уполномочен на принятие решений, вынесение приказов касающихся внесения сведений в реестр лицензий Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (Кодекса).

В соответствии с частью 3 той же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр) утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Названный Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пункт 5 Порядка № 938/пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктами «б, в» пункта 10 Порядка № 938/пр, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как уже было указано, до 01.01.2021, управление многоквартирными домами (далее – МКД) по адресу <...>, осуществляло ООО «УК Солидарность».

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС-15-11478.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников МКД №1 от 25 октября 2020 года, собственниками МКД № 2 по ул. Юного Коммунара, г. Улан-Удэ, принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Солидарность» и выборе новой управляющей организации ООО «Паритет-Плюс» (л.д. 56-58, т.2).

В связи с принятым решением, 11 ноября 2020 года ООО «Паритет-Плюс» обратилось в Госстройжилнадзор с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: <...> (л.д. 125, т.1). ООО «Паритет-Плюс» направлены в адрес Службы: протокол общего собрания с приложениями, реестр собственников помещений, сообщение о проведении собраний, регистрационный протокол, бланки решений собственников, договор на управление (л.д.55-123, т.2).

12 ноября 2020 года по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий главным специалистом Госстройжилнадзора вынесено заключение о приостановлении рассмотрения заявления ввиду несоответствия заявления и документов условиям установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (л.д.128-129, т.1).

12 ноября 2020 года Госстройжилнадзор направил запросы в адрес ООО «Паритет-Плюс», ООО «УК Солидарность».

26 ноября 2020 года службой направлен запрос в адрес ФИО7 (л.д. 140, т.1)

18 декабря 2020 года Госстройжилнадзором вынесено заключение №183/2 по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия согласно которому на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поступившего в службу от ООО «Паритет-Плюс», проведена проверка заявления о внесении изменений в реестр лицензий и иных представленных лицензиатом документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий, в ходе проверки не установлено несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка от 25.12.2015 №938/пр и принято решение о внесении изменений (включении) в реестра лицензий <...> (л.д. 7-8, т.2).

18 декабря 2020 года руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен приказ о включении многоквартирного дома по ул. Юного Коммунара, 2 в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «Паритет-Плюс», с 01.01.2020 (л.д.10,.т. 2).

23 декабря 2020 года руководителем службы вынесен приказ № 183-1/2-РЛ о внесении изменений в приказ № 183/2-РЛ от 18.12.2020. Многоквартирный дом по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, уд. Юного Коммунара, д. 2 включен в реестр лицензий Республики Бурятия ООО «Паритет-Плюс» с 01.01.2021 (л.д. 9. т.2).

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания для признания решения собрания недействительным установлены частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, основания ничтожности - частью 1 статьи 181.5 ГК РФ.

По смыслу положения, установленного пунктом 9 Порядка № 938/пр достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктом 2 Порядка, а также наличие признаков ничтожности, усмотренных проверяющим лицом. О таких признаках может свидетельствовать отсутствие обязательных для представления документов, несоответствие представленных документов друг другу, их ненадлежащее оформление (неполное заполнение).

Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В соответствии с пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания являются:

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (подпункт «ж»).

Вышеупомянутым приказом № 44/пр также утвержден Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный контроль, в соответствии с которым (пункт 2) управляющая организация обязана направить подлинники решений и протоколов в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Согласно пункта 4 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Паритет-Плюс» в Госстройжилнадзор подлинники бланков решений собственников в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не представило, а направило цветные копии указанных документов (л.д. 55-123, т.2). При этом в сопроводительном письме указано о направлении подлинников документов.

Представитель службы в судебном заседании 04.08.2021 пояснил, что оригиналы бланков в службу не поступали.

Кроме того, в судебном заседании 06.04.2021 ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что во внеочередном собрании собственников по вопросу смены управляющей организации не участвовал, членом счетной комиссии не являлся. Протокол № 1 от 25 октября 2020 года не подписывал, подпись, содержащаяся в протоколе, ему не принадлежит.

Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием оригиналов бланков решений собственников позволяет усомниться в оформлении бюллетеней собственниками помещений многоквартирного дома.

Опровержение вышеперечисленных обстоятельств в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии представленных ООО «Паритет-Плюс» документов условиям, предусмотренным п. 2, пп. «а», «е» п. 5 Порядка № 938/пр: оригиналы бланков решений собственников, которые являются неотъемлемой частью протокола общего собрания МКД от 25.10.2020, в Госстройжилнадзор не поступали. В связи с отсутствием в распоряжении службы бюллетеней голосования, установить признаки ничтожности решения общего собрания не представляется возможным.

Довод службы о том, что Порядком № 938/пр не предусмотрено представление подлинников документов, не может быть признан правомерным в соответствии с частью 8 статьи 5 ЖК РФ при регулировании жилищных отношений Жилищный кодекс Российской Федерации имеет приоритет перед другими федеральными законами.Более того, пп. «ж» п. 2 Порядка № 938/пр предусмотрено, что заявление о внесении изменений в реестр, должно содержать сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в орган государственного жилищного надзора. Из указанного следует, что на дату проведения проверки по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий подлинники документов должны быть переданы в Госстройжилнадзор.

Кроме того, пп. «в», «ж» п. 2 Порядка № 938/пр предусмотрено, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий должно содержать: сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом.

Как указано выше, согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт «г»).

При этом невыполнение указанного требования является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления (подпункт «а» пункта 9 названного Порядка).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Указанный Федеральный закон № 209-ФЗ регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Адресом официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенным приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014, в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» является www.dom.gosuslugi.ru.

Состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 № 368/691/пр.

Согласно указанного Приказа от 29.09.2015 № 368/691/пр размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства подлежит электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом (пункт 2.2 Состава сведений).

Таким образом, выполняя требования части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Паритет-Плюс» должно было разместить сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в том числе протокол общего собрания и договор управления, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru.

Согласно представленным в материалы дела скриншотам страниц сайта www.dom.gosuslugi.ru (поступили через систему подачи документов «Мой арбитр» 04.08.2021) протокол общего собрания от 25.10.2020 и договор управления МКД размещены в системе только 06.04.2021.

При этом в судебном заседании 05.08.2021 представитель службы пояснил, что протокол действительно размещен в системе 06.04.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Паритет-Плюс» не выполнил требования подпункта «в» пункта 2, подпункта «г» пункта 5 Порядка № 938/пр и информация, указанная в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не размещена обществом на дату подачи заявления о внесении изменений в реестр, что в свою очередь, в соответствии с пунктом 9 порядка № 938/пр, является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность указанного приказа службой в рамках настоящего спора не доказана.

Заявитель также указывает, что в нарушение требований пункта 18 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, ООО «Паритет-Плюс» не направило в течение 5 рабочих дней организации, ранее управлявшей таким домом (ООО «Солидарность»), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Оценивая приведенный довод, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», собственники помещений спорного многоквартирного дома должны были уведомить ответчика о принятом решении и о расторжении ранее заключенного с ним договора управления в течение 5 рабочих с даты принятия решения.

Между тем отсутствие такого уведомления не может являться основанием для признания решения общего собрания не состоявшимся, либо ограничить право собственников помещений многоквартирного дома на заключение договора управления многоквартирным домом с вновь избранной управляющей компанией.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на правомерность вынесенного решения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности решения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора об исключении из управления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солидарность» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и включения данного дома в управление общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс», оформленного приказами от 18.12.2020 № 183/2-РЛ и от 23.12.2020 № 183-1/2-РЛ, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемое решение жилищной инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, признав приказ службы незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд, исходя из положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязать Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия о многоквартирном доме по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солидарность» с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора об исключении из управления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солидарность» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и включения данного дома в управление общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс», оформленного приказами от 18.12.2020 № 183/2-РЛ и от 23.12.2020 № 183-1/2-РЛ, как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия о многоквартирном доме по адресу: <...>, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Солидарность» с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солидарность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.А. Бурдуковская