Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А24-1502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1502/2021
г. Петропавловск-Камчатский
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Бук» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Отделению по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 № 21-402/3110-1

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, приказ № 12-к от 02.12.2020

от Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации:

ФИО3 – представитель по доверенности 41АА 0673081 от 18.07.2019 (сроком по 30.06.2022), диплом ВСБ 0666839 №1290 от 01.07.2005

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Бук» (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «БУК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Отделению по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Отделение, Дальневосточное ГУ Банка России) о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 № 21-402/3110-1.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий Дальневосточным ГУ Банка России выявлено нарушение ООО МКК «БУК» порядка составления отчетности по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании», а именно:

- в Разделе II Отчета значение строки 2.1 «Сумма задолженности по основному долгу по выданным микрозаймам на конец отчетного периода, тыс. руб.» не равно значению по строке 2.1 отчета, представленного за предыдущий год (по состоянию на 31.12.2019), плюс значение строки 2.6 «Сумма микрозаймов, выданных за отчетный период, следующим субъектам, тыс. руб.» Отчета, минус значение строки 2.7 «Сумма денежных средств и (или) стоимость иного имущества, поступивших в счет погашения задолженности по основному долгу по договорам микрозайма за отчетный период, тыс. руб.» Отчета, минус значение строки 2.10.1 «Сумма задолженности по договорам микрозайма, списанной за отчетный период, по основному долгу, тыс. руб.,».

По факту установленных нарушений Отделением в адрес ООО МКК «БУК» направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 22.09.2020 № Т7-44-8/22106, а также у Общества запрошены дополнительно документы и информация.

Выявленное в предписании от 22.09.2020 № Т7-44-8/22106 нарушение ООО МКК «Бук» устранено, запрошенные документы и информация представлены, в связи с чем, 29.12.2020 административным органом выдано уведомление №77-44-8/30752 об исполнении указанного предписания.

Вместе с этим в результате рассмотрения представленных Обществом ответов на запросы и предписание, а также сопоставления данных отчетности, представленной ООО МКК «БУК», Дальневосточным ГУ Банка России выявлены следующие нарушения:

1). Некорректное отражение на счетах бухгалтерского учета объектов бухгалтерского учета.

2). Сумма задолженности по процентным доходам по договорам микрозайма, отраженная в разделе II Отчета не равна сумме задолженности по процентным доходам, отраженной в разделе IV Отчета (Отчет по состоянию на 30.06.2020 от 07.12.2020 № ТР-2020-02731524).

3). Представленный акт инвентаризации задолженности неинформативен и не удовлетворяет требованиям Указания № 4054-У, действовавшего на отчетную дату.

4). Значение показателя по строке 2.10 Отчета «Сумма задолженности по договорам микрозайма, списанной за отчетный период» (Отчет по состоянию на 31.12.2017 (№ ТР-2020-02731510 от 07.12.2020)) не соответствует ранее неоднократно представленным сведениям (с подтверждающими документами) о сумме задолженности, списанной в 2017 году.

С учетом возникших вопросов и выявленных несоответствий Дальневосточным ГУ Банка России в адрес ООО МКК «БУК» направлен запрос от 29.12.2020 № Т7-44-8/30800 о разъяснении Обществу порядка ведения бухгалтерского учета, выявленных несоответствиях и необходимости представления информации со сроком исполнения не позднее 18.01.2021. Указанный запрос размещен в личном кабинете Общества 29.12.2020.

Поскольку ответ на запрос не поступил, Дальневосточное ГУ Банка России направило Обществу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 20.01.2021 № Т7-44-8/942 со сроком исполнения не позднее 29.01.2021.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления контроля за исполнением предписания от 20.01.2021 № 17-44-8/942, Дальневосточным ГУ Банка России установлено, что по состоянию на 01.02.2021 ответ на предписание не получен.

В связи с чем, Дальневосточным ГУ Банка России в адрес Общества направлено уведомление от 01.02.2021 № Т7-44-8/2166 о признании предписания от 20.01.2021 №17-44-8/942 неисполненным.

Признав, что Обществом допущено нарушение требований Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 7.3 части 4 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2021 № ТУ-30-ЮЛ-21-402/1020-1, бездействие Общества квалифицированы по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Управляющего Отделением по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ Центрального банка Российской Федерации от 22.03.2021 № 21-402/3110-1 ООО МКК «БУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 260 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объектом правонарушения является установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с частью 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ установлено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом о Банке России признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность микрофинансовых организаций (пункт 11 указанной статьи).

ООО МКК «БУК» обладает статусом микрофинансовой организации, сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определяет Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрокредитная компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2 части 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 14 Закона № 151-ФЗ Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 151-ФЗ микрофинансовая компания, а также микрокредитная компания, которая не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, обязана составлять и представлять в Банк России отчетность и иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Пунктом 7 части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ предусмотрено право Банка России давать микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 7.3 части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Порядок взаимодействия Банка России, в том числе с некредитными финансовыми организациями посредством использования информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления этим лицам доступа к личному кабинету, установлен Указанием Банка России от 19.12.2019 № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее – Указание № 5361-У).

Согласно пункту 4.1 Указания № 5361-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена.

Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 4.3 настоящего Указания (пункт 4.2. Указания № 5361-У).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 в личном кабинете ООО МКК «БУК» размещено предписание Банка России от 20.01.2021 № Т7-44-8/942. С учетом пункта 4.2 Указание № 5361-У и пункта 7.3 части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ указанное предписание считается полученным Обществом 21.01.2021.

Предписание Банка России от 20.01.2021 № Т7-44-8/942 содержало информацию, в том числе о сроке его исполнения (не позднее 29.01.2021), о последствиях неисполнения в установленный срок предписания, о применении мер, предусмотренных частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства обжалования указанного предписания в установленном порядке и его отмены в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО МКК «БУК» надлежало исполнить предписание Банка России от 20.01.2021 № Т7-44-8/942 не позднее 29.01.2021.

Между тем, в установленный в предписании срок ООО МКК «БУК» в адрес Банка России запрашиваемые документы и информацию не представило, о причинах невозможности исполнения данного представления не сообщило, ходатайство о продлении срока исполнения данного предписания в адрес Дальневосточного ГУ Банка России не направляло.

Факт неисполнения ООО МКК «БУК» законного предписания уполномоченного органа подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств (запросом от 29.12.2020 № Т7-44-8/30800, предписанием от 20.01.2021 № Т7-44-8-942, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021 № ТУ-30-ЮЛ-21-402/1020-1, постановлением от 22.03.2021 № 21-402/3110-1 о наложении штрафа и другими доказательствами), что свидетельствует о наличии в деянии ООО МКК «БУК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом отклонен довод заявителя о невозможности исполнения предписания в установленный срок в связи с нахождением генерального директора Общества в отпуске, как не имеющее правовое значение при производстве по делу об административном правонарушении.

Нахождение единоличного исполнительного органа (генерального директора) в отпуске не может являться основанием для неисполнения Обществом предусмотренных законом обязанностей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с приказом от 15.01.2021 № 1-к генеральный директор ООО МКК «БУК» на период своего отпуска осуществляет управление деятельностью Общества в дистанционном режиме с использование электронной цифровой подписи.

Ссылка заявителя на сбой в работе сервера Общества, в связи с чем, отсутствовал доступ к программному обеспечению, отклоняется судом, поскольку доказательств, подтверждающих технические неполадки, ООО МКК «БУК» не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в бездействии и заключается в неисполнении законного предписания Банка России в установленный срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения предписания от 20.01.2021 № Т7-44-8/942, а также обстоятельств невозможности его исполнения в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд признал, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя административным органом доказан.

Срок привлечения к ответственности соответствует требованиям статьи 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с учетом всех обстоятельств правонарушения.

Арбитражный суд учитывает, что состав административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за сам факт нарушения сроков исполнения законного предписания вне зависимости от последствий, которые повлечет такое нарушение.

В данном случае Общество в обоснование довода о малозначительности деяния ссылается на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствие вреда, причиненного личности, обществу или государству.

Вместе с тем, суд отмечает, что существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Общество, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования, должно было не только знать соответствующее законодательство, но и обязано обеспечить неукоснительное выполнение требований предписания Банка России, осуществляющего функции по контролю и надзору в указанной сфере, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей назначено административным органом правонарушителю в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ и санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.А. Копылова