Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А57-29222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29222/2023
14 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянскофермерского хозяйства ФИО1, Саратовская обл., Озинский р-н, р.п. Озинки (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 18.10.2023, паспорт обозревался),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», в котором просит:

1. Расторгнуть договор № 0509-01 поставки товара от 05.09.2022г. двигателя ЯМЗ238НД5 № 275496, без кпп и сц., 330 л.с., индивидуальной сборки АВИКОМ в количестве 1 шт. стоимостью 620 000 рублей, заключенный между Ответчиком и Истцом.

2. Взыскать с ООО «ТД АВИКОМ» в пользу истца денежные средства в размере 620 000 рублей, уплаченные мной по договору № 0509-01 поставки товара от 05.09.2022г. двигателя ЯМЭ-238НД5 № 275496, вернув двигатель Ответчику.

3. Расходы по оплате государственной пошлины возложить на Ответчика после принятия окончательного решения по делу.

Определением суда от 14 ноября 2023 года исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением суда от 15 декабря 2023 года принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30 января 2024 года подготовка к судебном разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2022 г. истец по договору № 0509-01 поставки товара приобрел у ответчика двигатель ЯМЗ-238НД5 № 275496, без кпп и сцепления., 330 л.с. (артикул 238НД5-1000187), индивидуальной сборки АВИКОМ в количестве 1 шт. стоимостью 620 000 рублей. Общая сумма по спецификации составила 620 000 рублей.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 0509-01 от 05.09.2022 г., условия оплаты и отгрузки указаны следующие: покупатель вносит предоплату в размере 10% от стоимости партии товара по реквизитам, указанным в договоре, поставщик собирает двигатель в течение 6 рабочих дней с момента получения денежных средств на счет поставщика, указанный в договоре, покупатель оплачивает 90% от стоимости товара на расчетный счет поставщика, поставщик отгружает двигатель в течение 1 дня после получения денежных средств в размере 100%. Гарантийный срок эксплуатации при этом - 24 месяца с момента получения двигателя клиентом. В случае поставки товара, не соответствующего условиям спецификации, покупатель вправе вернуть товар.

Согласно п. 2 Договора качество продукции гарантируется заводом -изготовителем сроком 24 месяца.

Согласно п.8 Договора поставщик несет ответственность за качество передаваемого товара.

Согласно п.9 Договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, Поставщик обязан за свой счет произвести замену товара.

Истец произвел оплату ООО «ТД АВИКОМ» в размере 620 000 рублей. Согласно счету-фактуре №УТ-162 от 12.09.2022 г. двигатель ООО «ТД АВИКОМ» транспортирован истцу и получен 12.09.2022 г.

Приобретенный двигатель был установлен истцом на трактор. Как указал истец, примерно двигатель проработал один месяц. Всего было отработано 150 мото-часов и выявлен дефект, а именно происходило падение масляного давления на ходу и появление характерного стука. Об этих недостатках истец сообщил ответчику по телефону. Для выяснения причин дефекта двигателя ответчик прислал представителя ТСК «Регион». При разборе двигателя представителем ТСК «Регион» обнаружена медная стружка и проворот вкладыша 2,3,4 шеек коленчатого вала вследствие недостаточного движения масла в двигателе. При этом, истцом техническое обслуживание и регламентные работы проводились своевременно согласно технического обслуживания эксплуатации двигателя. В результате дефектов двигателя пострадал 8 цилиндр вследствие масляного голодания и перегрева цилиндра.

В акте рекламации б/н от 24 октября 2022 г. представитель ТСК «Регион» в своём заключении необоснованно указал на то, что двигатель был перегрет и указал на снятие его с гарантии. С указанным актом истец не согласился и посредством заказного письма 15.11.2022 г. направил ответчику претензию. Ответчик проигнорировал претензию, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Непередача продавцом покупателю товара в срок, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, в том числе при существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков): отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в адрес истца ответчиком направлялись уведомления о поставке товара ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела с целью определения характера недостатков спорного товара, определением суда от 21.03.2024 по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Консалтинг».

С учетом характера спорных отношений, перед экспертом поставлены вопросы в следующей редакции:

1. Находится ли двигатель 238НД5, без кпп и су., 330 л.с., с артикулом 238НД5-1000787 в работоспособном состоянии на дату экспертного заключения? Если нет, то какие неисправности имеются?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить, в чем причина возникновения выявленных неисправностей (производственные, эксплуатационные).

3. Возможно ли определить период возникновении повреждений в случае их наличия?

4. С учетом ответа на третий вопрос определить период возникновения повреждений.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №77 от 15.04.2024.

При ответе на первый вопрос экспертом установлено, что на момент производства экспертизы двигатель 238НД5, без кпп и су., 330 л.с, с артикулом 238НД5 1000787 - находится в не работоспособном состоянии. В двигателе имеются следующие неисправности: разрушены лопасти турбины, шейки коленчатого вала и подшипники скольжения имеют повреждения, поршни с поршневыми кольцами, цилиндры имеют задиры.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что наиболее вероятной причиной выхода двигателя ЯМЗ 238-ДЕ №275496 из строя является - производственный дефект, который мог образоваться либо при изгибе коленчатого вала, либо в следствии неправильно подобранного зазора в подшипниках 2,3 и 4-й коренной опоре. Повреждения турбины двигателя являются эксплуатационными, т.е. возникли в процессе эксплуатации.).

При ответе на третий и четвертый вопросы эксперт указал, что наиболее вероятно недостатки сопряжения коленчатого вала 2,3, и 4-й коренной шейки и подшипника скольжения были образованы при производстве данного двигателя (в процессе сборки), а повреждения образовалось в процессе эксплуатации данного двигателя.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, следует, что недостатки носят неустранимый характер и являются производственными дефектами

Суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а так же их совокупной правовой оценки.

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 77 от 15.04.2024 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела, равно, как являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных экспертного заключения, заключение мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подписка приобщена в материалы дела.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, данное заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу.

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, факт поставки истцом товара с нарушением установленного качества подтверждается материалами дела, в том числе экспертным исследованием.

Вместе с тем, указанные недостатки являются неустранимыми, следовательно, поставленный товар не может использоваться ответчиком по назначению и не имеет для него потребительской ценности.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного двигателя в размере 620 000 руб. 00 коп., исходя из оплаченной суммы.

Таким образом, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по возникшим разногласиям в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу расторгнуть договор № 0509-01 поставки товара от 05.09.2022г. двигателя ЯМЗ238НД5 № 275496, без кпп и сц., 330 л.с., индивидуальной сборки АВИКОМ в количестве 1 шт. стоимостью 620 000 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянскофермерского хозяйства ФИО1, Саратовская обл., Озинский р-н, р.п. Озинки (ИНН <***>, ОГРНИП <***>); взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, Саратовская обл., Озинский р-н, р.п. Озинки (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 620 000 рублей.

Поскольку решение о возврате уплаченной за некачественный товар суммы принято в пользу истца, у ответчика возникло право требовать от истца возврата некачественного товара.

В свою очередь у истца возникла обязанность возвратить товар продавцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянскофермерского хозяйства ФИО1, Саратовская обл., Озинский р-н, р.п. Озинки (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) двигатель ЯМЗ238НД5 № 275496, без кпп и сц., 330 л.с., индивидуальной сборки, с транспортировкой товара до места назначения за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) или путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении истца в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 15 400 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 11.12.2023.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 400 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 0509-01 поставки товара от 05.09.2022г. двигателя ЯМЗ238НД5 № 275496, без кпп и сц., 330 л.с., индивидуальной сборки АВИКОМ в количестве 1 шт. стоимостью 620 000 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянскофермерского хозяйства ФИО1, Саратовская обл., Озинский р-н, р.п. Озинки (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянскофермерского хозяйства ФИО1, Саратовская обл., Озинский р-н, р.п. Озинки (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 620 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 400 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянскофермерского хозяйства ФИО1, Саратовская обл., Озинский р-н, р.п. Озинки (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) двигатель ЯМЗ238НД5 № 275496, без кпп и сц., 330 л.с., индивидуальной сборки, с транспортировкой товара до места назначения за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) или путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «ТД АВИКОМ», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступа к названному оборудованию в целях его самовывоза.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Т. Сериккалиева