Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А33-30097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года


Дело № А33-30097/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об оспаривании постановления.


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

ответчик: ФИО1 – личность удостоверена паспортом;

от ответчика (МТУ Ространснадзора по СФО): ФИО3 – представителя по доверенности от 18.12.2024 № 186, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

акционерное общество «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – заявитель, АО «Ачинское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному инспектору ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 (далее – ответчик, государственный инспектор ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1), в котором заявлены следующие требования:

- Восстановить пропущенный срок для подачи настоящей жалобы, принять жалобу к производству.

- Отменить постановление государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора № 636957 от 23.08.2024.

- Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ачинское ДРСУ» прекратить на основании ст.30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Определением от 01.10.2024 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.12.20254 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании суд обозрел сайт Ресурс БФО, приобщил к материалам дела бухгалтерский баланс.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Ачинск) МТУ Ространснадзора по СФО при проведении постоянного рейда, в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. 25 июня 2024 года, на основании решения о проведении постоянного рейда Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу от 27.05.2023 № 1571/2024 был проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», на участке км 557+000 - км 644+000, в ходе которого выявлено, что юридическое лицо АО «Ачинское ДРСУ», являясь организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения на основании контракта от 15.06.2023 № 20/23, заключенного с Федеральным казенным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», допустило нарушения:

1. Наличие съездов, с автомобильной дороги в неустановленных местах (не включенных в проект организации дорожного движения) на участках км: 559+500 справа; 559+950 справа; 561+300 справа; 561+500 справа; 561+850 слева; 568+750 справа; 565+750 слева; 578+200 слева; 586+500 справа; 586+750 справа; 587+100 справа; 597+450 справа; 632+150 слева; 634+200 справа; 643+200 слева. Нарушены требования: п. 13.1 (а, г) т. 3, п. 15 ст. 4 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ч. 1 ст. 17 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»;

2. Дефект дорожного ограждения - отсутствие элементов конструкции металлического дорожного ограждения (отсутствие 6 секций балок, 18 стоек) на участке км 568+950 слева. Нарушены требования: п. 13.1 (а, б, в, г, д), п. 13.6 ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР/ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; п. 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Предоставленный обществом ответ от 01.07.2024 исх. № 814 с приложением заверенных копий выписок: журналов ежедневных осмотров состояния автомобильной  дороги, элементов обустройства и сооружений, журналов оказания услуг и выполнения работ по содержанию автомобильных дорог по а/д Р-255 «Сибирь», свидетельствует о несоблюдении АО «Ачинское ДРСУ» требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), требований законодательства РФ, стандартов (пункты 1, 3 предоставленного письма), а именно юридическим лицом - АО «Ачинское ДРСУ» не устранены в установленный срок (до 25.06.2024) нарушения, указанные в пунктах 1 и 3 протокола осмотра ДРХ № 556/24 органа осуществляющего государственный надзор (контроль) от 25.06.2024:

1. В предоставленной копии выписки из журнала ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений по а/д Р-255 «Сибирь», км 557-597 имеется запись от 24.06.2024 о выявлении съездов, с автомобильной дороги в неустановленных местах на данном участке автодороги Р-255 «Сибирь», а так же указана дата их устранения 28.06.2024,  что подтверждает  наличие не допустимых съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах в период с 24.06.2024 по 28.06.2024. Согласно пункту 6.1 ГОСТ 33180-2014 состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице  А.1 приложения А, из которой следует, что наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах (не включенных в проект организации дорожного движения) - не допускаются. В предоставленном ответе АО «Ачинское ДРСУ» (п. 1 ответа от 01.07.2024 исх. № 814) сообщает о том, что юридическим лицом на момент предоставления ответа (01.07.2027) не приняты меры по устранению съезда, с автомобильной дороги в неустановленном месте на участке 597+450  справа, не предусмотренного проектом (схемой) организации дорожного движения (ПОДД);

2. Согласно, предоставленного ответа (п. 3 от 01.07.2024 исх. № 814) металлическое дорожное ограждение на участке автодороги, км 568+950 слева повреждено в результате ДТП 20 июня 2024 года. Однако, согласно, предоставленного ответа МО МВД России «Боготольский» исх. 12/8771 от 18.07.2024 - металлическое дорожное ограждение на данном участке повреждено в результате ДТП 18 марта 2024 года в 08 час. 00 мин. Согласно пункту 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 дефекты дорожного ограждения должны быть устранены в срок, в соответствии с требованиями таблицы 6.4, из которой  следует, что срок восстановления поврежденных элементов металлического дорожного ограждения составляет 5 суток.

Таким образом, административным органом установлено, что АО «Ачинское ДРСУ» не приняты меры по устранению в установленный срок дефекта металлического дорожного ограждения на участке км 568+950 слева. Таким образом, юридическим лицом - АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» нарушены требования: пункты 13.1 (а, б, в, г, д) ) и 13.6 статьи 3; пункт 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»,  пункт 6.1  ГОСТ 33180-2014  «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», пункт 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего  пользования. Требования  к эксплуатационному состоянию», пункт 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», пункт 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

При указанных обстоятельствах административным органом установлено, что юридическое лицо «АО «Ачинское «ДРСУ», осуществляет содержание автомобильной дороги с нарушениями нормативных правовых и нормативных технических документов, ответственность за которое предусмотрена положениями части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра ДРХ № 556/24 ДРХ от 25.06.2024, акте постоянного рейда ДРХ № 556/24, акте фотографирования.

На основании выявленных нарушений, административным органом в отношении юридического лица АО «Ачинское ДРСУ» 26.06.2024 возбуждено дело № 235/24 об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ, а также истребованы сведения, необходимые для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения дела.

14.08.2024 государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Ачинск) МТУ Ространснадзора по СФО составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствии представителя АО «Ачинское ДРСУ», по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО вынесено  постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2024 № 636957, согласно которому АО «Ачинское ДРСУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2024 № 636957, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог в силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах», Закон № 257-ФЗ) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности») предусмотрено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Ачинск) МТУ Ространснадзора по СФО при проведении постоянного рейда, в период с 09 час. 00 мин. до 12 час. 50 мин. 25 июня 2024 года, на основании решения о проведении постоянного рейда Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу от 27.05.2023 № 1571/2024 был проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», на участке км 557+000 - км 644+000, в ходе которого выявлено, что юридическое лицо АО «Ачинское ДРСУ», являясь организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения на основании контракта от 15.06.2023 № 20/23, заключенного с Федеральным казенным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства», допустило нарушение  требований пунктой 13.1 (а, б, в, г, д) ) и 13.6 статьи 3; пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», пункт 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункт 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», пункт 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Из материалов дела следует, что осмотр проведен административным органом на основании решения о проведении постоянного рейда от 27.05.2023 № 1571/2024.

По результатам осмотра 25.06.2024 составлен акт № ДРХ 556/24 ДРХ осмотра участка км 557+000 - км 644+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск и акт фотографирования.

Административным органом в отношении юридического лица АО «Ачинское ДРСУ» 26.06.2024 возбуждено дело № 235/24 об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ, а также истребованы сведения, необходимые для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения дела.

Извещением от 11.07.2024 № 263/24 общество уведомлено  о необходимости обеспечить явку законного представителя в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по адресу: <...> к 10 час. 00 мин. 14.08.2024 для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению  отправление с идентификатором 80103998063593 получено обществом  26.07.2024.

14.08.2024 государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Ачинск) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО1, в соответствии со статьями 28.2, 28.3, 23.36 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя АО «Ачинское дорожное  ремонтно-строительное управление», извещённого надлежащим образом, составлен  протокол об административном правонарушении № 047352, согласно которому обществом нарушены требования: пункты 13.1 (а, б, в, г, д)) и 13.6 статьи 3; пункт 15 статьи 4, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», пункт 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пункт 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», пункт 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В  протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23.08.2024 в 11 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении направлен обществу почтовым отправлением, уведомление с идентификатором 80093799608959 получено заявителем 20.08.2024.

Постановлением от 23.08.2024 № 636957, вынесенным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом. АО «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с положениями статьи 23.36, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043, Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 07.11.2022 № ВБ-505фс, подпункта «о» пункта 5 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлена часть 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Положения аналогичного характера содержатся в пункте 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в пункте 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление Правительства РФ № 336).

Также статья 28.1 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанные изменения вступили в законную силу 25.07.2022.

В настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено после указанной даты, то есть после внесения изменений в КоАП РФ.

Осуществление обязанностей по обеспечению надзора за исполнением обязательных требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011 определено в соответствии с главой V "Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 1043) Специальным режимом государственного контроля (постоянный рейд).

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 336 ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" специальных режимов государственного контроля (надзора), режима постоянного государственного контроля (надзора), проверок (инспекций) в рамках федерального государственного надзора в области использования атомной энергии, а также государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ.Под постоянным рейдом в целях Закона № 248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (часть 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

Согласно пункту 6 Положения № 1043 объектами надзора являются, в числе прочего, объекты дорожного сервиса, расположенные в границах полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения; примыкания к автомобильным дорогам федерального значения, в том числе примыкания объектов дорожного сервиса.

В силу пункта 40 Положения № 1043 для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения, в том числе постоянного рейда.

Постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения N 1043)

В рассматриваемом случае в ходе проведения постоянного рейда осуществлен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», на участке км 557+000 - км 644+000, осмотр осуществлялся с применением фотофиксации с использованием персонального видеорегистратора модели VIZOR-2, что отражено в протоколе осмотра от 25.06.2024.

Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля судом не установлено, а действия административного органа не противоречат положениям Закона № 248-ФЗ.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А33-27636/2021, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2022 по делу № А33-27636/2021.

Требования статей 28.1, 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены, дело возбуждено 26.06.2024 по итогам завершения контрольного мероприятия проводимого постоянного рейда.

О дате и времени составления протокола и вынесении постановления общество надлежащим образом уведомлено.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.


Частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление направлено обществу Почтой России и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80104199678074 получено заявителем 28.08.2024.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 19.09.2024, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением с учетом ошибочного направления заявления в Ачинский городской суд.

Как видно из материалов дела, определением Ачинского городского суда от 11.09.2024 жалоба  АО «Ачинское дорожное  ремонтно-строительное управление» на постановление от 23.08.2024 № 6369557 возращена заявителю в связи с нарушением обществом правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем осуществлялись активные действия по обжалованию оспариваемого постановления, принимая во внимание соблюдения обществом десятидневного срока при обращении в суд общей юрисдикции, суд полагает подлежащим восстановлению срок на обращение в суд с настоящим заявлением.


Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию  и  устанавливает обязательные для применения  и  исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным органом установлено, что юридическое лицо АО «Ачинское ДРСУ», является организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения на основании  контракта от 15.06.2023 № 20/23, заключенного с Федеральным казенным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами названного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом установлено, что выявленные нарушения (недопустимость наличия съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах (не включенных в проект организации дорожного движения), не устранение в установленный срок дефекта металлического дорожного ограждения на участке км 568+950 слева) создают помехи участникам дорожного движения и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Решением от 18.09.2012 № 159 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), и Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

Согласно пункту 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования, а также связанный с ними процесс эксплуатации автомобильных дорог.

В статье 2 ТР ТС под «эксплуатацией автомобильной дороги» понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

В пункте 13 статьи 3 ТР ТС 014/2011 определены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации, в частности:

- в пункте 13.1. указано, что мероприятия по эксплуатации должны быть направлен на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ;

е) обеспечения доступности информации, в том числе о возможных остаточных рисках ухудшения эксплуатационного состояния автомобильной дороги и возникновении угрозы безопасности на отдельных ее участках для потребителей транспортных услуг и третьих лиц; и) введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения, в том числе при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

- в п. 13.6. указано, что поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Исходя из пункта 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011, соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия -национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Решением от 18.09.2012 № 159 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), и Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Согласно данному решению утвержден стандарт, в результате применения которого на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", а именно «ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее – ГОСТ 33180-2014).

Таким образом, указанный стандарт является обязательным для применения, так как выступает в качестве правил, обеспечивающих выполнение технического регламента ТР ТС 014/2011.

При этом согласно пункту 6.1 ГОСТ 33180-2014 состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А, из которой следует, что съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются.

Как следует из материалов дела обществом допущены следующие нарушения:

1. Наличие съездов, с автомобильной дороги в неустановленных местах (не включенных в проект организации дорожного движения) на участках км: 559+500 справа; 559+950 справа; 561+300 справа; 561+500 справа; 561+850 слева; 568+750 справа; 565+750 слева; 578+200 слева; 586+500 справа; 586+750 справа; 587+100 справа; 597+450 справа; 632+150 слева; 634+200 справа; 643+200 слева. Нарушены требования: п. 13.1 (а, г) т. 3, п. 15 ст. 4 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; ч. 1 ст. 17 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»;

2. Дефект дорожного ограждения - отсутствие элементов конструкции металлического дорожного ограждения (отсутствие 6 секций балок, 18 стоек) на участке км 568+950 слева. Нарушены требования: п. 13.1 (а, б, в, г, д), п. 13.6 ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР/ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; п. 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Иных нарушений оспариваемым  постановлением обществу не вменяется.

Подпунктом "б" пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что в число требований безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относится условие о том, что мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

Пунктом 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 установлена презумпция соответствия, согласно которой соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них ТР ТС 014/2011 обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 ТР ТС 014/2011).

Как видно из материалов дела, АО «Ачинское ДРСУ», является организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения на основании  контракта от 15.06.2023 № 20/23, заключенного с Федеральным казенным учреждением «Федеральное Управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Следовательно, Общество обязано обеспечить соблюдение требований, предусмотренных федеральными законами, техническими регламентами и иными нормативными правовыми актами. Несоблюдение этих требование влечет применение административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не установлено.

Заявитель, указывая на недостатки собранных административным органом доказательств, в то же время не представил документов, свидетельствующих о соблюдении им требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33180-2014, либо опровергающих собранные доказательства, в том числе документов, свидетельствующих об устранении дефектов в установленные сроки.

Доводы заявителя в части нарушения, выразившегося в наличии съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах, отклоняются судом, поскольку ответственность за надлежащее состояние полосы отвода возложена на лицо, осуществляющей содержание автомобильной дороги. Неэффективность принимаемых мер по ликвидации несанкционированных съездов не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно пункту 6.1 ГОСТ 33180-2014 состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А. Съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах не допускаются.

Заявитель указывает, что металлическое барьерное ограждение на участке км 568+950 слева повреждено в результате ДТП, имевшем место 20.06.2024 (водитель с места ДТП скрылся), а также отмечает, что невозможность оперативного восстановления поврежденного ограждения продиктована тяжелой финансовой ситуацией, которая имеет место с 01.01.2024 и продолжает сохраняться в настоящее время. По состоянию на 01.09.2024 суммарная задолженность по заемным кредитным обязательствам АО «Ачинское ДРСУ» составляет 368 569 415 руб., задолженность кредиторам составляет 79 866 104 руб.

Однако, согласно, предоставленного ответа МО МВД России «Боготольский» исх. 12/8771 от 18.07.2024 - металлическое дорожное ограждение на данном участке повреждено в результате ДТП 18 марта 2024 года в 08 час. 00 мин.

Срок устранения дефектов дорожных ограждений в соответствии с таблицей 6.4. п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017) не может превышать 5 суток.

Следовательно, нарушение срока восстановительных работ подтверждено материалами дела. Доводы заявителя об отсутствии финансирования на цели восстановления данного участка дороги не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, финансовое положение общества, являющегося организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения не должно влиять на безопасность дорожного движения, на обслуживаемом этим обществом участке дороги.

Суд отмечает, что принятие мер к последующему устранению выявленного нарушения не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Устранение нарушения после его выявления уполномоченным органом не позволяет говорить о принятии АО «Ачинское ДРСУ» всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Устранение нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения на момент проведения административным органом проверки и не влияет на правовую оценку совершенного заявителем правонарушения.

Нарушение совершено и выявлено: на автомобильной дороге федерального значения общего пользования Р-255 «Сибирь», на участке км 557+000 - км 644+000, при проведении постоянного рейда в соответствии с решением от 27.05.2023 № 1571/2024.

Доказательствами правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от 14.08.2024 № 047352, решение о проведении постоянного рейда от 27.05.2023 № 1571/2024; протокол осмотра ДРХ № 556/24 ДРХ от 24.06.2024; акт постоянного рейда ДРХ № 556/24; акт фотографирования, выкопировка из проекта организации дорожного движения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ).

Указанные нарушения влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с отсутствием обеспечения безопасного подъезда (выезда) к объекту дорожного сервиса.

Заявителем доказательств, опровергающих факт совершения вышеуказанных нарушений, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы административного органа о наличии признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признаются судом обоснованными.

Доводы заявителя об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отклоняются судом, как необоснованные.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.


Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом действие (бездействие) представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку совершенное обществом действие (бездействие) представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, сведений о тяжелом материальном положении лица, привлекаемого к административной ответственности у суда не имеется (согласно сведениям с ресурса БФО чистая прибыль общества за 2023 год составила 6 404 тыс. руб.) основания для применения статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом определено наказание в виде штрафа в размере санкции 300 000 руб. Основания для снижения наказания судом не установлены.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.А. Данилова