Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А65-17257/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5260/2021

Дело № А65-17257/2020
г. Казань
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Товарищества собственников недвижимости «Восход 2А» – Шамсутдинова Т.Ж., доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Восход 2А»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А65-17257/2020

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Восход 2А» (ИНН 1658179172, ОГРН 1151690038752), г.Казань, к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Габидуллиной А.В., г.Казань, с участием в качестве заинтересованных лиц - Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, г.Казань, УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Восход 2А» (далее – ТСН «Восход 2А», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Габидуллиной Анастасии Викторовны (далее – ответчик) от 25.06.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству №32304/20/16005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (далее - Татарстанстат), УФССП России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя товарищества, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Татарстанстата от 21.11.2019 по делу №738/10-05-07/19 ТСН «Восход 2А» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб. В

В связи с неисполнением товариществом указанного постановления Татарстанстат обратилось в службу судебных приставов.

Постановлением от 23.03.2020 Московский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан возбудил в отношении ТСН «Восход 2А» исполнительное производство №32304/20/16005-ИП (предмет исполнения – административный штраф в сумме 20 000 руб.; взыскатель – УФК по РТ (Татарстанстат)).

Должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения настоящего постановления.

В связи с неисполнением ТСН «Восход 2А» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Габидуллина А.В. вынесла постановление от 25.06.2020 №16005/20/201922 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статьи 30, 105, 112, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ), а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П и установив, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, пришли к выводу, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В рамках рассматриваемого дела установлено, что постановление от 23.03.2020 о возбуждении исполнительного производства №32304/20/16005-ИП товарищество получило 08.06.2020.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» от 29.10.2020 №ф16-08/2200, представленному на запрос суда первой инстанции, заказное письмо (трек-номер 80400049182549) получено 08.06.2020 председателем ТСН «Восход 2А» Тагировой Л.В. по доверенности от 21.01.2020.

Таким образом, с учетом указанной даты получения ТСН «Восход 2А» постановления, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 16.06.2020 (часть 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ)

Кроме того, как установлено судами, о наличии исполнительного производства №32304/20/16005-ИП ТСН «Восход 2А» было известно еще в апреле 2020 года, когда товарищество обратилось с заявлением о его приостановлении в рамках дела №А65-8866/2020.

Требование исполнительного документа ТСН «Восход 2А» в установленный срок не исполнило; доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 25.06.2020 №16005/20/201922 о взыскании исполнительского сбора.

Отклоняя довод товарищества о том, что в нарушение пункта 3.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбор» оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом и не заверено печатью структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, постановление от 25.06.2020 о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем старшего судебного пристава Московский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитовой Н.А. В случае отсутствия начальника отдела – старшего судебного пристава его полномочия исполняет заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, составление оспариваемого постановления в форме электронного документа, подписанного электронными подписями судебного пристава-исполнителя Габидуллиной А.В. и заместителя старшего судебного пристава Мохитовой Н.А., не противоречит требованиям законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 4, статьей 65, частью 3 статьи 201, статьей 329 АПК РФ, статьями 2, 11, 12, 50, 112, 116, пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, пунктом 2.4.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора", принимая во внимание пункт 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77, установив, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о законности постановления от 25.06.2020 №16005/20/201922 о взыскании исполнительского сбора.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов и признает, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов. Переоценка представленных доказательств и сделанных на их основе выводов в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А65-17257/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин



Судьи И.А. Хакимов



Л.Ф. Хабибуллин