Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-48871/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

12 сентября 2022 года

Дело №А56-48871/2021/отстр.1



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Сотова И.В., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

- от финансового управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19533/2022) Ассоциации арбитражных управляющих «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2022 по обособленному спору № А56-48871/2021/отстр.1 (судья Володкина А.И.), принятое по заявлению Ассоциации арбитражных управляющих «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» об отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.06.2021 заявление ФИО4 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.08.2021 № 149.

Ассоциация арбитражных управляющих «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (далее – СРО «ОАУ «Лидер», Ассоциация) 08.04.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2022 в удовлетворении заявления Ассоциации отказано.

В апелляционной жалобе Ассоциация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.06.2022 по обособленному спору № А56-48871/2021/отстр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 исключен из числа членов Ассоциации, в связи с чем он не имеет права становится членом других саморегулируемых организаций в течение 3 (трех) лет, а потому подлежит отстранению от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

В отзыве финансовый управляющий ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 арбитражный управляющий ФИО2 исключен из числа членов Ассоциации в связи с нарушением пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 4.2 Положения о членстве, пунктов 4.3 и 5.2 Устава Ассоциации, не устраненным в установленный организацией срок или носящий неустранимый характер.

Вместе с тем 06.04.2022 ФИО2 вступил в члены Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» (далее – ААУ «Содружество»), что подтверждается протоколом заседания Совета и выпиской из реестра арбитражных управляющих (номер в реестре членов ААУ «Содружество» - 203).

Суд первой инстанции, отказывая Ассоциации в удовлетворении заявления об отстранении ФИО2 от возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, исходил из того, что он является членом ААУ «Содружество».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Обязанность саморегулируемой организации по обращению с таким ходатайством предусмотрена абзацем седьмым пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве.

Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Основанием для обращения с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника стал факт утраты его членства в Ассоциации.

Так, Ассоциация по факту нарушения ФИО2 условий членства и законодательства о банкротстве оформило протокол от 06.04.2022 № 107, согласно выписке из которого Ассоциацией принято решение об исключении из числа ее членов арбитражного управляющего ФИО2 в связи с нарушением пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве, пункта 4.2 Положения о членстве, пунктов 4.3 и 5.2 Устава, не устраненным в установленный организацией срок или носящий неустранимый характер.

Вместе с тем 06.04.2022 арбитражный управляющий ФИО2 стал членом ААУ «Содружество» (ИНН <***>), что подтверждается протоколом Совета ААУ «Содружество» от 06.04.2022 и выпиской из реестра арбитражных управляющих ААУ «Содружество» от 08.04.2022.

При этом Ассоциация не раскрыла, по каким причинам арбитражный управляющий ФИО2 был исключен из числа членов Ассоциации; не пояснила перечень его недобросовестных действий, препятствующих ему в дальнейшем осуществлять полномочия финансового управляющего; не указала основания для применения такой исключительной меры, как отстранение арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей. Из текста заявления не ясно, какие неоднократные грубые и умышленные нарушения были допущены ответчиком.

В то же время ААУ «Содружество» подтвердила соответствие ФИО2 требованиям Закона о банкротстве при его принятии в члены ААУ «Содружество». На момент утверждения финансовым управляющим ФИО2 соответствовал всем требованиям, указанным в Законе о банкротстве, в суд были представлены все необходимые документы для утверждения его кандидатуры.

Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отстранения финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО4 по заявленным Ассоциацией основаниям.

Ссылка Ассоциации на незаконность вступления ФИО2 в члены ААУ «Содружество» признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, в том числе и по причине того, что указанный довод судом первой инстанции не исследовался.

Довод подателя жалобы о том, что исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с нарушением условий членства является безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей в деле о банкротстве, является ошибочным и противоречит разъяснениям информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2022 по обособленному спору № А56-48871/2021/отстр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.



Председательствующий


Е.А. Герасимова


Судьи


И.В. Сотов

М.Г. Титова