Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А29-11896/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11896/2016
13 июля 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017 по делу № А29-11896/2016, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относителньо предмета спора: открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН1061101039779; ИНН <***>), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН1047855175785; ИНН <***>)

об обязании не чинить препятствия в связи осуществлением действий, направленных на подключение нежилых помещений к системе энергоснабжения на основании прямого договора с сетевой организацией,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (далее – ООО «Геоинфоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (далее - ООО «АВК», ответчик) с иском о признании действий ООО «АВК» по ограничению перетока электрической энергии в нежилые помещения ООО «Геоинфоресурс» незаконными и обязать ООО «АВК» устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Геоинфоресурс», путем возобновления подачи электрической энергии в указанные помещения в течение одного рабочего дня со дня вынесения решения, взыскании с ООО «АВК» излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в сумме 87 106 рублей 85 копеек, взыскании с ООО «АВК» 20 865 рублей в счет возмещения упущенной выгоды, обязании ООО «АВК» выдать ООО «Геоинфоресурс» техническую документацию, необходимую для заключения прямого договора энергоснабжения с сетевой организацией, а именно: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, запрете ООО «АВК» чинить препятствия ООО «Геоинфоресурс» в связи с осуществлением им действий, направленных на подключение принадлежащих ему нежилых помещений к системе энергоснабжения на основании прямого договора с сетевой организацией.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2016 по делу № А29-11819/2016 (т. 1, л.д. 34-35) исковые требования ООО «Геоинфоресурс» об обязании ООО «АВК» выдать техническую документацию, необходимую для заключения прямого договора энергоснабжения с сетевой организацией, а также о запрете ООО «АВК» чинить препятствия ООО «Геоинфоресурс» в связи с осуществлением им действий, направленных на подключение принадлежащих ему нежилых помещений к системе энергоснабжения на основании прямого договора с сетевой организацией, выделены в отдельное производство, данному делу присвоен номер – А29-11896/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2016 по делу № А29-11896/2016 (т. 1, л.д. 1-2) выделенные исковые требования приняты к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») и открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК», заявитель).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил запретить ООО «АВК» чинить препятствия ООО «Геоинфоресурс» в связи с осуществлением им действий, направленных на подключение принадлежащих ему нежилых помещений к системе энергоснабжения на основании прямого договора с сетевой организацией (т. 2, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Геоинфоресурс» отказано.

ОАО «КЭСК, не оспаривая по существу решение суда, однако, не соглашаясь с частью выводов, содержащихся в мотивировочной части решения, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017 по делу № А29-11896/2016, исключив из мотивировочной части решения выводы об отсутствии у ООО «Геоинфоресурс» обязанности представлять документы о технологическом присоединении ни здания в целом, ни отдельных помещений, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания уже было осуществлено в установленном порядке до обращения потребителя к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение отдельного договора энергоснабжения его помещений и иные выводы, не основанные на нормах права и противоречащие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а именно:

-на странице 7 решения: «Следовательно, исходя из системного толкования пункта 34 Основных положений № 442 и пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, потребитель, использующий лишь отдельные помещения в здании, не обязан представлять документы о технологическом присоединении ни здания в целом, ни отдельных помещений, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания уже было осуществлено в установленном порядке до обращения потребителя к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение отдельного договора энергоснабжения его помещений»;

-на странице 9 решения: «Однако, помещения истца являются частью здания, которое фактически присоединено к электрическим сетям, а потому, заключение какого-либо отдельного договора с сетевой организацией на технологическое присоединение электрических сетей, находящихся в помещениях истца, к электрическим сетям сетевой организации, по которым подается электрическая энергия в здание в целом, не требуется».

ОАО «КЭСК» в апелляционной жалобе считает решение в части изложенных в мотивировочной части решения выводов об отсутствии у ООО «Геоинфоресурс» обязанности представлять документы о технологическом присоединении ни здания в целом, ни отдельных помещений, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания уже было осуществлено в установленном порядке до обращения потребителя к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение отдельного договора энергоснабжения его помещений, незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального права.

ООО «АВК» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы ОАО «КЭСК» в полном объеме, считает их обоснованными, просит апелляционную жалобу удовлетворить, исключить из мотивировочной части решения абзац 2 на странице 7, абзац 2 на странице 9.

ООО «Геоинфоресурс» и ПАО «МРСК Северо-Запада» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, ООО «Геоинфоресурс» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, на 3 этаже здания, общей площадью 194,8 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от 16.03.2011 серии 11АА № 784419, от 16.07.2012 серии 11АА № 934529 (т. 1, л.д. 10).

Договор энергоснабжения от 15.04.2013 № 616744 здания в целом заключен между ОАО «КЭСК» (гарантирующий поставщик) и собственником большинства помещений здания - ООО «АВК» (т. 1, л.д. 40-48).

Согласно Приложению № 2 к договору энергоснабжения от 15.04.2013 № 616744 учет электрической энергии, поступающей в здание, осуществляется приборами учета марки Меркурий 230АМ-03 № 03942126 (ввод № 1), № 03934167 (ввод № 2), № 03985878 (котельная) (т. 1, л.д. 48).

В принадлежащих ООО «Геоинфоресурс» помещениях приборы учета электрической энергии отсутствуют.

В связи с прекращением ООО «АВК» подачи электрической энергии по внутренним сетям здания, находящимся в введении ответчика, в помещения истца (отключением электроэнергии ответчиком), истец 06.09.2016 обратился в ОАО «КЭСК» с заявкой на заключение самостоятельного договора энергоснабжения (т. 1, л.д. 75).

Полагая, что заключение самостоятельного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком невозможно вследствие отсутствия актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые имеются у ответчика, истец обратился с настоящими иском в суд.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлены следующие фактические обстоятельства.

Письмом от 06.12.2016 ответчик направил в адрес ООО «Геоинфоресурс» технические условия от 10.12.2012 № ТУ-56/102-930, акты выполнения ТУ от 06.02.2013 № 56-102/2012-50, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «АВК» от 06.02.2013 № 56-102/2013-139Б, акт разграничения эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «АВК» от 06.02.2013 № 56-102/2013-139Э (т. 1, л.д. 72-73).

Ответчик указал, что иными документами, необходимыми для заключения ООО «Геоинфоресурс» договора с энергоснабжающей организацией, он не располагает.

В ходе судебного разбирательства ООО «Геоинфоресурс» сопроводительным письмом от 13.03.2017 № 51/1 направило в адрес ООО «АВК» для согласования и подписания проекты соглашения от 13.03.2017 о перераспределении максимальной мощности, уведомления о перераспределении мощности от 13.03.2017, подписанные с его стороны (т. 1, л.д. 144-148).

ООО «АВК» подписало соглашение от 13.03.2017 о перераспределении максимальной мощности с протоколом разногласий от 03.04.2017, изготовило новый вариант уведомления от 03.04.2017 о перераспределении мощности, и направило данные документы 05.04.2017 в адрес истца (т. 2, л.д. 3-8).

В связи с тем, что в настоящее время вопрос о перераспределении части присоединенной мощности в пользу ООО «Геоинфоресурс» согласовывается, необходимость в актах, которые ранее истец просил обязать ответчика представить ему, в настоящее время отпала, однако, ответчик препятствует перетоку электрической энергии по принадлежащим ему внутренним электрическим сетям здания в помещения истца; из-за неправомерных действий ответчика истец лишен права восстановить энергоснабжение принадлежащих ему нежилых помещений, а равно и установить собственный прибор учета электрической энергии, в связи с чем ООО «Геоинфоресурс» заявлением от 10.04.2017 уточнило исковые требования (т. 2, л.д. 9).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, являющимся неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

ОАО «КЭСК» считает решение незаконным и необоснованным в части изложенных в мотивировочной части решения выводов об отсутствии у ООО «Геоинфоресурс» обязанности представлять документы о технологическом присоединении ни здания в целом, ни отдельных помещений, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания уже было осуществлено в установленном порядке до обращения потребителя к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение отдельного договора энергоснабжения его помещений.

Действительно пунктом 34 Правил технологического присоединения определено, что потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и ряд документов, в том числе, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 данного документа либо в случае направления документов, предусмотренных данным пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя); документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета).

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По смыслу положений статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, в Правилах технологического присоединения четко определены случаи, когда они действуют, при этом повторность присоединения ими не предусмотрена.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> было осуществлено надлежащее технологическое присоединение, оборудован узел учета; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд первой и инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Геоинфоресурс» обязанности представлять документы о технологическом присоединении ни здания в целом, ни отдельных помещений, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств здания уже было осуществлено в установленном порядке до обращения потребителя к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение отдельного договора энергоснабжения его помещений.

Кроме того, заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми выводами нарушены права и законные интересы ООО «АВК», ОАО «КЭСК» либо иных лиц.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2017 по делу № А29-11896/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

А.Б. Савельев