Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А76-971/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3375/19

Екатеринбург

03 июля 2019 г.


Дело № А76-971/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Суспициной Л.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Челябинска (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу № А76-971/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации – Артемов Е.Г. (доверенность от 22.12.2017 № С1-1350);

Управления по торговле и услугам Администрации города Челябинска (далее – управление) – Шеремеев А.В. (доверенность от 09.11.2018);

индивидуального предпринимателя Вдовина Андрея Валентиновича (далее – предприниматель, заявитель) – Плещева И.А. (доверенность от 24.02.2018 № 74/147-и/71).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным пункта 6 Постановления администрации от 23.01.2018 № 19-п в части исключения строки 75 раздела Курчатовский район в отношении торгового павильона по адресу: пр. Победы, 400/3, г. Челябинск, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление.

Решением суда от 25.12.2018 (судья Командиров А.В.) требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права. Заинтересованное лицо считает, что в силу положений пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2009 № 384-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон№ 184-ФЗ) законодательством не предусмотрено требование, обязывающее органы власти включать в схемы размещения нестационарных торговых объектов и не исключать из нее нестационарные объекты торговли, основываясь только на инициативе собственника этих торговых объектов. Оспариваемое решение об исключении объекта заявителя принято в связи с его несоответствием требованиям Порядка оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6, с учетом положений Постановления Администрации города Челябинска от 27.02.2017 № 75-п «Об утверждении перечня гостевых маршрутов города Челябинска».

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Управление в своем отзыве на кассационную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 07.09.2010 заключен договор № 001367-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 68 кв. м, расположенный по проспекту Победы, 335 в Курчатовском р-не г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0713003:72 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктуры, земли общего пользования), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования город Челябинск, для эксплуатации временного нестационарного павильона «Автозапчасти».

Согласно пункту 1.4 договора он заключен на срок до 17.05.2015.

Дополнительным соглашением от 05.08.2015 № 2 действие договора аренды от 07.09.2010 № 001367-Вр-2010 продлено до 17.04.2020.

Письмом от 30.11.2015 № 28776 Комитет указал предпринимателю на отсутствие преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды вышеназванного земельного участка без проведения торгов и возобновление договора на неопределенный срок но не позднее 01.01.2018.

Предприниматель 16.11.2017 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок.

Письмом от 11.12.2017 № 024-5/2956 администрация сообщила, что по результатам заседания комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска 30.11.2017 принято решение об исключении строки 75 раздела «Курчатовский район» (павильон «Автозапчасти» по пр. Победы, 400/3) из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска.

Из выписки из протокола от 30.11.2017 № 207 заседания Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории г. Челябинска следует, что в соответствии с пунктом 2.1.3 протокола комиссия сочла целесообразным исключение строки 75 раздела «Курчатовский район» (павильон «Автозапчасти» по пр. Победы, 400/3) из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска. Заслушана информация о том, что возможное размещение объекта на гостевом маршруте приведет к нарушению требований решения Челябинской городской Думы от 27.06.2017 № 31/9 «О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 30.06.2015 № 10/6 «Об утверждении Порядка оформления документов для размещения нестационарных объектов на территории города Челябинска».

Постановлением администрации от 23.01.2018 № 19-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 15.02.2017 № 62-п» строки 75, 88, 228 раздела «Курчатовский район таблицы «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» исключены (пункт 6).

Предприниматель, полагая, что указанное постановление в части пункта 6 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 № 5-П (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка в целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта схемы, а также согласования вносимых в схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления.

Пункт 19 Порядка устанавливает, что изменения в схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.

Обстоятельства, требующие внесения изменений в утвержденную схему размещения (в том числе путем исключения объекта), могут быть вызваны: изменением критериев включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения; наличием ошибок, допущенных при разработке схемы размещения.

Между тем каких-либо оснований, предусмотренных указанными нормативными актами, для исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов администрацией ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не приведено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено (стать 65 АПК РФ).

Поскольку администрацией в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана обоснованность и законность оспариваемых действий по исключению спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на момент совершения данных действий, суды правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя.

Ссылка заявителя на то, что Порядок оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска допускает размещение на гостевых маршрутах торгово-остановочных комплексов площадью не более 100 кв. м судом кассационной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Решение Комиссии по вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов на территории города Челябинска 30.11.2017, на котором основан оспариваемый ненормативный правовой акт, принято относительно возможности размещения объекта на гостевом маршруте, тогда как принадлежащий предпринимателю объект является уже размещенным.

Нормативно обоснованных изменений критериев включения мест размещения нестационарных объектов в схему размещения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О указано, что положения части 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в совокупности следует, что ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Конкретные обстоятельства настоящего дела позволили судам первой и апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о нарушении приведенных положений, ввиду немотивированного изменения решения о включении торгового объекта предпринимателя в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с приложением к постановлению Администрации города Челябинска № 62-п от 15.02.2017 уже 30.11.2017 (дата принятии соответствующего решения комиссией), то есть менее чем через 10 месяцев.

Кроме того, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 24.01.1018 Челябинской городской Думе выдано предписание по делу № 03-07/18, в соответствии с которым Челябинской городской Думе предписано в срок до 01.03.2018 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе пунктов 2, 8 указанной нормы, путем исключения из Порядка положений, предусматривающих ограничение размещения иных типов нестационарных торговых объектов на гостевых маршрутах города Челябинска, помимо торгово-остановочных комплексов (пункт 10.1); определения в Порядке критериев, сроков, порядка и условий согласования корректировки типового эскизного проекта (пункт 10.2) и (или) указание на орган местного самоуправления, который такой порядок определяет, а также включении указанного порядка в состав извещения о проведении торгов и документацию по торгам (пункт 27, 28 Порядка); приведения пунктов 32, 39 Порядка в соответствие с положениями пункта 10.2 Порядка, предусматривающего возможность изменений типового эскизного проекта нестационарного торгового объекта.

Решение Челябинской городской Думы от 27.06.2017 № 31/9 утратило силу в связи с принятием Решения Челябинской городской Думы от 10.04.2018 № 39/17 «Об утверждении Порядка оформления документов для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска», в котором ограничений по размещению нестационарных торговых объектов на гостевых маршрутах города Челябинска не содержится.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018 по делу № А76-971/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи Л.А. Суспицина



И.А. Краснобаева