Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А53-3550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3550/20
28 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом «БЗБО» (ОГРН: 1176196050800ИНН: 6147040010)

к Миллеровской таможне (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «БЗБО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Миллеровской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) признании незаконным постановления от 29.01.2020 №10315000-009/2020 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя не явился, извещён, на дату судебного заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В отсутствие возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебному разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 15.02.2018 № 3/02 (УК №18100021/3531/0001/2/1) (далее - контракт), заключенного с ООО «Брянковский завод бурового оборудования» (Украина), был осуществлен ввоз товаров по декларации на товары № 10313130/011118/0007301 на сумму 1364050,00 рублей, за период ООО ТД «БЗБО» с 05.02.2019 по 08.04.2019 осуществлена постоплата за поставленный товар на общую сумму 1619550,00 рублей. Дополнительным соглашением от 27.12.2018 № 5 в п. 10.4 контракта сторонами внесены изменения в части срока действия контракта-до 31.12.2019.

Между тем, дата завершения исполнения обязательств по к контракту заявлена- 31.12.2018года

Согласно поступившей в таможенный орган информации, формируемой уполномоченными банками в соответствии с Указанием Банка России от 16.08.2017 № 4498-У «О порядке передачи уполномоченными банками, государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» органам валютного контроля информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования», ООО ТД «БЗБО» нарушены требования п. 7.4 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

В ходе проводимой таможенным органом проверки в рамках запроса документов и сведений (письмо таможни исх. от 02.09.2019 № 12-13/06319 «О проведении проверки») от ООО ТД «БЗБО» (письма исх. от 18.11.2019 № 414, 01 18.11.2019 № 415) получены пояснения директора ООО ТД «БЗБО» ФИО3 и необходимый перечень документов (л.д. 82-112).

По результатам проведенной проверки, было установлено, что ООО ТД «БЗБО» нарушило срок представления в банк УК заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля, что является административным правонарушением, ответственность закоторое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

16.01.2020 таможенным органом был составлен акт проверки №10315000/160120/0000002, а также в отношении ООО ТД «БЗБО» в отсутствие законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 10315000-009/202 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вручен законному представителю (о составлении протокола директор ООО ТД «БЗБО» был уведомлен письмом исх. от 12.12.2019 №12-13/09562 «О составлении протокола об АП» (получен 12.12.2019 вх. отметка).

Копия протокола об административном правонарушении № 10315000-009/202 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлены по почте в адрес ООО ТД «БЗБО» 16.01.2020 (получены 22.01.2020).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 29.01.2020 заместитель начальника Миллеровской таможни ФИО4 в отношении ООО ТД «БЗБО» в присутствии законного представителя общества - директора ФИО3 вынес постановление № 10315000-009/2020, которым ООО ТД «БЗБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО ТД «БЗБО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, в котором просит отменить постановление от 29.01.2020 №10315000-009/2020 по делу об административном правонарушении, заменив административный штраф на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Объектом, вменяемого ООО ТД «БЗБО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, направленные на охрану единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Объективную сторону правонарушения составляет: нарушение срока представления в банк УК заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля о новой дате завершения исполнения обязательств по контракту, который не должен превышать пятнадцать рабочих дней после даты подписания подтверждающих документов, в соответствии с п. 7.4 Инструкции ЦБ РФ № 181-И.

Субъектом административного правонарушения, является юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области валютного законодательства - ООО ТД «БЗБО».

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Требованиями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что «для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, Центральный Банк РФ и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов».

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Законом №173-Ф3.

С 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция ЦБ РФ № 181-И) содержащая новые правила подачи сведений о валютных операциях.

Пунктом 1.3 Инструкции ЦБ РФ № 181-И установлены формы учета и отчетности по валютным операциям:

-справка о подтверждающих документах является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов;

-ведомость банковского контроля является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Ведомость банковскою контроля используется органами и агентами валютного контроля для целен осуществления валютного контроля.

Порядок формирования и ведения ведомости банковского контроля определен главами 7, 8 и 9 Инструкции ЦБ РФ № 181-И.

Пунктом 7.1 Инструкции ЦБ РФ № 181-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту, резидент должен направить в уполномоченный банк (далее - банк УК) заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Согласно п. 7.3 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, одновременно с заявлением резидент должен представить в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В соответствии с п. 7.4 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, документы, перечисленные в п. 7.1 и 7.3 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты их оформления. При этом датой оформления документов, указанных в п. 7.3 Инструкции ЦБ РФ № .181-И, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Согласно п. 9.2 Инструкции ЦБ РФ № 181-И, формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком УК на основании, в том числе, документов и информации, представляемых резидентом в банк УК в соответствии с настоящей Инструкцией ЦБ РФ № 181-И.

Исходя из изложенного, дата исполнения требований п.7.4. Инструкции ЦБ РФ № 181-И ООО ТД «БЗБО» действия по представлению изменений в ведомость банковского контроля - до 25.01.2019.

ООО ТД «БЗБО» заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 05.02.2019 № 2 и дополнительное соглашение от 27.12.2018 № 5 к контракту представлено уполномоченному банку - 05.02.2019, тем самым нарушив установленные законодательно сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно представленным ООО ТД «БЗБО» пояснениям: «контракт № 3/02 от 15.02.2018(УК №18100021 /3531/0001/2/1) заключен между ООО ТД «БЗБО» и ООО «БЗБО». Согласно Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» предприятие предоставляет в течении пятнадцати рабочих дней документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту, а именно Дополнительное соглашение от 27.12.2018 № 5. Фактически ООО ТД «БЗБО» предоставило в уполномоченный банк внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 05.02.2019 № 2, что является признаком нарушения. ООО ТД «БЗБО» поясняет, что у предприятия были объективные предпосылки - это и дефицит квалифицированных кадров, и большой объем документооборота, который выполнял один человек. При принятии на работу квалифицированного сотрудника было обнаружено и исправлено нарушение. Предприятие просит принять во внимание, что ранее отсутствовали факты нарушений в сфере валютного контроля и не квалифицировать данный факт, как правонарушение, а посчитать возможным, квалифицировать его как малозначительное. Все документы, которые нужно предоставить, были предоставлены. Также предприятие своими действиями существенно не нарушило банковскую отчетность в сфере осуществления валютных операций и предполагаем, что действия предприятия не угрожают охраняемым общественным отношениям. ООО ТД «БЗБО» последующее предоставление изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контрактам осуществляет вовремя».

ООО ТД «БЗБО» в настоящем заявлении указывает, что совершенное правонарушение имеет признаки малозначительности и совершено впервые, в связи с чем прости переквалифицировать административный штраф на предупреждение.

Суд пришел к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм валютного законодательства при том, что у него имелась возможность по их соблюдению. ООО ТД «БЗБО» имело возможность для соблюдения срока представления в уполномоченный банк Заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля от 05.02.2019 № 2, поскольку располагало достаточным временем, возможностью и документами для его предоставления, но не предприняло всех зависящих от него мер к выполнению своих обязанностей. Ненадлежащий контроль за исполнением сотрудниками должностных обязанностей не является основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, в действиях ООО ТД «БЗБО» имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Размер штрафа назначен в пределах санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, в сумме 40000 руб.

Заявитель просит изменить меру наказания на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП России или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также; при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, само по себе наличие у впервые привлекаемого к административной ответственности лица статуса субъекта малого либо среднего предпринимательства без учета характера совершенного им правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Объектами административных правонарушений по статье 15.25 КоАП РФ выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности ее внутреннего валютного рынка.

Валютное законодательство Российской Федерации устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений положений и требований валютного законодательства Российской Федерации позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Возникновение этих последствий предполагается самим фактом совершения действий или бездействия.

Ненадлежащее исполнение обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа предупреждением при привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ невозможно.

Кроме того, применение названных положений и замена назначенного административным органом административного наказания на предупреждение является правом, а не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в случае, если суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью торговый дом «БЗБО» о признании незаконным постановления Миллеровской таможни от 29.01.2020№10315000-009/2020 по делу об административном правонарушении следует отказать.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.