Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А83-24540/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

http://21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24540/2021
25 апреля 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления  объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 апреля 2025 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Авшаряна М.А., ФИО1, при ведении протокола секретарем Подфигурной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2024 по делу № А83-24540/2021 (судья Гайворонский В.И.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления АО «АльфаСтрахование»

к МУП МОГО Керчь Республики Крым «ЖилСервисКерчь» Администрации города Керчи Республики Крым, Муниципальное образование городской округ Керчь в лице Администрации города Керчи Республики Крым, Муниципальное образование городской округ Керчь в лице Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ», ООО «Элтехком-Волга Военные Проекты», Муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Местная религиозная организация римско-католического прихода «Успения Пресвятой Девы Марии» в г. Керчи, ООО «КЕРЧЬКРЫМСТРОЙ»,

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП МОГО Керчь Республики Крым «ЖилСервисКерчь» Администрации города Керчи Республики Крым, в котором истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 804 874,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2023 в качестве второго ответчика привлечена Администрация города Керчи Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ Керчь в лице Администрации города Керчи Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2024 в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ Керчь в лице Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2024 исковые требования к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым удовлетворены.

С Муниципального образования городской округ Керчь в лице Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» взыскана сумма причиненного вреда в размере 804 874,00 руб.

Не согласившись с законностью указанного решения в части удовлетворения исковых требований, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе апеллянт ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Как указано Департаментом, документов, позволяющих установить, где именно произрастало упавшее дерево, а также, в чьей собственности находится земельный участок, на котором дерево росло, в материалы дела не представлено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2025.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://2laas.arЬitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 11.09.2020 по адресу <...> произошло падение дерева, в результате чего транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «Балтийский лизинг», были причинены механические повреждения, которые более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 54917/046/4380684/9,

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 804 874,00 руб.

Указанная сумма ущерба подтверждена надлежащими доказательствами, приложенными к исковому заявлению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, при этом, судом первой инстанции указано, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации на основании закона (ст. 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб и факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 3 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым, утвержденного решением 16 сессии городского совета 1 созыва от 19 февраля 2015 года № 234-1/15, Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.

В соответствии с п. 9.18 Управление участвует в принятии решений по вопросам посадки и удалению (сносу, спила) зеленых насаждений.

В силу п. 43 Положения, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции в масштабах городского округа Керчь Республики Крым и администрации г. Керчи, в том числе участвует в принятии решений по вопросам посадки и удалению (сносу, спила) зеленых насаждений.

Согласно п. 2.2.11 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденных решением 17 сессии Керченского городского совета РК 1 созыва от 26.03.2015 N 262-1/15, создание, содержание и охрана зеленого фонда г. Керчи определяется нормативными правовыми актами, утвержденными решениями Керченского городского совета Республики Крым, разрабатываемыми в соответствии с нормативными актами, принятыми (утвержденными) Российской Федерацией, Республикой Крым.

Согласно п. 1.7 Положения о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, утвержденного Решением 119 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19 сентября 2019 года № 1705-1/19 структурным подразделением администрации г. Керчи, ответственным за контроль по сносу зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь, являлось Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчь был заключен муниципальный контракт на выполнение работ сносу аварийных деревьев №50-э от 03.04.2020 г.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчь Республики Крым является правопреемником Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчь.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Керчи от 15.09.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, падение дерева на автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***> произошло по ул. Театральной г. Керчи.

Из представленных в материалы дела фотоснимков (т. 1, л.д. 146-147), судом апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак <***> было припарковано на проезжей части.

Кроме того, из указанного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что автомобиль был припаркован возле кафе «HOME», которое, согласно сведениям из открытых источников, территориально располагается в <...>.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, что автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, 11.09.2020 был припаркован на проезжей части по ул. Театральной, г. Керчи, Республики Крым.

Согласно постановления Администрации г. Керчи от 10.07.2020 № 1838/1-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 22.04.2016 № 888/1-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» в Приложении «Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» под № 336 указана улица Театральная г. Керчи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается необходимая совокупность обстоятельств: причинение вреда застрахованному имуществу, вина причинителя вреда и причинная связь между двумя этими обстоятельствами, а также размер ущерба.

Требования истца к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Заявителями жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 декабря 2024 года по делу № А83-24540/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов


Судьи                                                                                                                      М.А. Авшарян


                                                                                                                      ФИО1