Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А57-19221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19221/2023
11 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «НЕФТЕМАШ»-САПКОН в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГАЗТРАНСМАШ» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Вольск,

третье лицо: ООО «ХИММАШ»,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании штрафа,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 03.08.2023, ФИО4, представитель по доверенности от 20.08.2023;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 11.12.2023;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление, акционерного общества «НЕФТЕМАШ»-САПКОН в лице конкурсного управляющего ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГАЗТРАНСМАШ» об истребовании из чужого незаконного владения у ООО «ЗАВОД ГАЗТРАНСМАШ» имущество, а именно:

– Административное здание; Вид права: собственность; Этажность: 4; Литер М; расположенный по адресу: <...>, площадь, кв. м.: 4553,9; Кадастровый (или условный) номер: 64:48:040205:303;

– Корпус насосных станций; Вид права: собственность; Этажность: 1; Литер П, Общая площадь кв. м.: 20 314; Расположенный по адресу: <...>; Кадастровый (или условный) номер: 64:48:040205:305;

об установлении ООО «ЗАВОД ГАЗТРАНСМАШ» судебной неустойки (астрента) за неисполнение решения суда по настоящему делу в следующем размере:

1) 2 000 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней за каждый день неисполнения с даты вступления определения по настоящему обособленному спору в законную силу;

2) 3 000 рублей за каждый день просрочки в течение последующих 10 календарных дней за каждый день неисполнения определения о передаче имущества и документов после истечения первых 10 дней неисполнения;

3) 4 000 рублей за каждый день просрочки в течение последующих 10 календарных дней за каждый день неисполнения определения о передаче имущества и документов после истечения первых 20 дней неисполнения;

4) 5 000 рублей за каждый день просрочки в течение последующих 10 календарных дней за каждый день неисполнения определения о передаче имущества и документов после истечения первых 30 дней неисполнения;

5) 10 000 рублей за каждый последующий день просрочки после истечения первых 40 календарных дней неисполнения определения о передаче имущества и документов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и в судебных заседаниях.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 года между АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН (далее – Арендодатель, Истец) и ООО «ЗАВОД ГАЗТРАНСМАШ» (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор) по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование, а Арендатор принять, своевременно и в полном объеме оплачивать арендные платежи и использовать для производственно-коммерческих целей следующее недвижимое имущество (далее – Помещения):

– Административное здание; Вид права: собственность; Этажность: 4; Литер М; расположенный по адресу: <...>, площадь, кв. м.: 4553,9; Кадастровый (или условный) номер: 64:48:040205:303.

– Корпус насосных станций; Вид права: собственность; Этажность: 1; Литер П, Общая площадь кв. м.: 20 314; Расположенный по адресу: <...>; Кадастровый (или условный) номер: 64:48:040205:305.

Согласно п. 1.3 Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.01.2023. Продление срока действия договора не предусмотрено. Несмотря на истечение срока Договора, имущество, представленное в аренду, не было возвращено Истцу.

В силу п. 6.6 Договора, о своем намерении заключить Договор на новый срок Арендатор должен письменно уведомить Арендодателя в срок не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до истечения срока, установленного п. 1.3 настоящего Договора.

Подобных уведомлений в адрес Арендодателя до настоящего момента не поступало.

Согласно п. 4.3 Договора, при нарушении сроков передачи Помещений (п. 2.1.1; 2.2.1) Сторона, нарушившая срок, выплачивает другой Стороне штраф в размере 0,5% Постоянной части арендной платы, указанной в п. 3.2 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 Договора, постоянная часть арендной платы за Помещения составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Поскольку Договор не содержит данных о пролонгации срока его действия, следовательно, необходимо руководствоваться п. 2.2.1 Договора, согласно которому Арендатор обязуется вернуть помещения Арендодателю по акту возврата в надлежащем состоянии в соответствии с условиями Договора, не позднее 31.01.2023.

24.05.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате арендованного имущества по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Претензия была получена Ответчиком 14.06.2023, однако до настоящего времени арендованное имущество Ответчиком Истцу возвращено не было.

Стоит также обратить внимание на то, что денежные средства в размере 150 000 руб., начиная с момента заключения договора аренды от 01.03.2022 и до настоящего времени в адрес АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН от ООО «ЗАВОД ГАЗТРАНСМАШ» не поступали.

Неисполнение Ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества после окончания срока действия договора и требований о возврате имущества послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые споры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Кроме того, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права истца, в защиту которого последний обращается в суд.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения.

Виндикационный иск направлен на возврат утраченных индивидуально-определенных вещей.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом возврат имущества по окончании договора аренды предполагает не просто формальное подписание акта приема-передачи, а фактический возврат имущества и оценку его соответствия на предмет возврата его в надлежащем состоянии.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представленного доказательств, подтверждающих возврат имущества, либо отказа истца от его принятия.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что спорное имущество выбыло из его владения ООО «Завод Газтрансмаш». В обоснование изложенного довода ответчик представил в материалы дела копию Договора субаренды нежилого помещения №001 от 30.01.2023, заключенного с ООО «Химмаш», по которому последнему переданы во владение и пользование административное здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:040205:303 и корпус насосных станций, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:040205:305, а также книгу учета ключей и список сотрудников ООО «Завод Газтрансмаш».

Вместе с тем, данный довод ответчика опровергается в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 по делу №А57-27583/2019 Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество «Нефтемаш» (далее - должник, АО «Нефтемаш-САПКОН») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2023 по делу №А57-27583/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об обязании ООО «Завод Газтрансмаш» обеспечивать беспрепятственный доступ конкурсному управляющему Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» ФИО2, его представителям, а также лицам, привлекаемым конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности, на территорию имущественного комплекса и в объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, д. 33В стр. 1 удовлетворено.

На основании определения от 29.09.2023 Арбитражным судом Саратовской области 22.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 039465916.

На основании указанного исполнительного листа Фрунзенским РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство о № 95459/23/64045-ИП.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО6 был составлен Акт о совершении исполнительных действий по доступу на территорию спорного имущества, который также был подписан представителем «Завод Газтрансмаш». Копия указанного Акта содержится в материалах дела.

Также в материалы дела представлены копии журналов учета входа/выхода на объекте охраны, оригиналы которых обозревались в ходе судебного заседания. Согласно сведениям из указанных журналов сотрудниками ООО «Завод Газтрансмаш» спорные объекты посещаются ежедневно на протяжении рассмотрения спора вплоть до марта 2024 года.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела заверенной копии Постановления ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2023 в ходе проведения проверки по материалу был опрошен представитель по доверенности ООО «Завод Газтрансмаш» ФИО7, который пояснил что общество по договору аренды арендует помещения и территорию по адресу: <...> охрану и пропускной режим осуществляется сотрудниками ООО «Завод Газтрансмаш».

С учетом оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о неподтвержденности обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2023 признана недействительной сделка - договор аренды нежилого помещения от 01.03.2022, заключенный между Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш» и ООО «Завод Газтрансмаш». Прекращено производство в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Завод Газтрансмаш» в пользу АО «Нефтемаш»-САПКОН арендной платы в размере 56 052 688,00 рублей за период с 01.03.2022 по 01.06.2023.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2023 по делу №А57-27583/2019 отменено в части прекращения производства в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Завод Газтрансмаш» в пользу Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» арендной платы за период 01 марта 2022 года по 01 июня 2023 год в размере 56 052 688 руб. В отмененной части принят новый судебный акт. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Завод Газтрансмаш» в пользу Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» арендной платы за период 01 марта 2022 года по 01 июня 2023 год в размере 52 549 395 рублей. В остальной части определение оставлено без изменения.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления №10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Из анализа приведенных норм следует, что истцом по виндикационному иску должны быть доказаны: 1) наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, 2) факт нахождения этого имущества у ответчика и 3) незаконность такого владения.

Ответчиком по такому требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Суд отмечает, что доказательств, подтверждающих, что спорное имущество, полученное ООО «Завод Газтрансмаш» от АО «Нефтемаш-САПКОН» во временное пользование по договору аренды от 01.03.2022 (срок действия до 31.01.2023), признанному судом недействительной сделкой, впоследствии возвращено истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Право собственности истца на спорное имущество лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в части истребования из чужого незаконного владения ООО «Завод Газтрансмаш» следующего имущества:

– Административное здание; Вид права: собственность; Этажность: 4; Литер М; расположенный по адресу: <...>, площадь, кв. м.: 4553,9; Кадастровый (или условный) номер: 64:48:040205:303;

– Корпус насосных станций; Вид права: собственность; Этажность: 1; Литер П, Общая площадь кв. м.: 20 314; Расположенный по адресу: <...>; Кадастровый (или условный) номер: 64:48:040205:305.

Также истцом заявлено требование об установлении ООО «ЗАВОД ГАЗТРАНСМАШ» судебной неустойки (астрента) за неисполнение решения суда по настоящему делу в следующем размере:

1) 2 000 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней за каждый день неисполнения с даты вступления определения по настоящему обособленному спору в законную силу;

2) 3 000 рублей за каждый день просрочки в течение последующих 10 календарных дней за каждый день неисполнения определения о передаче имущества и документов после истечения первых 10 дней неисполнения;

3) 4 000 рублей за каждый день просрочки в течение последующих 10 календарных дней за каждый день неисполнения определения о передаче имущества и документов после истечения первых 20 дней неисполнения;

4) 5 000 рублей за каждый день просрочки в течение последующих 10 календарных дней за каждый день неисполнения определения о передаче имущества и документов после истечения первых 30 дней неисполнения;

5) 10 000 рублей за каждый последующий день просрочки после истечения первых 40 календарных дней неисполнения определения о передаче имущества и документов.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Суд, исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Истребовать от общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГАЗТРАНСМАШ» (ОГРН <***> ИНН <***>) и возвратить акционерному обществу «НЕФТЕМАШ»-САПКОН (ОГРН <***> ИНН <***>) следующее имущество:

– Административное здание; Вид права: собственность; Этажность: 4; Литер М; расположенное по адресу: <...>, площадь, кв. м.: 4553,9; Кадастровый (или условный) номер: 64:48:040205:303;

– Корпус насосных станций; Вид права: собственность; Этажность: 1; Литер П, Общая площадь кв. м.: 20 314; Расположенный по адресу: <...>; Кадастровый (или условный) номер: 64:48:040205:305.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГАЗТРАНСМАШ» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебную неустойку (астрент) в следующем размере:

1) 2 000 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10 календарных дней за каждый день неисполнения с даты вступления настоящего решения в законную силу;

2) 3 000 рублей за каждый день просрочки в течение последующих 10 календарных дней за каждый день неисполнения настоящего решения после истечения первых 10 дней неисполнения;

3) 4 000 рублей за каждый день просрочки в течение последующих 10 календарных дней за каждый день неисполнения настоящего решения после истечения первых 20 дней неисполнения;

4) 5 000 рублей за каждый день просрочки в течение последующих 10 календарных дней за каждый день неисполнения настоящего решения после истечения первых 30 дней неисполнения;

5) 10 000 рублей за каждый последующий день просрочки после истечения первых 40 календарных дней неисполнения настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ГАЗТРАНСМАШ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова